УИД: 66MS0185-01-2023-007717-17 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Уткиной Е.В., потерпевшего <ФИО1> при секретаре Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 63/2023 в отношении ФИО6 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 13.10.2023 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО6, находящегося в <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО1> Воспользовавшись тем, что <ФИО1> находится в помещении кухни вышеуказанной квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО6, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял в руки телефон сотовой связи марки «Infinix» модели «Hot 30I», отсоединил его от зарядного устройства, находившийся на столе в гостиной вышеуказанной квартиры, и убрал в карман своей куртки, тем самым похитил, телефон сотовой связи марки «Infinix» модели «Hot 30I», <НОМЕР>», стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с находящейся в нем сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО1> Похищенное имущество ФИО6 положил в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО6 потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО6, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления; принесение извинений потерпевшему, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему и добровольное возмещение ущерба; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Судимость по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 21.09.2017 г. в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в действиях ФИО6 рецидив, что является, обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, а также степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО6, являющегося трудоспособным, а также материального положения его семьи, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшим заявлены не были. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен паспорт РФ. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 часов. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - паспорт гражданина РФ на имя <ФИО4> хранящийся у <ФИО4> после вступления приговора в законную силу, считать переданным <ФИО4> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>