Дело № 1-25/28-2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Сунтар 6 октября 2023 года Суд в составе: временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия), мирового судьи Ефремовой М.Я. единолично, при секретаре судебного заседания Петровой К.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:

- 3 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; - 7 ноября 2019 года Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, снята с учета по отбытию наказания 15 ноября 2022 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 25 июня 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 57 минут ФИО3, находясь в помещении веранды частного дома № 4 по ул. Кюндя с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, по умыслу, возникшему на почве личной неприязни, сложившейся к <ФИО2> в ходе ссоры на фоне того, что последний прогонял ее из своего дома, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, используя раскладной нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева <ФИО2>, причинив ему рану грудной клетки на уровне ключицы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевший <ФИО2> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит о рассмотрении дела без его участия, при этом выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и указал, что ФИО3 извинилась перед ним, претензий к ней не имеет, о чем имеется соответствующее письменное заявление. Защитник - адвокат Архипов А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Прокопьев А.С. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Изучение личности подсудимой ФИО3 показало, что она в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет статус «самозанятый», по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с 12 апреля 2019 года с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», ранее судима, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, привлекалась к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Само по себе совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено, в ходе предварительного расследования, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд не находит оснований для признания указанного состояния ФИО3 в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые по настоящему делу не установлены. Принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего не являются безусловным основанием, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Исходя из анализа обстоятельств, при которых было совершено преступление, характера и степени общественной опасности деяния, личности виновной, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, не усматривает и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО3 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства. С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за поведением подсудимой, поскольку такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимой назначается условное осуждение.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Вещественное доказательство - раскладной нож, как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденную ФИО3 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - своевременно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; - в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, а также медико-социальную реабилитацию. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки с осужденной ФИО3 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Я. Ефремова