ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Тюмень
<ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Глушко Б.А.,
при секретаре: Гоц Е.С.,
с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> ФИО2, помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> ФИО3,
подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО5,
защитника - адвоката Бондаревой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР>м в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>: <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Сладковского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. <ДАТА6> снят с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> около 15 часов 45 минут ФИО4 находясь <АДРЕС> г. <АДРЕС>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4 <ДАТА7> около 15 часов 45 минут, находясь <АДРЕС> г. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei» (Хуавей), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Бондарева Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Исходя из данных о личности подсудимого ФИО4 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в г. <АДРЕС>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей деревни не поступало (т. 1 л.д. 104), не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 99, 101), с июня 2019 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени» (т. 1 л.д. 103), ранее не судим, в ходе проведения осмотра места происшествия дал пояснения по существу обвинения, с его участием был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон, что судом воспринимается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, советом ветеранов спецназа и разведки характеризуется положительно, помогал с подготовкой допризывной молодежи, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, принимал участие в боевых действиях на территории Республики <АДРЕС>, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, которая их приняла, указав на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает посильную физическую помощь отцу, являющегося инвалидом III группы, матери, имеющей хронические заболевания и совместно проживающему с ним племяннику, являющегося инвалидом с детства. Психическое состояние подсудимого ФИО4, исходя из материалов уголовного дела, с учетом его поведения в суде, у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей в зале суда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родителей и племянника, оказание им посильной физической помощи, защита интересов РФ при участии в боевых действиях в составе вооруженных сил РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит так как с учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого указанные выше смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными, так как учтены при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.
С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что для достижение целей наказания, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, с зачетом в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО4 под стражей в срок назначенного наказания. ФИО4 содержится под стражей с 16.08.2023 года. Оснований для назначения ФИО4 более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств преступления и данных о его личности, не усматривает.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.317 УПК РФ не применяются. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 29.11.2022 года, окончательно определить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Зачесть в срок отбытия окончательно назначенного наказания, наказание отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 29.11.2022 года в размере 200 часов. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей за период с 16.08.2023 года по 10.10.2023 года в срок окончательно назначенного наказания и полностью освободить <ФИО1> от его отбытия. Меру пресечения <ФИО1> в виде заключения по стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Незамедлительно освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei» (IMEI: 866177041587360 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей (т.1 л.д.46).
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья Б.А. Глушко