Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> поселок Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., при секретаре Машинистовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> ФИО4 потерпевшей <ФИО1>. подсудимого ФИО5. защитника - адвоката Почтенко Д.И. представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданин РФ, образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: п<АДРЕС> в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, неработающего, судимого приговором от <ДАТА5> судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца, освобожден по отбытию срока <ДАТА6> из <АДРЕС>; приговором от <ДАТА7> мирового судьи <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда <АДРЕС> от <ДАТА8> условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриального района г. <АДРЕС> за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ от <ДАТА7>, отменено, ФИО6 направлен для отбытия наказания в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное повреждение чужого имуществ, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. <ДАТА9> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей неприязни к <ФИО1>., возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, принадлежащего последней. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления в указанный период времени, подняв с земли камни, умышленно стал бросать их поочередно в окна квартиры <НОМЕР>. В результате противоправных действий ФИО5 были повреждены четыре окна на общую сумму 34 250 рублей 00 копеек: стеклопакет окна размером 1160 мм х 500 мм, стоимостью 6750 рублей 00 копеек, установка стеклопакета составляет 2000 рублей, данный стеклопакет установлен в кухне квартиры. В результате попадания одного из камней, было образовано одно несквозное наружное повреждение в виде большой несквозной трещины, в виде неровного круга диаметром 50 мм с мелкими расходящимися трещинами от центра круга; таким образом стеклопакет окна был поврежден и восстановлению не подлежит; стеклопакет окна размером 1160 мм х 500 мм, стоимостью 6750 рублей 00 копеек, установка стеклопакета составляет 2000 рублей, данный стеклопакет установлен в комнате. В результате попадания камня, было образовано одно не сквозное наружное повреждение в виде неровного круга диаметром 45 мм с мелкими расходящимися трещинами от центра круга, таким образом стеклопакет окна был поврежден и восстановлению не подлежит; стеклопакет окна размером 1160 мм ж 590 мм, стоимостью 6750 рублей 00 копеек, установка стеклопакета составляет 2000 рублей, данный стеклопакет установлен в зале квартиры. В результате попадания камня, было образовано одно не сквозное наружное повреждение в виде неровного круга диаметром 70 мм с мелками расходящимися трещинами от центра круга, таким образом стеклопакет окна был поврежден и восстановлению не подлежит; стеклопакет окна размером 1160 мм х 500 мм, стоимостью 6000 рублей 00 копейки, установка стеклопакета составляет 2000 рублей, данный стеклопакет установлен в спальной комнате. В результате попадания одного из камней, было образовано одно не сквозное повреждение в виде неровного круга диаметром 60 мм с мелкими расходящимися трещинами от центра круга, таким образом стеклопакет окна был поврежден и восстановлению не подлежит. Таким образом, ФИО5 умышлено повредил четыре окна в квартире <ФИО1>. В результате действий ФИО5 потерпевшей <ФИО1>. причинен материальный ущерб с учетом восстановительных работ, которые составляют 8000 рублей, на общую сумму 34250 рублей 00 копеек, который для нее является значительным. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО5, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая <ФИО1>. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО5, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает. Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия ФИО5, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имуществ, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. С учетом имущественного положения потерпевшей <ФИО1>. имеющей совокупный доход с мая 2023 по ноябрь 2023 в размере 72977,46 рублей, суд признает причиненный подсудимым ущерб значительным.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО5, мировой судья руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ. Характеризуется ФИО5, удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, холост, работал не официально в котельной истопником. В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество со следствием, который до возбуждения уголовного дела предоставил органам следствия информацию, об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления ( т.1 л.д. 25, 26-28), в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО5 ранее судим за совершение умышленного преступления против личности, имущественной направленности (приговор от <ДАТА10> осужден судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца), отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден по отбытию срока <ДАТА6> из <АДРЕС> и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством. Рецидив в действиях ФИО5 является простым.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО5 преступления, так как он, добровольно употребив алкогольные напитки, утратил контроль над своим поведением, в результате чего совершил преступление. В суде ФИО5 пояснил о решающем влиянии алкоголя на совершение им преступления, что подтверждено заключением комиссии экспертов <НОМЕР> ( л.д. 50-55) Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. В силу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений.

Основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающих обстоятельств. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, не усматривает, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания мировым судьей не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Срок лишения свободы за совершенное ФИО5 преступление мировым судьей определяется в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, т.е. не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. ФИО5 совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору от <ДАТА7> мирового судьи <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно на 11 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда <АДРЕС> от <ДАТА8> условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи <АДРЕС> за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ от <ДАТА7>, отменено, ФИО6 направлен для отбытия наказания в виде 11 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима. Постановление суда вступило в законную силу. Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО5 совершил после вынесения в отношении него приговора от <ДАТА7> мирового судьи <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору от <ДАТА7> мирового судьи <АДРЕС>

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО5 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО5 необходимо исчислять со дня вступленияприговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО5 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с <ДАТА11> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей <ФИО1>. по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 34250 рублей. Данные исковые требования потерпевшая <ФИО1>. в судебном заседании поддержала в полном объеме. Подсудимый ФИО5 согласен с гражданским иском и суммой причинённого ущерба.

Согласно изложенному в обвинительном акте обвинению, с которым согласился подсудимый ФИО5, последний причинил <ФИО1>. ущерб на сумму 34250 рублей, что подтверждается справкой об ущербе (л.д.39). Данный размер ущерба в сумме 34250 рублей признается подсудимым и подлежит взысканию на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его требования вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, и не имеется препятствий для разрешения его судом, по существу. Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <ДАТА7> мирового судьи <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом постановления суда <АДРЕС> от <ДАТА8> и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 1 ( месяца) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО5 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу со дня вынесения приговора и до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заявленный потерпевшей <ФИО1>. подлежит удовлетворению, взыскать с ФИО5 в пользу <ФИО3> материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, в размере 34250 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Вещественное доказательство: окно стеклопакета пластикового окна размером 1160 мм х 500 мм, окно стеклопакета пластикового окна размером 1160 мм х 500 мм, окно стеклопакета пластикового окна размером 1160 мм х 590 мм, окно стеклопакета пластикового окна размером 1160 мм х 500 мм, возвратить владельцу <ФИО1>

Камень, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края через мировую судью судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Е.А. Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец