Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Череповец<АДРЕС>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 64 ФИО1,
с участием:
госуд.обвинителя помощника прокурора города Череповца Герасимовой Н.Н., защитника подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Попова А.Л., удостоверение № 623, ордер № 224 от 17.02.2025 года, при секретаре Бойцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>
судимого: 1) 05.10.2015 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором Череповецкого городского суда от 23.03.2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.01.2016 года окончательное наказание назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
07.03.2019 года освобожден по отбытию наказания,
2) 25.12.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
3) 16.04.2021 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.161 ч.1 УК РФ (4 преступления), 158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 74 ч.4, 70, 69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.12.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
4) 30.06.2021 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.04.2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
09.10.2023 освобожден по отбытию наказания,
5) 23.08.2024 Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; осужденного: 30.10.2024 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.11.2024 года приговор вступил в законную силу,
12.11.2024 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.10.2024), с учетом Апелляционного постановления Вологодского областного суда от 10.01.2025 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил две кражи, то есть дважды тайно похитил чужое имущество в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2024 около 13.24 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: один флакон антиперспиранта «Фа MEN» стоимостью 279 руб. 99 коп., один флакон антиперспиранта «REXONA MEN», стоимостью 339 руб. 99 коп., один флакон антиперспиранта «Черное и Белое», стоимостью 339 руб. 99 коп., два флакона шампуня «PANTENE», стоимостью 449 руб. 99 коп. каждый, общей стоимостью 899 руб. 98 коп., один флакон шампуня «PPV Дополнительный объем 360мл» стоимостью 449 руб. 99 коп., один флакон шампуня «HS» 400мл, стоимостью 499 руб. 99 коп., взяв вышеуказанный товар с полок стеллажа, спрятав под куртку, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» в результате своих преступных умышленных действий материальный ущерб на общую сумму 2809 рублей 93 копейки,
Он же, 02 октября 2024 около 15.22 часов находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: один флакон шампуня «HS Основной уход 400мл» стоимостью 499 руб. 99 коп., один флакон шампуня «HS Энергия океана 400мл» стоимостью 499 руб. 99 коп., один флакон шампуня «HS Ментол 400мл» стоимостью 499 руб. 99 коп., один флакон шампуня «PPV Дополнительный объем 360мл» стоимостью 449 руб. 99 коп., один флакон бальзама РРV Густые и крепкие 360мл» стоимостью 449,99 руб., один флакон шампуня «CLEAR ПРОТИВ ПЕРХОТИ 400МЛ» стоимостью 429 руб. 99 коп., один флакон шампуня «PANTENE 400мл» стоимостью 449 руб. 99 коп., взяв вышеуказанный товар с полок стеллажа, спрятав под куртку, надетую на нем и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3279 рублей 93 копейки.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснил о том, что в содеянном раскаивается. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, и явку с повинной (по эпизоду от 02.10.2024 года), которую писал добровольно, без какого-либо принуждения. До момента заключения под стражу официально не трудоустроен. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, согласен его возместить. Строго просил не наказывать.
Исследовав доказательства в судебном следствии, суд находит виновность ФИО2 в совершении двух преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной, что кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
по факту кражи 29.09.2024 года: (том 1 л.д.156-157, 199) - оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника, показаниями представителя потерпевшего ФИО3: от 27.11.2024 года о том, что работает в качестве менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг», юридический адрес <...>. На основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг» в ходе проведения предварительного расследования и в суде. В его должностные обязанности входит организация работы, направленной на сохранение экономической безопасности магазинов. От директора магазина «Пятерочка по адресу: <...> ему стало известно, что по камерам видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, который имел место 29.09.2024 года: антиперспирант «Фа MEN - 1 флакон, стоимостью 279 руб. 99 коп., антиперспирант REXONA MEN - 1 флакон, стоимостью 339 руб. 99 коп., антиперспирант «Антип Черн и Белое - 1 флакон, стоимостью 339 руб. 99 коп., шампунь «PANTENE» - 2 флакона, стоимостью 449 руб. 99 коп. каждый, общей стоимостью 899 руб. 98 коп., шампунь «PPV Шмп 3в1 - 1 флакон, стоимостью 449 руб. 99 коп., шампунь «HS Шмп ПрПерх - 1 флакон, стоимостью 499 руб. 99 коп. Уточняет, что розничная стоимость вышеназванного товара отражается в ведомости по товарам организации ООО «Агроторг» в ценах розницы на дату хищения в магазине «Пятерочка» - это стоимость товара, по которой товар был выставлен на полках в магазине. Считает, что реально ущерб магазину причинен по вышеуказанным розничным ценам. Таким образом, общая сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба составляет 2809 руб. 93 коп. в реальных розничных ценах с учетом НДС и других торговых надбавок. Просил привлечь к уголовной ответственности виновное лицо. У него имеется диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 29.09.2024, готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела; от 14.01.2025 года о том, что ранее данные показания подтверждает полностью. На данный момент от сотрудников полиции ему известно, что хищение из магазина «Пятерочка» 29.09.2024 года совершил ФИО2, <ДАТА24>; (том 1 л.д.141) - оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля ФИО4 от 20.11.2024 года, в которых указала о том, что работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. В ее обязанности входит контроль за работой персонала магазина, за порядком в магазине, заказ и прием товара, ведение документации, просмотр записей с камер видеонаблюдения магазина, обеспечение сохранности ТМЦ. 30 сентября 2024 года она находилась на рабочем месте. В ходе просмотра архивов видеозаписей, ею был выявлен факт хищения товара 29.09.2024 года в 13.23 часов. На видеозаписи она увидела неизвестного мужчину, который похитил с полок стеллажа в торговом зале магазина товар: два флакона шампуня PANTENE, один флакон шампунь/бальзам PANTENE, один флакон шампуня H&SHOULD, один флакон дезодоранта NIVEA FOR MEN, один флакон антиперспиранта, один флакон антиперспиранта FA MEN. О факте хищения было сообщено руководству магазина и в полицию. Справка с наименованием похищенного товара и его закупочной стоимостью предоставлена ею в отдел полиции вместе с заявлением;
(том 1 л.д.97, 103) заявлениями ФИО4 от 30.09.2024, 30.10.2024 года на имя начальника ОП №1 УМВД России по г.Череповцу о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.09.2024 года из магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на сумму 1855 руб. 79 коп., и на сумму 449 руб. 99 коп., (том 1 л.д.98,99,104) - справками об ущербе от 30.09.2024 года, из которых следует, что стоимость похищенного 29.09.2024 года имущества составляет 2809 рублей 93 копейки, что соответствует объему обвинения, (том 1 л.д.108-125) - счетами-фактурами на похищенный товар,
(том 1 л.д.137-138, 139-140) - протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, откуда было совершено хищение товара,
(том 1 л.д.159-160) - постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от 27.11.2024, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО3 произведена выемка диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <...> за 29.09.2024,
(том 1 л.д.181-183) - протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 года, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2, защитника Попова А.Л. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <...> за 29.09.2024 года,
(том 1 л.д.184) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.09.2024: CD-R диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за 29.09.2024 года,
(том 1 л.д. 186) вещественным доказательством - диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, за 29.09.2024,
(том1 л.д.200) исковым заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, в котором просил признать ООО «Агроторг» гражданским истцом по данному уголовному делу в его лице, и взыскать с ФИО2 причиненный ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 2809 руб. 93 коп.,
(том 1 л.д. 176-180, 187-190) - оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и защитника, показаниями подозреваемого ФИО2, данными им в присутствии защитника: от 14.01.2025 года о том, что 29.09.2024 года в дневное время находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Он был трезв, один. В данный магазин он зашел с целью хищения товара, так как испытывал материальные трудности. В магазине он прошел в отдел бытовой химии, где с полок стеллажа взял несколько шампуней и дезодорантов, которые спрятал под куртку, надетую на нем. На наименование товара он внимания не обращал. Ранее ему был предъявлен список похищенного, с перечнем согласен. С похищенным товаром, он, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Когда похищал товар, он действовал тайно, за его действиями никто не наблюдал. Похищенный товар он продал неизвестному мужчине недалеко от магазина за 1000 рублей. Описать мужчину не может. О том, что товар он похитил, мужчине не сообщал. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину в хищении товара признает полностью. В содеянном раскаивается. Во что был одет в момент хищения товара, не помнит. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме; от 14.01.2025 года о том, что ранее данные показания подтверждает полностью. Дополняет, что дознавателем ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, за 29.09.2024 года. На данных видеозаписях он себя узнал. В вышеуказанную дату он похитил из магазина «Пятерочка» предметы бытовой химии. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. От проверки показаний на месте отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.
по факту кражи 02.10.2024 года: (том 1 л.д.63-64, 199) - оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника, показаниями представителя потерпевшего ФИО3: от 28.10.2024 о том, что работает в качестве менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг», юридический адрес <...>, на основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг» в ходе проведения предварительного расследования и в суде. В его должностные обязанности входит организация работы, направленной на сохранение экономической безопасности магазинов. 03 октября 2024 года от директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, ФИО4 ему стало известно, что 03 октября 2024 года она просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 02 октября 2024 года около 15.23 час. в помещение магазина «Пятерочка» зашел молодой человек, который направился в отдел бытовой химии, где взял с полки стеллажа различные шампуни и бальзамы для волос, всего около 7 бутылок. Товар мужчина спрятал под одежду. После этого молодой человек покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В ходе инвентаризации было выявлено хищение следующего товара: один флакон шампуня «Clear», стоимостью 429 руб. 99 коп.; один флакон «PPV Блз Густые», стоимостью 449 руб. 99 коп.; один флакон шампуня «PANTENE», стоимостью 449 руб.99 коп.; один флакон шампуня «PPV», стоимостью 449 руб. 99 коп.; один флакон шампуня «HS», стоимостью 499 руб. 99 коп.; один флакон шампуня «HS», стоимостью 499 руб.99 коп.; один флакон шампуня «HS», стоимостью 499 руб. 99 коп. Общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составила 3279 руб. 93 коп. Просил приобщить к материалам уголовного дела диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за 02 октября 2024 года. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило товар на общую сумму 3279 руб. 93 коп., принадлежащий ООО «Агроторг»,
от 14.01.2025 о том, что ранее данные показания подтверждает полностью. На данный момент от сотрудников полиции ему известно, что хищение из магазина «Пятерочка» 02.10.2024 года совершил ФИО2<ДАТА39> (том 1 л.д. 73-74) оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля ФИО4 от 05.11.2024 года, о том, что работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> с 2021 года. В ее обязанности входит контроль работы магазина и сотрудников, а также сохранность материальных ценностей. В магазине «Пятерочка» осуществляется розничная торговля продуктов питания, алкогольной продукции и бытовой химии. Магазин работает с 08 до 22 часов ежедневно, внутри помещения установлены камеры видеонаблюдения. При обнаружении недостачи какого-либо товара, она просматривает записи с камер видеонаблюдения. 03 октября 2024 года она находилась на рабочем месте, в дневное время она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина и обнаружила, что 02 октября 2024 года около 15.20 часов в помещение магазина зашел неизвестный ей молодой человек, который выглядел следующим образом: на вид 30-35 лет, славянской внешности, нормального телосложения. Молодой человек был одет в темную куртку, темные брюки, на голове была одета темная кепка. Данный молодой человек, зайдя в помещение магазина, направился в отдел с бытовой химией, где с одной из полок взял около 7 бутылок различного шампуня, спрятав товар под свою одежду. После чего молодой человек покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: один флакон шампуня «СLEAR», 400мл, стоимостью 429 руб. 99 коп.; один флакон шампуня «PPV», 360мл, стоимостью 449 руб. 99 коп.; один флакон шампуня «PANTENE», 400мл, стоимостью 449 руб. 99 коп.; один флакон шампуня «PPV», 360мл, стоимостью 449 руб. 99 коп.; один флакон шампуня «HS», 400мл, стоимостью 499 руб. 99 коп.; один флакон шампуня «HS», 400мл, стоимостью 499 руб. 99 коп., один флакон шампуня «HS», 400 мл, стоимостью 499 руб. 99 коп. Общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» составила 3279 рубля 93 копейки (том 1 л. д. 73-74); (том 1 л.д.4) заявлением ФИО4 от 03.10.2024 года на имя начальника ОП №1 УМВД России по г.Череповцу, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.10.2024 года, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»,
(том 1 л.д. 8, 6-7) - справкой об ущербе от 03.10.2024 года, инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от 02.10.2024 года, из которых следует, что в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товара, стоимость похищенного 02.10.2024 года имущества составляет 3279 руб. 93 коп., что соответствует объему обвинения, (том 1 л.д.9-11) - протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, откуда было совершено хищение товара,
(том 1 л.д.19-37) - счетами-фактурами на похищенный товар,
(том 1 л.д.67-68) - постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от 28.10.2024, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО3 произведена выемка диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <...> за 02.10.2024,
(том 1 л.д.69-70) - протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 года, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <...> за 02.10.2024 года,
(том 1 л.д.71) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2024: CD-R диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за 02.10.2024 года,
(том 1 л.д.181-183) протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 с участием подозреваемого ФИО2, защитника Попова А.Л., согласно которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 02.10.2024,
(том 1 л.д. 185) вещественным доказательством - диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, за 29.09.2024,
(том 1 л.д.200) исковым заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, в котором просил признать ООО «Агроторг» гражданским истцом по данному уголовному делу в его лице, и взыскать с ФИО2 причиненный ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 3279 руб. 93 коп.,
(том 1 л.д.15) - протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.10.2024 года, в которой он сознается в совершенном им хищении товаров 02.10.2024 года в дневное время в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>; (том 1 л.д. 83-85, 176-180, 187-190) - оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и защитника, показаниями подозреваемого ФИО2, данными им в присутствии защитника: от 05.12.2024 года о том, что 02 октября 2024 года в дневное время гулял в индустриальном районе города Череповца. Проходя по улице Ленина, увидел магазин «Пятерочка», по адресу: улица Ленина, 84. Он решил зайти в магазин и совершить хищение, так как в тот момент нуждался в деньгах. Зайдя в помещение торгового зала, он прошел в отдел с бытовой химией и парфюмерией, где с одного из стеллажей стал брать различные виды шампуней, которые спрятал под свою куртку. Всего он взял не более 7 товаров. Когда складывал товар под свою куртку, убедился, что за ним никто не наблюдает. После этого он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В тот же день все похищенное имущество он продал прохожему на улице за 700 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции;
от 14.01.2025 года о том, что 02 октября 2024 года в дневное время гулял в индустриальном районе города Череповца. Когда проходил мимо магазина «Пятерочка», по адресу: улица Ленина, 84, решил зайти и похитить товар, который впоследствии планировал продать, так как нуждался в деньгах. В тот день он был один, трезв. В торговом зале магазина он прошел в отдел с бытовой химией, где со стеллажа взял не менее 7 флаконов шампуней, которые спрятал под куртку, надетую на нем. На наименование шампуней он внимания не обращал. Когда похищал шампунь, он действовал тайно, за его действиями никто не наблюдал. Далее минуя кассовую зону и не оплатив товар, он покинул магазин. Весь товар он почти сразу же, недалеко от магазина продал неизвестному мужчине за 700 рублей. Описать мужчину не может. О том, что товар им похищен, мужчине не говорил. Вырученные деньги потратил на личные нужды. По данному факту им написана явка с повинной. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается; от 14.01.2025 года о том, что ранее данные показания подтверждает полностью. Дополняет, что дознавателем ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, за 02.10.2024 года. На данных видеозаписях он себя узнал. В вышеуказанную дату он похитил из магазина «Пятерочка» предметы бытовой химии. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. От проверки показаний на месте отказывается на основании статьи 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении двух преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, и другими собранными по делу доказательствами, которые судом излагаются, как относящиеся ко всему объему обвинения. Проанализировав показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами, согласуются с ними. Сведениями о самооговоре в отношении подсудимого суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ввиду соответствия показаний подсудимого показаниям представителя потерпевшего и свидетеля по делу, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимого ФИО2 соответствующими действительности. Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО4, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого. Указанные показания также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимого у суда не имеется. Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. Виновность подсудимого в совершении двух преступлений установлена и доказана, что кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: по эпизоду от 29.09.2024 года - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация является верной, поскольку ФИО2 29 сентября 2024 около 13.24 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: один флакон антиперспиранта «Фа MEN» стоимостью 279 руб. 99 коп., один флакон антиперспиранта «REXONA MEN», стоимостью 339 руб. 99 коп., один флакон антиперспиранта «Черное и Белое», стоимостью 339 руб. 99 коп., два флакона шампуня «PANTENE», стоимостью 449 руб. 99 коп. каждый, общей стоимостью 899 руб. 98 коп., один флакон шампуня «PPV»,360мл стоимостью 449 руб. 99 коп., один флакон шампуня «HS» 400мл, стоимостью 499 руб. 99 коп., взяв вышеуказанный товар с полок стеллажа, спрятав под куртку, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» в результате своих преступных умышленных действий материальный ущерб на общую сумму 2809 рублей 93 копейки,
по эпизоду от 02.10.2024 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация является верной, поскольку ФИО2 02 октября 2024 около 15.22 часов находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: один флакон шампуня «HS» 400мл, стоимостью 499 руб. 99 коп., один флакон шампуня «HS» 400мл, стоимостью 499 руб. 99 коп., один флакон шампуня «HS 400мл, стоимостью 499 руб. 99 коп., один флакон шампуня «PPV» 360мл, стоимостью 449 руб. 99 коп., один флакон бальзама РРV 360мл, стоимостью 449,99 руб., один флакон шампуня «CLEAR» 400 мл, стоимостью 429 руб. 99 коп., один флакон шампуня «PANTENE», 400мл, стоимостью 449 руб. 99 коп., взяв вышеуказанный товар с полок стеллажа, спрятав под куртку, надетую на нем и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3279 рублей 93 копейки.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 583 от 28.08.2024 года (том 1 л.д.241-245, проведенной ФИО2 в рамках другого уголовного дела, экспертной комиссией убыло установлено, что ФИО2 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с расстройством поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя и синдрома сочетанного употребления наркотических веществ, средней ст., неуточненный тип ремиссии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. Ко времени производства по уголовному делу способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает оценку опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав о обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.
Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:
- по обоим эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения обоих преступлений, с последующим подтверждением своей причастности к ним путем опознания себя на видеозаписях торговой организации. К таковым обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника (отца); - по эпизоду от 02.10.2024 года явку с повинной (том 1 л.д.15).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.
Оценив изложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с мелким хищением чужого имущества, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит согласно сведениям БУЗ ВО «ВОПНД №1», <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.233). Согласно сведениям БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2», состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (полинаркомания) и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) с 2021 года (том 1 л.д.235).
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и материальное положение, и назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, анализируя данные о его личности, что ФИО2, который ранее был неоднократно судим, должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, отбытие наказания по предыдущим приговорам суда не достигло целей его исправления, должного воспитательного воздействия не оказало, ФИО2 является стойкой противоправной личностью, склонной к совершению умышленных преступлений, на путь исправления встать не желает, а потому приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ для назначения условного наказания.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Положение части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежит ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом того, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, наказание ему назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что оба преступления по настоящему делу ФИО2 совершил в период отбывания условного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 23.08.2024, которым он осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд отменяет ФИО2 данное условное осуждение, и назначает наказание на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от 23.08.2024 года.
Кроме того, учитывая, что оба преступления по настоящему делу ФИО2 совершены в сентябре-октябре 2024 года, то есть до его осуждения приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.11.2024 года, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. При назначении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая личность ФИО2, осуждаемого к реальному лишению свободы, суд приходит к убеждению о необходимости избрания ему на апелляционный срок меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по настоящему делу и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.11.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, действующим на основании доверенности, были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате двух преступлений, в размере 6089 рублей 86 копеек (л.д.200). В судебном заседании исковые требования поддержаны прокурором, в письменном виде представителем потерпевшего, и в полном объеме признаны подсудимым ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 о взыскании причиненного в результате преступлений материального ущерба в размере 6089 рублей 86 копеек документально подтверждены, признаны подсудимым в полном объеме, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновного лица, то есть с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ООО «Агроторг». Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 309 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку судом установлена его финансовая несостоятельность. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 23.08.2024.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 23.08.2024 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.11.2024 года, с учетом Апелляционного постановления Вологодского областного суда от 10.01.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На апелляционный срок ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачесть ФИО2: - срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Череповецкого городского суда от 12.11.2024 года - с 04 октября 2024 года по 25 февраля 2025 года, - время содержания под стражей с 26 февраля 2025 года до даты вступления в законную силу настоящего приговора.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО2 под стражей: - с 04 октября 2024 года по 09 января 2025 года (по приговору Череповецкого городского суда от 12.11.2024 года); - с 26 февраля 2025 года до даты вступления в законную силу приговора по настоящему делу. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба, причиненного в результате двух преступлений в сумме 6089 рублей 86 копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями из магазина - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 64 в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно статьям 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.
Мировой судья подпись ФИО1
УИД 35MS0064-01-2025-000148-68 Подлинный документ подшит
в деле № 1-3/2025 и находится в производстве мирового судьи Вологодской области
по судебному участку №64