Решение по уголовному делу

УИД 52MS0158-01-2023-001359-17 Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 июля 2023 года г. Семенов Нижегородской области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Семеновского судебного района Нижегородской области Скворцова А.А.,

при секретарях Гульневой Е.М., Карповой Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Жукова Д.И., потерпевшего - К.А.М.,

подсудимого - ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката <ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района (расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, <ДАТА5> рождения, официально не трудоустроенного, ограничено годного к военной службе, ранее судимого:

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст<АДРЕС> наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Наказание отбыто. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 14 часов, более точное время не установлено, ФИО3 находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где он увидел ранее ему незнакомого К.А.М., выбирающего рядом с вышеуказанным магазином садовую тележку. В это время у ФИО3 возник умысел на мошенничество, а именно умысел на то, чтобы путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими К.А.М. ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими <ФИО2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая, что сознательно сообщает последнему заведомо ложные сведения о себе, не соответствующие действительности, представляясь сотрудником магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и предложил <ФИО2> купить садовую тележку. <ФИО2>, являясь пожилым человеком, будучи в силу своего возраста доверчивым, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, решил приобрести понравившуюся ему садовую тележку стоимостью 4800 рублей, однако при себе у <ФИО2> наличных денежных средств не оказалось, о чем он сообщил ФИО3 В это время ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на мошенничество, предложил <ФИО2> дойти до ближайшего банкомата, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для снятия с банковской карты денежных средств. После этого ФИО3, продолжая обманывать <ФИО2> относительно своих истинных преступных намерений, продолжая представляться сотрудником магазина, действуя под предлогом необходимости снятия денежных средств для покупки садовой тележки, совместно с <ФИО2> проследовал к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, где <ФИО2> в вышеуказанное время, в 14 часов 46 минут, будучи введенным в заблуждение, снял с банковской карты денежные средства в сумме 4800 рублей, которые ФИО3 забрал себе, тем самым похитив их. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на мошенничество, вместе с <ФИО2> вернулся к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где попросил <ФИО2> подождать его у магазина, после чего с похищенным денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и у него появилась реальная возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 <ФИО2> был причинен имущественный ущерб в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Обвиняемый ФИО3 по окончании предварительного расследования по делу в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник <ФИО1> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2>, государственный обвинитель выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО3, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО <АДРЕС> ЦРБ с <ДАТА8> с диагнозом «пагубное употребление психоактивных веществ», привлекался к административной ответственности.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> г. следует, что ФИО3 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает акцентуированные черты личности, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и реализовывать свои процессуальные права. В проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств у подэкспертного не выявлено (л.д.48-49).

Сторонами выводы данного заключения не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических и иных заболеваний, состояние здоровья подсудимого,

- наличие малолетних детей у виновного,

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство. Наказание ФИО3 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного.

Оснований для изменения избранной Пожарскому Д.А меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит. Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - медицинскую карту <НОМЕР> амбулаторного больного на имя ФИО3 переданную на ответственное хранение ГБУЗ НО «<АДРЕС> ЦРБ» - считать переданной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.А. Скворцова