Дело № 01-0004/48/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025г.г.Новотроицк
Председательствующий в составе: мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области Абарниковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Вороновой М.А.,
с участием государственного обвинителя Пехтеревой А.А..,
представителя потерпевшего ** Ж.Ж.,
защитника — адвоката Газиева А.Я.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 37 минут 28 июня 2024г., находясь в помещении торгового зала магазина «**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа, принадлежащий **, телефон сотовый «Самсунг СМ-С711 Демо Гэлэкси С23 ФЕ 128 Гб. РОМ/8 Гб. РАМ» («Samsung SM-S711 Demo Galaxy S23 FE 128 Gb ROM/8 GB RAM»), в фиолетовом цвете, ИМЕЙ: 355195300548301, стоимостью 23 473,58 руб., и, удерживая его при себе, вышел из магазина, не оплатив на кассе данный товар. С места преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, чем причинил ** имущественный ущерб на сумму 23 473,58 руб.
В судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 28 июня 2024г. в утреннее время он находился на улице, шел дождь, и он зашел погреться в магазин «**». Дома у него были проблемы, т.к. гражданская супруга уехала погостить к своей маме в г.Луганск и ей нужны были деньги на обратную дорогу. Он в то время работал, но денежных средств у него не было. Он решил украсть телефон, продать его и вырученные от продажи деньги отправить гражданской супруге. Он достал из своей сумки ножницы, которые носит с собой, перерезал провод от телефона которым он был прикреплен к витрине, положил телефон в карман и ушел. Продавец в это время был занят с клиентом. Похищенный телефон попытался сдать в ломбард, но ему сказали, что за данный телефон много денег не дадут. Он поехал в г.Орск на такси и рассчитался с водителем такси данным телефоном. Вечером в г.Новотроицке в районе магазина «Апельсин» его задержали сотрудники полиции. В содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 принес публичные извинения за содеянное представителю потерпевшего и участникам процесса.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ** Ж.Ж. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности директора магазина «**. ** ранее не знал, неприязненных отношений не имеется. 28 июня 2024г. сотрудник магазина ** сообщил о краже телефона из магазина, а именно, что был похищен телефон со стойки с образцами телефонов, отрезан провод. ** пояснил, что момент хищения он не видел, о том, что совершено хищение понял тогда, когда сработала сигнализация. По видеокамерам увидели, что мужчина зашел в магазин, совершил хищение телефона, отрезав провод которым телефон крепился к витрине. О произошедшем было сообщено в полицию. Похищен был телефон марки «Самсунг», демонстрационная модель, стоимостью 23 473,38 руб. Ущерб до настоящего времени не возмещен, принесенные ** извинения им приняты, наказание доверяет на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ** пояснил, что ранее ФИО1 он не знал, неприязненных отношений нет. Он (**.) работает в должности специалиста магазина «** Точную дату не помнит, в апреле 2024г., он находился на работе, из магазина был похищен телефон «Самсунг», демонстрационная модель. Сам момент хищения он не видел, т.к. был занят с клиентом. Услышал звук сработавшей сигнализации, подошел к витрине с телефонами и увидел, что нет телефона, провод которым был прикреплен телефон обрезан. Стоимость такого телефона составляет около 60 тыс. руб., но похищена была демо-модель (демонстрационная), ее стоимость составляет около 20-25 тыс. руб. Момент хищения телефона, он не видел. После чего, он нажал на тревожную кнопку, позвонил директору ** Ж.Ж. и сообщил о случившемся в полицию.
По ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием противоречий, с согласия участников процесса в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля ** Р.М., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, хищение телефона произошло 28 июня 2024г. в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов, стоимость похищенного телефона марки «Samsung SM-S711 Demo Galaxy S 23 FE 128 Gb», составляет 23 473,38 руб.
После оглашения показаний свидетель *., подтвердил в полном объеме показания данные им в ходе предварительного расследования.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ** В.С. (л.д. 62-63).
Согласно показаниям свидетеля ** В.С. - командира отделения взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», 28 июня 2024г. он находился на службе по охране общественного порядка и патрулировал улицы г. Новотроицка Оренбургской области совместно с заместителем командира мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» старшим лейтенантом полиции ** Н.Ю. Около 11 часов 00 минут 28 июня 2024г. из дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что из магазина «** совершено хищение телефона. Они прибыли по указанному адресу. При просмотре видеозаписи в магазине, он увидел, как молодой человек заходит в магазин, и когда за ним никто не наблюдает, срезает с телефона удерживающий шнур и уходит из магазина с телефоном. По видеозаписи мужчина ему показался похожим на ФИО1. ФИО1 ему знаком в связи с выполнением служебных обязанностей, так как ФИО1 неоднократно был судим, доставлялся в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Орское», поэтому он знал как внешне выглядит ФИО1 Посты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» были ориентированы на задержания ФИО1 В ходе патрулирования г. Новотроицка в 19 часов 15 минут 28 июня 2024г. около магазина **, был выявлен и задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 сразу сознался, что это он похитил телефон из магазина «**
Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.
Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2024г., иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 37-42). При осмотре помещения магазина **, зафиксирована обстановка в торговом зале, в ходе осмотра изъята коробка из-под похищенного телефона.
Изъятые в ходе проведения следственных действий коробка из-под телефона Самсунг СМ-С711 Демо Гэлэкси С23 ФЕ 128 Гб. РОМ/8 Гб. РАМ» («Samsung SM-S711 Demo Galaxy S23 FE 128Gb ROM/8 GB RAM»), в филолетовом цвете, обрезок шнура, а также документы, предоставленные **, а именно: Учредительные документы ***, сличительная ведомость № 356086000016 от 28 июня 2024г., Справка о стоимости смартфон «Самсунг СМ-С711 Демо Гэлэкси С23 ФЕ 128 Гб. РОМ/8 Гб. РАМ» («Samsung SM-S711 Demo Galaxy S23 FE 128Gb ROM/8 GB RAM»), признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д.84-114).
Диск DVD с видеозаписью момента хищения ФИО1 28 июня 2024г. из магазина «**, имущества **, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 117-125).
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения сотового телефона принадлежащего **, при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым, зайдя в магазин ** он решил украсть телефон, достал из своей сумки ножницы, которые носит с собой, перерезал провод от телефона которым он был прикреплен к витрине, положил телефон в карман и ушел, в дальнейшем похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
Вышеизложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ** Ж.Ж., свидетеля ** Р.М данными в судебном заседании, согласно которых, ранее неизвестный им мужчина, 28 июня 2024г. зайдя в магазин «** похитил с витрины демонстрационную модель телефона; показаниями свидетеля ** В.С., о том, что в ходе розыскных мероприятий им установлена причастность ФИО1 к краже телефона из магазина «**
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно, с протоколами осмотров места происшествия, предметов и иными.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.
Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего **», причинив ущерб в сумме 23 473,38 руб.
При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый в период непогашенной судимости, за умышленное преступление относящиеся к категории тяжкого, совершил умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Изучением данных о личности подсудимого (изъято)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ., в соответствии п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений за содеянное.
Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном,
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относятся к преступлению небольшой тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. в размере менее 1/3 части максимального срока лишения свободы предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы не имеется. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ).
Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступных деяний, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.
С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, было совершено ФИО1 до вынесения приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2024г., окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания.
Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и назначает к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2024г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в отбытое наказания время его содержания под стражей в период с 19 февраля 2025г. до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2024г.:
- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ под стражей с 03 июля 2024г. по 05 июля 2024г., а также время содержания под стражей с 19 июля 2024г. по день вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 06 июля 2024г. по 18 июля 2024г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии правоустанавливающих и ревизионных документов **», диск DVD с видеозаписью от 28 июня 2024г. - хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под телефона «Samsung SM-S711 Demo Galaxy S23 FE 128Gb ROM/8 GB RAM»), в филолетовом цвете, ИМЕЙ: 355195300548301- возвратить по принадлежности **; обрезок шнура – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новотроицкий городской суд Оренбургской области через судебный участок № 1 г. Новотроицка Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Справка:
Приговор опротестован помощником прокурора г.Новотроицка Оренбургской области и обжалован осужденным ФИО1.
Апелляционное представление государственного обвинителя по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 июня 2025 года приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицк Оренбургская область от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменен:
Указать в резолютивной части приговора, что в срок окончательного наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2024 года с 19 июля 2024 года по день вступления указанного приговора в законную силу- 02 сентября 2024 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2024 года в период с 02 октября 2024 года по 18 февраля 2025 года включительно из расчета один день за один день.
Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 23 473,38 рубля.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-то есть указание на совершение им иных действий ,направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, Учесть принесение ФИО1 извинений представителю потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Исключить указание на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства-активного способствования раскрытию преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденным расследованию преступления.
В связи с исключением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п «к» ч.1 ст.61 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений , путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2024 года. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мировой судья судебного участка № 1
г. Новотроицка Оренбургской областиЮ.ФИО2