Решение по уголовному делу
УИД 59MS0066-01-2023-005257-08 копия Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Город <АДРЕС> край <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственного обвинителя <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> края уголовное дело в отношении
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 12 «2», квартира 8, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА4> на основании постановления Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 11 месяцев 4 дня. Снят с учета <ДАТА6> по отбытию срока наказания;
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА7> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
подсудимый <ФИО6> совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, когда это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ и угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: В период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, <ФИО6> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил побои <ФИО9>, причиняя ей физические и психические страдания. <ДАТА8>, около 01 часа, <ФИО6> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общежитии на пятом этаже общей кухни, по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений нанес <ФИО5> один удар ладонью по щеке, от чего она испытала физическую боль. После чего, в коридоре общежития нанес <ФИО5> один удар кулаком по правому плечу, один удар ногой в область правой голени и один удар ногой в область левого бедра <ФИО5>, причинив тем самым <ФИО5> физические и психические страдания. Свои действия прекратил после того, как <ФИО5> забежала в свою квартиру и закрыла двери. В результате противоправных действий <ФИО6>, причинил <ФИО5> физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, кровоподтеки на правом плече, правой голени и левом бедре, которые судя по морфологическим свойствам, локализации и взаиморасположению, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, повреждения на теле <ФИО5> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у потерпевшей, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть нанес побои. <ДАТА11>, около 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общежитии на пятом этаже общей кухни, по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО5>, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес не менее пяти ударов ладонью по лицу <ФИО5>, причинив тем самым <ФИО5> физические и психические страдания. Свои противоправные действия <ФИО6> прекратил самостоятельно. В результате противоправных действий <ФИО6> причинил <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы правого глаза, то есть нанес побои.
<ДАТА9>, около 23 часов 45 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО5>, имея умысел на истязание потерпевшей, подошел к лежащей на диване <ФИО5>, сел на неё, с применением физической силы прижал голову <ФИО5> коленом к дивану, от чего <ФИО5> испытала физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, <ФИО6>, умышленно, с применением физической силы, схватил <ФИО5> руками за шею и стал сдавливать, затрудняя дыхание <ФИО5>, нанес один удар кулаком по голове <ФИО5> справа, причинив тем самым последней физические и психические страдания. Противоправные действия <ФИО6> прекратил <ФИО11>. В результате противоправных действий <ФИО6>, причинил <ФИО5> физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, кровоподтек на верхнем веке справа, который, судя по характеру, образовался от одного ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, повреждение на лице <ФИО5> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека, то есть нанес побои. Он же, <ФИО6>, <ДАТА9>, около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> общежития по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений, путем совершения активных действий, высказал в ее адрес угрозы убийством и, создавая впечатление о реальном приведении угроз убийством в исполнение, подошел к <ФИО5>, лежащей на диване, сел на нее и высказал угрозу убийством, а именно «Я тебя сейчас сделаю уродом, зарежу и задушу!». Продолжая свои преступные действия, <ФИО6> умышленно с применением физической силы прижал голову <ФИО5> коленом к дивану, взял <ФИО5> руками за шею и стал сдавливать, затрудняя дыхание <ФИО5> и умышленно нанес один удар кулаком по голове <ФИО5> справа, от чего <ФИО12> испытала физическую боль. Не желая прекращать свои преступные действия, <ФИО6> взял в руки нож и, демонстрируя его, подошел к <ФИО5>, направив лезвие ножа в ее сторону, вновь высказал <ФИО5> угрозу убийством, а именно сказал: «Убью тебя!». Противоправные действия <ФИО6> были пресечены <ФИО11>. В результате противоправных действий <ФИО6> причинил <ФИО5> физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, кровоподтек на верхнем веке справа, который, судя по характеру, образовался от одного ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, повреждение на лице <ФИО5> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
С учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения <ФИО6>, его физического превосходства и агрессии, а также того, что <ФИО6> демонстрировал нож и сдавливал шею <ФИО5>, которая, угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась их осуществления. <ФИО6> ранее в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что <ДАТА12> он позвонил <ФИО5>, она не взяла трубку, позвонил ее матери, она тоже не взяла трубку, он стал переживать, пошел к ней домой. Когда пришел дверь в квартиру ему никто не открыл, услышал голоса на общей кухне общежитии, придя на кухню он увидел <ФИО5>, которая с соседками, распивала спиртное. У них произошёл конфликт, в ходе которого он ее два раза ударил ладонью по щеке, и пнул ногой. Более <ДАТА12> ударов <ФИО5> он не наносил. От его действий она не жаловалась. Они вместе пошли в магазин за пивом. Полицию в тот день вызвала ей мама. В дальнейшем, <ДАТА13>, <ДАТА14> ударов <ФИО5> не наносил, возможно, они ругались, но ударов не было. Кровоподтек у <ФИО5> под глазом он не видел, телесные повреждения у <ФИО5> могут образоваться от падения в эпилептическом приступе. В его присутствии часто бывают приступы эпилепсии. <ДАТА14> угроз убийством <ФИО5> не высказывал. В этот день он выпивал спиртное, зашел на 5 этаж общежития, дверь ему открыла мать <ФИО5>, он снял с нее ключ от квартиры, он открыл дверь, зашел в квартиру, <ФИО5> спала. Он посмотрел ребенка и лег спать. Считает, что на него наговаривают. Нож в руки в тот вечер не брал. <ФИО11> в тот день видел, был ли <ФИО11> квартире <ФИО5> не знает, не знает почему <ФИО11> дает такие показания. Считает, что потерпевшая его оговаривает, так как он с ней не живет, ничем не помогает. Свидетели его оговаривают, так как являются соседями <ФИО5>. В настоящее время они с <ФИО5> продолжают общаться. Помогает воспитывать ребенка, покупает детское питание. В настоящее время спиртные напитки не употребляет, официально не трудоустроен, работает грузчиком в магазине «Атланта», доход в месяц 30 000 рублей. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, так как они были совершены из-за эмоционального состояния. Родной брат является инвалидом второй группы, он парализован на левую сторону, проживают с братом совместно, он осуществляет за ним уход. Кроме того, у него имеется хроническое заболевание - эпилепсия, но приступов у него не было.
В судебном заседании <ДАТА15>, после исследования доказательств со стороны обвинения, <ФИО6> позицию изменил, вину в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в том, что совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, когда это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ. События <ДАТА12>, <ДАТА16> помнит хорошо, раскаивается, <ДАТА14> был сильно пьян, допускает, что совершил противоправные действия в отношении <ФИО5>, обстоятельства не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед <ФИО5> извинился, кроме того, принес <ФИО5> извинения в судебном заседании, намерен заботиться о ребенке.
Мировой судья, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, считает, что вина <ФИО6> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей <ФИО5>, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него с <ФИО6> имеется совместный ребенок. Она проживает с матерью и малолетним ребенком. <ФИО6> редко помогает ребенку, иногда приносит детское питание, может поводиться с ребенком. У них часто происходят ссоры на почве ревности. <ДАТА12> около 01 час. ребенок спал, она вышла на общую кухню, где была <ФИО14> С. И Оксана, фамилию ее она не помнит. На общую кузню зашел <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО14> С. и Оксана ушли, она с <ФИО6> остались вдвоем. <ФИО6> стал высказывать ей претензии, один раз ударил ладонью в правую сторону по щеке, после чего ударил по правому плечу и по бедру с правой стороны, а также нанес удар по левому бедру. От действий <ФИО6> у нее имелись телесные повреждения, она проходила экспертизу. <ДАТА16> в 22.00 час. на общую кухню общежития по ул. <АДРЕС>, д. 71 г. <АДРЕС> зашел <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности у них произошел конфликт, <ФИО6> нанес ей один удар ладонью в правый глаз и один раз по ноге. <ДАТА14> в 23.45 час. она спала на диване в квартире, <ФИО6> не звонила. Ее мать сидела в общем коридоре, ключи от дома она носит на веревке. От соседей она узнала, что когда <ФИО6> зашел в общий коридор, он сорвал с шеи матери ключи от квартиры, стукнул колбасой по лицу, открыл дверь, подошел к детской кроватки. Свет в квартире был выключен. Она сквозь сон услышала голос, поняла, что это <ФИО6>, проснувшись, увидела, что <ФИО6> стоит у детской кроватки, попросила его отойти от кровати, так как опасалась за жизнь ребенка, после чего <ФИО6> сел на диван, потом сел ей на грудь, сидя на груди коленом придавил голову, лицом смотрел на нее, руками сдавливал шею, при этом голову прижимал к кровати, оскорблял ее. Ей стало страшно. Она начала кричать. <ФИО6> пошел на кухню, оборудованную в квартире, включил там свет, взял нож - металлический, серебристый, острие которого направил в лицо и высказал в ее адрес угрозу убийством, между ней и <ФИО6> расстояние было около одного метра, она испугалась. В квартиру зашел <ФИО11>, вывел <ФИО6> в общий коридор после чего она выбежала в общий коридор. <ФИО6> остался в комнате и уснул. Она попросила соседку Светлану забрать из комнаты ребенка. Светлана и Дмитрий зашли и унесли ребенка к Свете в квартиру. Она прошла СМЭ, на шее и на руках у нее был синяк. От действий <ФИО6> ей было тяжело дышать. Угрозу убийством она воспринимала реально, <ФИО6> был агрессивным. В трезвом состоянии <ФИО6> ведет себя адекватно, хорошо относится к ребенку, ее называет ласковыми словами. В состоянии алкогольного опьянения <ФИО6> становится агрессивным. У нее имеется заболевание - эпилепсия, бывают приступы, от которых она может упасть, причинить себе телесные повреждения. Она различает телесные повреждения, которые бывают от падений в приступы эпилепсии и от действий <ФИО6>. <ФИО6> общается с ребенком, она отпускает ребенка к <ФИО6> домой, препятствий в общении старается не чинить. Оснований для оговора <ФИО6> у нее не имеется.
Показаниями потерпевшей <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 59-61) из которых следует, что <ДАТА8> около 01 часа, она находилась на общей кухне, расположенной на 5 этаже общежития по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71, с соседками Светланой из квартиры <НОМЕР> и Оксаной из квартиры <НОМЕР>, употребляли спиртные напитки, она спиртные напитки не употребляла. В ходе общения, на общую кухню зашел <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения, к себе домой она <ФИО6> не приглашала. Светлана и Оксана ушли отдыхать, она и <ФИО6> остались на общей кухне общежития вдвоем. <ФИО6> разозлился, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, между ними произошел конфликт, <ФИО6> стал говорить ей, что ненавидит ее, нанес ей один удар ладонью по щеке, после этого она, выбежала в коридор и побежала в сторону своей квартиры. <ФИО6> догнал ее в коридоре, продолжил наносить ей удары, нанес один удар по правому плечу, один удар ногой в область правой голени и один удар ногой в область левого бедра, от чего она испытала сильную физическую боль, в последствии у нее образовались гематомы. <ДАТА11> около 22 часов, она находилась на общей кухне, расположенной в общежитии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, вдвоем с <ФИО6>, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал провоцировать с ней ссору на почве ревности, нанес ей не менее четырех ударов ладонью по щекам, один удар ладонью в область правого глаза, от чего она испытала физическую боль. <ДАТА9> около 23 часов 45 минут она находилась у себя дома, спала на диване, ребенок спал в своей кроватке. Сквозь сон она увидела, как кто-то подошел к кроватке ее сына, она не поняла мужчина это или женщина, так как в комнате было темно. Затем, она почувствовала, что кто-то сел сверху на голову и ей стало больно, она не понимала, что происходит, ей стало тяжело дышать. Затем, она услышала мужской голос - это был <ФИО6>, который сказал ей: «Я тебя сейчас сделаю уродом, зарежу и задушу». От его действий она не могла пошевелиться, так как <ФИО6> прижал ее голову коленом к кровати. Она стала кричать, так как видела, что входная дверь ее квартиры открыта, пыталась вырваться от <ФИО6>, тогда он схватил ее руками за шею и стал сдавливать, затрудняя ей дыхание, причиняя физическую боль, нанес ей один удар кулаком по голове справа, от чего она испытала сильную физическую боль. Она снова закричала и <ФИО6> отпустил ее, подошел к ящику кухонной тумбы, расположенной при входе в квартиру, взял кухонный нож и с ножом в руке подошел к ней, направив острие ножа в ее сторону, высказывая угрозу убийством в ее адрес, а именно «Убью тебя!». Расстояние между ними было около одного метра. После чего <ФИО6>, держа нож в руке острие которого было направлено в ее сторону, пошел к ней. Она испугалась и стала звать на помощь, после чего хотела убежать из квартиры, но <ФИО6> стоял на пороге, не давая возможности выйти. В этот момент на ее крик пришел сосед <ФИО11> Д., позвал <ФИО6>, она, воспользовавшись тем, что <ФИО6> вышел, выбежала из квартиры и побежала в общей коридор, где находились соседи и ее мать <ФИО15> После она вызвала полицию, а <ФИО6> зашел в квартиру к ней, лег на диван и уснул. В судебном заседании <ДАТА17> <ФИО5> пояснила, что <ДАТА16> она в медицинское учреждение не обращалась, <ДАТА14> обращалась в медицинское учреждение, кровоподтек на верхнем веке справа появился от действий <ФИО6> <ДАТА16> или <ДАТА14>, точную дату она не помнит, так как прошло много времени.
Объясняя противоречия в показаниях <ФИО5>, подтвердила содержание показаний, данных в ходе предварительного расследования, фактическим обстоятельствам, пояснив, что при допросе дознавателем лучше помнила события. Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ФИО5> ее дочь, <ФИО6> отец ребенка <ФИО5>, какие отношения между ними она не знает, <ФИО5> не жалуется на <ФИО6>. Последний принимает участие в воспитании ребенка, покупает игрушки, фрукты, вещи, водиться с ребенком, в гости приходит каждую неделю. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <ФИО15>, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 113-114), из которых следует, что со слов ее дочери между <ФИО5> и <ФИО6> периодически происходят ссоры на почве ревности, в ходе которых <ФИО6> периодически наносит ее дочери побои. <ДАТА8> около 01 часа, она видела, что <ФИО6> находился на общей кухне общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла в квартиру к внуку спать. Через некоторое время дочь забежала в квартиру, она проснулась от того, что ее дочь плакала. <ФИО5> рассказала ей, что между ней и <ФИО6> произошел конфликт, <ФИО6> нанес дочери побои на общей кухне. Она видела у дочери гематомы на правом плече, на правой голени и левом бедре, вызвала полицию. Чем именно <ФИО6> наносил удары ногами или руками и сколько именно раз дочь ей не пояснила. <ДАТА11> около 22 часов, она видела, что <ФИО6> приходил в общежитие к дочери. Позднее от <ФИО5> она узнала, что <ФИО6> на почве ревности ударил <ФИО5> ладонью по лицу и по правому глазу, сколько именно раз, дочь не пояснила. Позже она увидела, что у дочери появилась гематома под правым глазом. <ДАТА9> около 23 часов 45 минут она находилась в общем коридоре общежития, дочь и внук спали в квартире. Она увидела, что на пятый этаж общежития зашел <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения в его руках находилась палка колбасы. Он подошел к ней, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, нанес около двух ударов колбасой по лицу, схватил ее за веревку, которая висела на ее шее, на которой находился ключ от комнаты, резко дернул, сорвав веревку с ключом с ее шеи. <ФИО6> зашел в квартиру, через некоторое время из квартиры она услышала крики ее дочери. Она пошла к соседке <ФИО16> О., чтобы вызвать полицию и не видела, как <ФИО6> выходил из комнаты в кухню за ножом, но слышала, как он кричал «Убью!» ее дочери. На крики дочери прибежал их сосед Дмитрий, затем из квартиры вышла дочь. В коридоре <ФИО5> рассказала, что <ФИО6> сел сверху ей на голову, когда она спала, прижал коленом к кровати, хватал за шею, сдавливал, затрудняя дыхание, затем нанес ей удар кулаком по голове справа, от чего дочь испытала физическую боль. После <ФИО6> вышел из комнаты и направился на кухню, находящуюся в ее квартире, где из ящика кухонной тумбы, взял кухонный нож, подошел к дочери, направив острие ножа на <ФИО5>, высказывая при этом угрозу убийством и демонстрируя нож.
Объясняя противоречия в показаниях <ФИО15>, подтвердила содержание показаний, данных в ходе предварительного расследования, фактическим обстоятельствам, пояснив, что при допросе дознавателем лучше помнила события, кроме того, в судебном заседании пояснила, что дочь не жалуется на <ФИО6>, так как хотела ему помочь, поскольку в настоящее время <ФИО6> изменился.
Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что летом 2023 года точную дату он не помнит, <ФИО6>, в состоянии алкогольного сильного опьянения зашел в общий коридор, <ФИО6> был не в себе, взгляд у него был «дикий». Сорвал с шеи матери <ФИО5> ключи, примерно через 2-3 минуты закричала <ФИО5>. Криков <ФИО6> он не слышал. Он зашел в квартиру, на кухне горел свет, он увидел, что <ФИО6> стоит в проходе между комнатой и кухней, не выпускает <ФИО5> из квартиры, в руке у <ФИО6> в правой руке был нож, острие которого было направлено в сторону <ФИО5>, когда он зашел в квартиру, <ФИО6> ничего не говорил. Когда <ФИО5> выбежала из квартиры на щеке у нее он увидел покраснение. После случившегося он заходил в квартиру, чтобы забрать ребенка, в это время <ФИО6> спал на диване. Что в последующем рассказывала <ФИО5> он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <ФИО11>, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 126-127), из которых следует, что <ДАТА9> около 23 часов 45 минут он находился в коридоре общежития по вышеуказанному адресу, общался с соседями. К ним на этаж зашел <ФИО6>, который был в состоянии алкогольного опьянения, сорвав с шеи <ФИО15> ключ зашел в квартиру <НОМЕР>. Через некоторое время, он услышал, как из квартиры закричала <ФИО5>, побежал в квартиру, открыл дверь, увидел <ФИО6>, который держал нож в руке, острие ножа было направлено на <ФИО5>. Он окрикнул <ФИО6>, последний направился в его сторону, а <ФИО12> в этот момент выбежала из квартиры. Когда он увидел в руке <ФИО6> нож, то он не слышал того, чтобы <ФИО6> высказывал <ФИО5> какие-либо угрозы. В коридоре общежития, <ФИО5> стала рассказывать соседям, что происходило в квартире, рассказала, что <ФИО6> сел сверху ей на голову, когда она спала, прижал коленом к кровати, в последствии чего она стала кричать и звать на помощь. Схватил за шею, сдавливал, затрудняя дыхание, затем нанес удар по голове, сколько раз он не слышал от <ФИО5>. Он видел у <ФИО5> покраснение на ее лице, не помнит в какой области лица именно.
Объясняя противоречия в показаниях <ФИО11>, подтвердил содержание показаний, данных в ходе предварительного расследования, фактическим обстоятельствам, пояснив, что при допросе дознавателем лучше помнил события, показания о том, что <ФИО6> садился <ФИО5> на голову слышал со слов <ФИО5>. <ФИО6> сел сверху на <ФИО5>, придавил коленом лицо <ФИО5>. Показаниями свидетеля <ФИО18> данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что летом 2023 года, примерно в июле 2023 года, точную дату она не помнит, она вышла в коридор общежития по ул. <АДРЕС> д. 71 г. <АДРЕС> где увидела <ФИО5>, на щеке у которой было красное пятно. Со слов <ФИО5> ей известно, что молодой человек <ФИО5> ее ударил. Кроме того она знает, что еще был инцидент на общей кухне, подсудимый, потерпевшая и еще соседи, между <ФИО5> и <ФИО6> произошел конфликт, она слышала шум, но что произошло - не знает. Знает, что у <ФИО5> имеется хроническое заболевание - эпилепсия, при ней приступов у <ФИО5> не было. С синяками <ФИО5> ходит часто, она не интересовалась откуда у <ФИО5> синяки. В настоящее время отношения между <ФИО6> и <ФИО5> стали лучше, <ФИО6> приходит к ребенку, забирает его к себе. При ней у <ФИО5> приступов эпилепсии не было, она не падала, со слов матери <ФИО19> знает, что у нее могут быть приступы, при которых <ФИО5> может упасть.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <ФИО18>, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 116-117), из которых следует, что <ДАТА18> от <ФИО5> ей стало известно, что <ДАТА8> в ночное время между <ФИО5> и <ФИО6> произошел конфликт из-за чего она не помнит, в ходе которого <ФИО6> подверг <ФИО5> побоям. Какие были телесные повреждения у <ФИО5> она не помнит. Также, ей стало известно от <ФИО5>, что <ДАТА11> в ночное время в ходе конфликта на общей кухне общежития, <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил ладонью <ФИО5> по щекам не менее четырех ударов, каких-либо телесных повреждений у <ФИО5> она не помнит. <ДАТА9> в ночное время она видела <ФИО5> и <ФИО6> в коридоре общежития. У <ФИО5> было покраснение на щеке, со слов <ФИО5> ей стало известно, что <ФИО6> вновь подверг её побоям. Объясняя противоречия в показаниях <ФИО18>, подтвердила содержание показаний, данных в ходе предварительного расследования, фактическим обстоятельствам, пояснив, что при допросе дознавателем лучше помнила события. Показаниями свидетеля <ФИО20> данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что летом 2023 года, точную дату она не помнит, около 23 час. она вышла из дома в общий коридор, где была мама <ФИО5>, зашел <ФИО6>, ударил палкой колбасы <ФИО15>, <ФИО6> шел впереди ее, <ФИО6> шел в сторону кухни по общему коридору, она ушла к себе в комнату, <ФИО15> шла сзади, попросила ее вызвать полицию. После она видела <ФИО5>, которая в присутствии <ФИО18> и <ФИО11> рассказала, что произошло. <ФИО5> жаловалась на <ФИО6>, что конкретно говорил, она не помнит. О наличии у <ФИО22> заболевания знает, приступы бывают часто, бывает, что в приступах может получить телесные повреждения. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <ФИО20>, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 118-119), из которых следует, что <ДАТА9> около 23 часов 45 минут она вышла в общий коридор общежития увидела, как <ФИО6> А., зашел в коридор, подошел к <ФИО15>, колбасой несколько раз ударил <ФИО15> по лицу, сорвал с шеи веревку, на которой находился ключ от квартиры. После чего <ФИО6> подошел к квартире <НОМЕР>, стал открывать дверь, в это время она зашла к себе в квартиру. Позже к ней зашла испуганная <ФИО15> и попросила вызвать полицию. Выйдя в общий коридор общежития, на подоконнике в коридоре сидела <ФИО5> и рассказывала соседям <ФИО18>, <ФИО11> о том, что <ФИО6> зашел к <ФИО5> в квартиру, подошел к ней, спящей, прижал голову коленом к кровати и ударил по лицу, сколько раз и чем она не слышала. <ФИО5> пояснила, что сразу не могла понять, что происходит. Затем, <ФИО5> пояснила, что <ФИО6> вышел в кухню, находящуюся в квартире, где из ящика кухонной тумбы, взял кухонный нож и стал демонстрировать ножом, высказывая угрозу убийством. Объясняя противоречия в показаниях <ФИО20>, подтвердила содержание показаний, данных в ходе предварительного расследования, фактическим обстоятельствам, пояснив, что при допросе дознавателем лучше помнила события. Показаниями свидетеля <ФИО24> данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что летом 2023 года она, <ФИО5>, <ФИО15>, соседка Света находились на общей кухне общежития, через некоторое время пришел <ФИО6> У Светы заревел ребенок и она ушла к себе. <ФИО15> ушла чуть раньше ее. Что происходила после на кухне - она не знает.
Показаниями свидетеля <ФИО24>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 160-161), из которых следует, что <ДАТА8> она, <ФИО25>, <ФИО5>, общались на общей кухне общежития. После <ФИО5> на общую кухню общежития зашел <ФИО6>, а она с <ФИО25> около 01 часа пошли к себе в квартиры отдыхать. На общей кухне общежития остались <ФИО6>, <ФИО5> что происходило после их ухода она не знает, ничего не видела и не слышала, в их присутствие, <ФИО6> побоям <ФИО5> не подвергал.
Показаниями свидетеля <ФИО25> данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА8> она с ФИО8 сидели на общей кухне общежития, к ним присоединилась <ФИО5>, потом пришел <ФИО6>. У нее заревел ребенок и она ушла, на кухне остались <ФИО5> Е., <ФИО6> А. и Оксана. Мама <ФИО5> периодически приходила и уходила. Что происходило между <ФИО5> и <ФИО6> она не знает. У <ФИО5> бывают примерно 1-2 раза в месяц бывают приступы эпилепсии, от приступов могут быть синяки, <ФИО5> говорит, что синяки от падения. <ДАТА12> у <ФИО5> повреждений у <ФИО5> не видела, шума в коридоре не слышала.
Показаниями свидетеля <ФИО25>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 162-163), из которых следует, что <ДАТА8> около 23 часов она и <ФИО24> пришли на общую кухню общежития, стали общаться, вскоре пришла <ФИО5>, присела к ним, и они втроем стали общаться. После <ФИО5> на общую кухню общежития зашел <ФИО6>. У нее проснулся ребенок и она с <ФИО24> около 01 часа пошли к себе в квартиры. На общей кухне общежития остались <ФИО6>, <ФИО5>, что происходило после их ухода, она не знает, ничего не видела и не слышала. В их присутствии, <ФИО6> побоям <ФИО5> не подвергал. Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: - сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12> от <ФИО15> в котором она сообщила о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71, <АДРЕС>, сожитель дочери в алкогольном опьянении избил дочь (травма головы) (л.д. 30); - заявлением <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО6>, который <ДАТА12> около 01 часа в кухне общежития по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> подверг ее побоям, от чего она испытала физическую боль (л.д. 20, 31); - сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> об обращении <ФИО29>, о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71, <АДРЕС>, нужна полиция, пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения хватается за нож, в квартире маленький ребенок (л.д. 2);
- сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19> об обращении <ФИО5>, о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71, <АДРЕС>, бывший сожитель в сильном алкогольном опьянении ведет себя неадекватно, агрессивный, угрожал заявителю убийством. В квартире находится новорожденный ребенок (л.д. 3);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи от <ДАТА19>, согласно которой оказана медицинская помощь <ФИО5>, гематома верхнего века справа, установлен диагноз: СГИМ, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы (л.д. 46); - сообщением, из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19> из скорой медицинской помощи о том, что, что <ДАТА19> в 00 часов 36 минут за медицинской помощью обратилась <ФИО5>, с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, УМТГ, обстоятельства получения травмы: избил известный (л.д. 6); - заявлением <ФИО5>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО6>, который <ДАТА14> года подверг ее побоям и высказывал ей угрозу убийством, которую она восприняла реально, при этом душил ее (л.д. 4); - заявлением <ФИО5>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА21>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО6>, который систематически подвергает ее побоям, а именно <ДАТА12> в 01.00 час., <ДАТА16> около 22.00 час., <ДАТА14> около 23.45 час. подверг ее побоям, от чего она испытала физическую боль (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен коридор пятого этажа общежития и квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где происходили конфликт между <ФИО6> и <ФИО5>. В ходе данного осмотра изъят кухонный нож (л.д. 11-12, 13-14); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, в ходе которого был осмотрен нож, который выполнен из светло-серого металла, длина ножа 22,5 см, длина лезвия 11 см, длина рукоятки 11,5 см, ширина лезвия 2 см (л.д. 50); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА22>, согласно которому нож, признан и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлено хранить вещественное доказательство в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 51); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23> - <ДАТА24>, согласно выводам которого исследованы обстоятельства <ДАТА12>, по данным объективного осмотра у <ФИО5> имеются кровоподтеки на правом плече, правой голени и левом бедре, которые судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок указанный в постановлении и пострадавшей и, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 36-37); - заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА23> - <ДАТА24>, согласно выводам которого согласно данных предоставленных медицинских документов у <ФИО5> имеется: кровоподтек на верхнем веке справа, который судя по характеру, образовался от одного ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах указанных в объяснении пострадавшей и, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Определить давность образования повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания его внешнего вида в представленной медицинской документации. Ввиду отсутствия сведений о получении повреждений «при падении с высоты собственного роста», согласно пункту 85.7.1 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА25> <НОМЕР> оснований для решения вопроса <НОМЕР> не имеется. Выставленный пострадавшей диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, судя по записям в медицинской карте, без убедительного объективного клинико-неврологического обоснования. Поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (л.д. 42-43); - протоколом очной ставки между <ФИО5> и <ФИО6> в ходе которой <ФИО5>, показала, что <ДАТА8> около 01 часа находилась на общей кухне общежития, куда неожиданно зашел <ФИО30>. Между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО6> начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, нанес один удар ладонью по щеке. После она выбежала в коридор и побежала в сторону своей квартиры. <ФИО31> догнал ее в коридоре, нанес ей один удар кулаком по правому плечу, один удар ногой в область правой голени, и один удар ногой в область левого бедра, от чего она испытала сильную физическую боль, впоследствии у нее образовались синяки и гематомы. <ДАТА11> около 22 часов, она находилась на общей кухне общежития вдвоем с <ФИО6>, он был в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО6> нанес ладонью по щекам не менее четырех ударов, и нанес ей один удар ладонью в область правого глаза, от чего она испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения в виде гематомы правого глаза. <ДАТА9> около 23 часов 45 минут она находилась у себя дома, спала на диване, в комнате было темно, почувствовала, что кто-то сел сверху на голову, ей стало больно, ей стало тяжело дышать, она услышала мужской голос, узнала <ФИО6>, который сказал ей: «Я сейчас сделаю тебя уродом, зарежу и задушу». От его действий <ФИО6> она не могла пошевелиться, так как он прижал ее голову коленом к кровати, она стала кричать, пыталась выбраться. <ФИО6> схватил ее руками за шею и стал сдавливать, затрудняя дыхание и причиняя физическую боль. Затем <ФИО6> нанес ей один удар кулаком по голове справа, от чего она испытала сильную физическую боль. Снова стала кричать и <ФИО6> отпустил ее. <ФИО6> вышел из комнаты в кухню, взял кухонный нож и вернулся в комнату с ножом в руке, направив острие ножа в её сторону, высказывая угрозу убийством. После чего <ФИО6>, держа нож в руке, острие которого было направлено в сторону той, пошел на нее, она испугалась, хотела убежать из квартиры, стала звать на помощь, но <ФИО6> стоял на пороге, не давая возможности выйти. <ФИО6> показания <ФИО5> подтвердил частично и показал, что в <ДАТА8> около 01 часа в состоянии алкогольного опьянения пришел в общежитие, <ФИО5> была на общей кухне с двумя девушками, между ними произошел конфликт, он схватил <ФИО5> за ворот одежды сзади, вытащил в коридор, и в ходе конфликта два раза нанес удар ладонью по лицу, а так же нанес один удар ногой в область левого бедра, более каких-либо ударов не наносил. Угроз убийством не высказывал. <ДАТА11> около 22 часов пришел в общежитие, зашел в общую кухню, где находилась <ФИО5>, между ними произошел конфликт, в ходе которого побоям <ФИО5> он не подвергал, угроз убийством не высказывал. <ДАТА9> около 23 часов 45 минут он пришел к <ФИО5> в общежитие в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру, там было темно, подошел к ребенку, чтобы проверить спит ли он, и подошел к спальному месту <ФИО5>, где та в тот момент спала, чтобы прилечь. Тот никого побоям пе подвергал, нож не брал, угроз убийством не высказывал. <ФИО6> и <ФИО5> подтвердили свои показания и настаивали на них (л.д. 120-123); - протоколом очной ставки между <ФИО11> и <ФИО6> в ходе которой <ФИО11> показал, что <ДАТА9> около 23 часов 45 минут, находясь в коридоре общежития на 5 этаже по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, видел, что в квартиру <ФИО5> зашел <ФИО6>, через некоторое время, услышал, как из своей квартиры закричала <ФИО5>, он побежал к ней на помощь. Когда он подошел к двери, открыл ее, увидел, что <ФИО6> держал нож в руке, острие ножа било направлено на <ФИО5>. Он не слышал, чтобы <ФИО6> высказывал <ФИО5> какие-либо угрозы и не видел, что <ФИО6> подвергал ее побоям. <ФИО6> с показаниями <ФИО11> не согласен, и показал, что допускает, что мог взять нож для того, чтобы порезать колбасу. <ДАТА9> около 23 часов 45 минут пришел к <ФИО5> в общежитие в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру, там было темно, подошел к кроватке ребенка, после подошел к спальному месту <ФИО5>, чтобы прилечь. Никого побоям не подвергал, нож не брал, угроз убийством не высказывал. <ФИО6> и <ФИО11> подтвердили свои показания и настаивали на них (л.д. 157-159). Вышеперечисленные доказательства принимаются мировым судьей, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому мировой судья признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. Совокупность приведенных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины <ФИО6> в совершении вменяемых преступлений.
Показания потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО11>, <ФИО20>, <ФИО18>, <ФИО24>, <ФИО25>, данные в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании мировой судья признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку они не имеют существенных противоречий, небольшие неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей, устранены в судебном заседании, и объясняются последними продолжительным периодом прошедшего времени, показания подробны в описании событий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, и в целом воссоздавая картину происшедшего. После допросов потерпевшая, свидетели произвели в протоколах собственноручные записи о том, что с их слов записано верно, прочитано, указали об отсутствии замечаний к протоколам допросов. Оснований для оговора <ФИО6> в судебном заседании не установлено. Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей, которая последовательно, с момента произошедших событий, обращения в правоохранительный орган, поясняла о том, что <ДАТА12>, <ДАТА16>, <ДАТА14> в ходе ссор <ФИО6> подвергал ее побоям, от действий <ФИО6> у нее имелись телесные повреждения, кроме того подсудимый сел на спящую <ФИО5>, от чего ей стало трудно дышать, прижал ее голову коленом к кровати, схватил руками за шею и стал сдавливать, затрудняя ей дыхание, говорил о том, что убьет ее, демонстрировал нож, направляя лезвие ножа в сторону <ФИО5>, она была напугана и угрозу убийством воспринимала реально. Оснований не доверять данным показаниям по каким-либо другим причинам, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в целом воссоздавая картину происшедшего, в том числе показаниями свидетелей <ФИО15>, <ФИО11>, <ФИО20>, <ФИО18>, <ФИО24>, <ФИО25>, а также материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей мировой судья не усматривает, не представила таких доказательств и сторона защиты.
Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал нахождение <ДАТА12>, <ДАТА16>, <ДАТА14> в общежитии, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не отрицал, что между ним и потерпевшей происходили конфликты, не отрицал его причастность к инкриминируемым деяниям и свою виновность. Доводы подсудимого, ранее высказанные в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования о том, что <ДАТА16>, <ДАТА14> <ФИО5> удары не наносил, побоям не подвергал, а также о том, что <ДАТА12> нанес <ФИО5> два раза ладонью по лицу и один удар ногой в область бедра, более каких-либо ударов <ФИО5> не наносил, угроз убийством не высказывал, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку, они опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО5>, которая указала на <ФИО6> как на лицо совершившее преступления и рассказала об обстоятельствах произошедших июне - июле 2023 года событий, а также показаниями свидетеля <ФИО15>, которая хоть и не являлась непосредственно очевидцем произошедшего, но проживает совместно с потерпевшей, является ее матерью., видела у <ФИО5> телесные повреждения, кроме того, после совершений преступлений потерпевшая подробно рассказала <ФИО15> о произошедшем, а также показаниями свидетеля <ФИО11>, который <ДАТА14> видел в руках у <ФИО6> нож, острие которого было направлено в сторону <ФИО5>. Доводы подсудимого <ФИО6> ранее высказанные в судебном заседании, о том, что потерпевшая его оговаривает, могла причинить телесные повреждения при падении в эпилептическом приступе, мировой судья признает несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что личных-неприязненных отношений к <ФИО6> не имеет, при даче показаний предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Показания свидетеля <ФИО11>, являвшегося очевидцем произошедшего, о том, что он не слышал, высказывал ли <ФИО6> угрозу убийством в отношении <ФИО5> не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО6> состава преступления, поскольку, <ФИО11> пояснил, что <ДАТА14> зашел в квартиру после того, как услышал крики <ФИО5>, видел, как <ФИО6> направил в сторону <ФИО5> острие ножа, в тот день <ФИО6> был агрессивным, был не в себе.
Доводы подсудимого <ФИО6> о том, что свидетели его оговаривают, так как являются соседями <ФИО5> мировой судья признает несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку, свидетели <ФИО15>, <ФИО11>, <ФИО20>, <ФИО18>, <ФИО24>, <ФИО25>, в судебном заседании поясняли, что личных-неприязненных отношений к <ФИО6> не имеют, при даче показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и дают основания сделать вывод об умышленном характере действий подсудимого <ФИО6>.
Нанесение подсудимым <ФИО6> потерпевшей <ФИО5> телесных повреждений в ходе ссор, <ДАТА12>, <ДАТА16>, <ДАТА14> мировой судья расценивает как систематическое нанесение побоев, характер которых свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшей физической боли и психических страданий. Количественная сторона систематичности, а также связанность всех фактов единым умыслом подсудимого <ФИО6>, направленного против одной потерпевшей, отражают его линию поведения в отношении потерпевшей, выступают в качестве способа реализации его умысла на причинение ей психических и физических страданий. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей <ФИО5> физические и психические страдания, предвидел неизбежность наступления их в результате систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий и желал их причинения.
Мировой судья исключает из квалификации действий <ФИО6> по ч.1 ст.117 УК РФ указание на совершение в отношении потерпевшей <ФИО5> иных насильственных действий, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании. Действия подсудимого <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, и это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что сомнений в наличии оснований у потерпевшей опасаться реального осуществления высказанной в ее адрес <ДАТА14> угрозы у мирового судьи не возникает. Фактические, конкретные обстоятельства дела, агрессивное поведение подсудимого, а также с учетом его физического превосходства, его конкретные, целенаправленные активные действия демонстрация ножа, сдавливание шеи потерпевшей, и высказывания в адрес потерпевшей, которые были намерено высказаны в целях устрашения потерпевшей, в форме, которая давала основания ее воплощения, в подтверждение высказанных угроз причинение телесных повреждений <ФИО5>, свидетельствуют о том, что потерпевшей угроза воспринималась как очевидная реальная опасность для ее жизни и наличии оснований для ее осуществления.
Действия подсудимого <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102); на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью обращался в детстве, проходил стационарное лечение в 2004 году, установлен диагноз, во взрослую сеть за медицинской помощью не обращался (л.д. 99); на учете у врача-нарколога не состоит, в 2014 года доставлялся на экспертизы (л.д. 100). В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, мировой судья признает и учитывает в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения потерпевшей извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО6>, пояснившего о наличии у него заболевания, состояние здоровья брата <ФИО6>, пояснившего в судебном заседании о том, что брат является инвалидом, имеет сложности в передвижении, он осуществляет уход за братом. Мировой судья не признает и не учитывает по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не влияло на возникновение умысла и последующие действия подсудимого, согласно пояснениям подсудимого <ФИО6> в судебном заседании преступления совершены из-за эмоционального состояния.
Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений, установленную по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений, мировой судья признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступлений, характер совершённых преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, то, что он вину в совершённых преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, мировой судья при назначении наказаний по каждому из совершенных преступлений не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, применяет положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить <ФИО6> более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ст.ст. 117, 119 УК РФ, чем лишение свободы. На основании изложенного, учитывая трудоспособность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его имущественное положение, наличие у <ФИО6> постоянного места жительства, мировой судья полагает, что <ФИО6> необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, которое будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Совершенные <ФИО6> преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. При назначении подсудимому наказания мировой судья применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Мера пресечения, избранная в отношении <ФИО6>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вещественное доказательство: нож, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
признать <ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 117 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок одиннадцать месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно; по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок одиннадцать месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья
Подлинный приговор подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.