Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинка Сурин А.В., при секретаре Мануйловой Г.М.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Челябинска - <ФИО1>, помощников прокурора <АДРЕС> района г. Челябинска - <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, защитника подсудимого-адвоката <ФИО6>, подсудимого ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Геоторг» комплектовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, ул. <АДРЕС>, 102-5/5, проживающего по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>, ком.3, судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г.Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы; 2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г.Челябинска от <ДАТА3>, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 месяц 26 дней на основании постановления <АДРЕС> районного суда г.Челябинска от <ДАТА5> года; 3) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА7> по отбытии наказания; осужденного: 31 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинка по п. «в» ч.2 ст.115к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действуя умышленно, <ДАТА9> в Металлургическом районе г.Челябинска причинил <ФИО5> легкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА9> до 00 часов 15 минут 01 января 2022 года, ФИО10 находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Металлургическом районе г.Челябинска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс <ФИО5> два ударакулаком по лицу. Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил потерпевшей <ФИО5> физическую боль и тупые травмы лица, включающие перелом лицевых костей слева (нижней стенки орбиты, наружной стенки верхнечелюстной пазухи), гематомы мягких тканей, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении лёгкого вреда здоровью. После оглашения предъявленного обвинения ФИО10 признал его частично. Пояснил, что действительно нанес потерпевшей <ФИО5> два удара кулаком в лицо, при этом отрицал, что совершил указанные действия из хулиганских побуждений. Давая показания по существу дела ФИО10 пояснил, что <ДАТА9> около 24 часов находился в комнате 3 квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Металлургическом районе г.Челябинска, совместно с <ФИО7> и <ФИО5> встречали Новый год. Узнав от <ФИО5>, что <ФИО8> приревновал жену к нему, ФИО10 пошел в комнату <НОМЕР> указанной квартиры, где находился <ФИО8> Зайдя в комнату они стали ругаться с <ФИО9>, после чего ФИО10 стал наносить удары последнему. Через непродолжительное время в комнату зашли <ФИО7> и <ФИО5>, и потерпевшая стала кричать ему, что бы он прекратил бить её мужа, и оттаскивать ФИО10 за руку. После чего он почувствовал удар твердым предметом по затылку, решив, что это сделала <ФИО5>, он развернулся и два раза ударил рукой потерпевшую в область головы, после чего потерпевшая упала на пол.

Судом исследованы следующие доказательства:

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 230-232, л.д. 234-236, т.2 л.д. 10-13), с соблюдением требований закона, <ФИО5> показала, что в вечернее время <ДАТА9> она встречала Новый год со своими соседями по коммунальной квартире (ФИО10, <ФИО7>) в комнате 3 квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Металлургическом районе г.Челябинска. Около 24 часов ФИО10 вышел из комнаты 3, через некоторое время она зашла в свою комнату 1 и увидела, что ФИО10 сидит на <ФИО9>, который лежал на кровати, и наносит ему удары руками. <ФИО5> стала кричать, чтобы ФИО10 остановился, и стала оттаскивать его за руку от своего мужа, из-за чего ФИО10 с силой ударил <ФИО5> кулаком в лицо, от чего она испытала физическую боль и, не удержав равновесие, упала. После <ФИО5> встала, взяла в руки телефон и сказала, что вызовет полицию. ФИО10 в этот момент выбил телефон из рук <ФИО5> и с силой ударил <ФИО5> кулаком в лицо, от чего она, не удержав равновесие, упала на пол и потеряла сознание. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 243-245), с соблюдением требований закона, <ФИО8> показал, что в вечернее время <ДАТА9> он спал в комнате 1 квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Металлургическом районе г.Челябинска. Около 24 часов в комнату зашел ФИО10 и начал наносить ему побои, при этом ФИО10 сел на <ФИО9>, который лежал на кровати лицом вниз. Через некоторое время в комнату зашла <ФИО5> и начала кричать, чтобы ФИО10 остановился, и попыталась оттащить его от <ФИО5>, а также сказала, что вызовет полицию, далее ФИО10 ударил <ФИО5> по лицу. Затем <ФИО5> снова взяла телефон, однако ФИО10 выбил телефон у нее из рук и нанёс удар кулаком <ФИО5> по лицу, отчего она потеряла сознание и упала. После чего <ФИО7> помешала ФИО10 продолжать наносить удары <ФИО5> и оттащила его. Также <ФИО5> пояснил, что он от ударов ФИО10 терял сознание. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО7> показала, что в вечернее время <ДАТА9> она готовила на кухне в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Металлургическом районе г.Челябинска. В этот момент зашла соседка <ФИО5> и начала жаловаться на мужа <ФИО9> После чего <ФИО7> пригласила <ФИО5> к себе в комнату, где находился ФИО10<ФИО11> они находились за столом <ФИО5> пожаловалась на мужа, что он приревновал ее к ФИО10, и через некоторое время ФИО10 вышел из комнаты, а затем из комнаты вышла <ФИО5> <ФИО11> <ФИО7> услышала шум из соседней комнаты, она прошла в комнату 1, принадлежащую <ФИО5>, и увидела, как ФИО10 наносит удары <ФИО9> При этом <ФИО7> показала, что не видела того, как ФИО10 наносил удары <ФИО5>

Показания <ФИО7>, данные ей в ходе предварительного расследования

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО13>.О. показал, что является участковым уполномоченным отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, при этом в последние годы часто поступают заявки от <ФИО5> на конфликты с соседями, однако по приезду на вызов сотрудников полиции <ФИО5> в большинствеслучаев не открывают дверь.

Судом исследовались также письменные доказательства: - рапорт об обнаружении признаков преступления от 09 марта 2022 года <НОМЕР>, согласно которомуУУП ОУУП и ПДН ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску <ФИО14> сообщает, что в ходе работы по материалу КУСП им установлено, что в период с <ДАТА9> по 01 января 2022 года ФИО10, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> поул.Большевистская в Металлургическом районе г.Челябинска, причинил телесные повреждения <ФИО5> (т.1 л.д.35); - протокол принятия устного заявления о преступлении <ФИО5>, согласно которому 01 января 2022 года ФИО10 находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Металлургическом районе г.Челябинска нанес телесные повреждения <ФИО5>, за что она просит привлечь ФИО10 к ответственности (т.1 л.д.77); - протокол осмотра места происшествия 03 июня 2022 года, согласно которому был проведен осмотр квартиры 8 дома 2 по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г.Челябинска, из которого следует, что данная квартира является коммунальной, в комнате 1 проживают <ФИО5>, в комнате 3 проживают ФИО10 и <ФИО7> (т.1 л.д.154-156); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у <ФИО5> имела место тупая травма лица, включающая перелом лицевых костей слева (нижней стенки орбиты, наружной стенки верхнечелюстной пазухи), гематому мягких тканей, образовавшаяся от одного и, возможно, более травматического воздействия (ударного) тупого, твердого предмета, в период времени, установленный органами дознания. Объективно проявившихся изменений в состоянии здоровья <ФИО5>, характерных для черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, не установлено. Данная тупая травма лица не имела признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении лёгкого вреда здоровью (т.1 л.д.219-223); - заявление <ФИО5>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 за причинение ей телесных повреждений; Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7> (т.1 л.д. 240-242), однако они не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, о чем при допросе в судебном заседании указала дознаватель <ФИО15>, которая показала, что предварительно составила протокол допроса свидетеля <ФИО7> После допроса свидетеля <ФИО7> в протокол были внесены дополнительные изменения, <ФИО15> дала ознакомиться с протоколом допроса свидетелю <ФИО7>, протокол был прочитан свидетелем и подписан. В результате судебного следствия установлено, чтов период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА9> до 00 часов 15 минут 01 января 2022 года, ФИО10 вошел в комнату <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Металлургическом районе г.Челябинска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сел на лежащего на кровати <ФИО9> и стал наносить последнему удары кулаками в область головы. Через некоторое время в комнату зашла <ФИО5>, стала кричать ФИО10, чтобы он прекратил бить её мужа, а также стала оттаскивать ФИО10 от мужа за руку. В этот момент ФИО10 с силой нанес <ФИО5> удар кулаком в лицо, от которого потерпевшая потеряла равновесия и упала. Затем <ФИО5> взяла телефон и сказала, что позвонит в полицию, в связи с чем ФИО10 выбил ударом руки телефон из рук <ФИО5> и нанёс ей один удар кулаком в область лица, отчего потерпевшая потеряла сознание и упала на пол. Указанными действиями ФИО10 причинил <ФИО5> тупую травму лица, включающая перелом лицевых костей слева (нижней стенки орбиты, наружной стенки верхнечелюстной пазухи), гематому мягких тканей. Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО10 квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений. В судебном заседании установлено, что в ночь с <ДАТА9> на 01 января 2023 года между ФИО10 и <ФИО9> произошел конфликт, обусловленный тем, что ФИО10 не понравилось высказывание <ФИО5> о том, что её муж приревновал её к ФИО10 Об этом свидетельствуют показания ФИО10, данные в судебномзаседании, а также показания <ФИО7> Кроме того потерпевшая <ФИО5> не отрицала, что непосредственно перед произошедшей между ФИО10 и <ФИО9> дракой она сначала плакала на общей кухне, а затем находилась в гостях у подсудимого и <ФИО7> Впоследствии <ФИО5> предприняла попытку помешать ФИО10 наносить удары <ФИО9>, при этом кричала на ФИО10 и пыталась оттащить его за руку, в связи с чем у ФИО10 возник конфликт с <ФИО5>, и он нанес ей удары в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями. Следовательно, применение подсудимыми насилия к <ФИО5> было вызвано не хулиганскими побуждениями, а личной неприязнью к потерпевшей, возникшей в результате того, что потерпевшая влезла в драку, которую ФИО10 учинил с её мужем. Иных доказательств, опровергающих утверждение подсудимого о причинах применения насилия к <ФИО5> на почве личных неприязненных отношений, суду не представлено. В силу ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 о <ДАТА15> "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", в действиях осужденного не усматривается квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ - "из хулиганских побуждений". Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. При этом мировой судья учитывает, что <ФИО5> просила суд привлечь ФИО10 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. Решая вопрос о назначении наказания ФИО10, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО10, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому мировой судья признает признание вины в причинении легкого вреда здоровью <ФИО5>, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом, мировой судья не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступного деяния. Не усматривается и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО10 и его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ. На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО10 наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, относительно приговора <АДРЕС> районного суда г.Челябинска от <ДАТА3> и приговора <АДРЕС> районного суда г.Челябинска от <ДАТА4>. При назначении наказания мировой судья также учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО10 положений части 3 статьи 68 УК РФ, мировой судья не усматривает. Поскольку совершённые ФИО10 преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ. Мировой судья учитывает, что ФИО10 имеет постоянное место жительство, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет официальный источник дохода, положительную характеристику с места работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Также мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, что представляет повышенную общественную опасность, и учитывает личность виновного, совершившего умышленное преступление, с учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде исправительных работ. По мнению мирового судьи, данный вид наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО10 новых преступлений. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В силу вышеуказанных разъяснений, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинка от 31 марта 2022 года в отношении ФИО10 подлежит самостоятельному исполнению от данного приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО10 по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинка от 31 марта 2022 года исполнять самостоятельно от данного приговора. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Металлургический районной суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Мировой судья подпись А.В. Сурин

Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин