Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

п. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пестовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике судьи <ФИО5>, секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС> судимого: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новгородского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новгородского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>) к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев; - приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пестовского судебного района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пестовского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новгородского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА8> освобожден условно-досрочно на основании постановления Новгородского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> на неотбытый срок 1 месяц 13 дней. <ДАТА10> снят с учета Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с отбытием срока наказания; осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ. <ДАТА12> снят с учета Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с отбытием срока наказания; в отношении которого <ДАТА13> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

получившего копию обвинительного акта <ДАТА14> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

виновность подсудимого <ФИО3> в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, в период времени с 08 часов 00 минут <ДАТА15> по 22 часа 00 минут <ДАТА16>, неоднократно посещал магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС> а всего не менее 10 раз, где у него, находящегося в помещении указанного магазина на законных основаниях, возник единый преступный умысел, направленный на совершение тождественных преступных действий по тайному хищению чужого имущества.

Так он, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут <ДАТА15> по 22 часа 00 минут <ДАТА16>, путем неоднократного посещения магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по указанному выше адресу, а всего не менее 10 раз, путем совершения тождественных преступных действий, находясь в нем на законных основаниях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа свободной выкладки товаров взял: пять бутылок водки Архангельская Северная выдержка 40% 1 литр, стоимостью 377 рублей 92 копейки каждая, общей стоимостью 1889 рублей 60 копеек; семь бутылок водка ФИО7 40% 1 литр, стоимостью 418 рублей 68 копеек каждая, общей стоимостью 2930 рублей 76 копеек; четыре бутылки водка Беленькая Люкс 40% 1 литр, стоимостью 396 рублей 67 копеек, общей стоимостью 1586 рублей 68 копеек; три бутылки водки Зимняя Деревенька Солодовая 40% 0,7 литров, стоимостью 279 рублей 11 копеек каждая, общей стоимостью 837 рублей 33 копейки; десять бутылок водки особая Хорта Серебряная прохлада 40% 1 литр, стоимостью 410 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 4107 рублей 50 копеек; четыре бутылки водки Русский стандарт 40% 1 литр, стоимостью 443 рубля 39 копеек каждая, общей стоимостью 1773 рубля 56 копеек; две бутылки водки Талка 40% 0,7 литров, стоимостью 274 рубля 68 копеек каждая, общей стоимостью 549 рублей 36 копеек; пять бутылок водки Талка 40% 1 литр, стоимостью 367 рублей 66 копеек каждая, общей стоимостью 1838 рублей 30 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>. <ФИО3> с похищаемым товаром, спрятанным под надетую на него одежду, вышел с указанного выше магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3> причинил АО «<АДРЕС> имущественный вред на общую сумму 15 513 рублей 09 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал своё ходатайство, виновным себя признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт последствия. В судебном заседании защитник <ФИО4>, государственный обвинитель <ФИО2>, изъявили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего — АО «<АДРЕС> <ФИО8>, будучи извещённым, не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено без участия потерпевшего. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым <ФИО3> добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника. Суд находит заявленное подсудимым ходатайство отвечающим положениям ст. 314 УПК РФ и с учётом мнения других участников процесса считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит виновность подсудимого <ФИО3> по обвинению, объём которого указан в описательной части приговора и с которым согласен подсудимый, доказанной полностью. Деяние <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Исследуя данные о личности подсудимого, суд

установил:

<ФИО3> ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом F10.1 пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеет, не трудоустроен, на учете в ГОКУ "Центр занятости населения <АДРЕС> области" не состоит, статус безработного не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ — наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Признавая в качестве смягчающего наказания <ФИО3> обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что <ФИО3> предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: сообщил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также как именно он распорядился похищенным имуществом, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, сбору доказательств по делу. При таких обстоятельствах имеются основания для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также для смягчения назначенного наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Непогашенная судимость <ФИО3> по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пестовского судебного района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пестовского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, не образует рецидива преступления в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которое в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, а также положений ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, при наличии которых данный вид наказания <ФИО3> не может быть назначен, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому <ФИО3> наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по мнению суда отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 постановления Пленума от <ДАТА17> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 постановления Пленума от <ДАТА18> N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> осужден <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ.

Согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА12> <ФИО3> снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что инкриминируемое <ФИО3> преступление совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11>, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11>, с зачетом отбытого наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 4 пустые бутылки водки Архангельская Северная 40% 1 литр; 4 пустые бутылки водка особая Хорта Серебрянная прохлада 40% 1 литр; три пустые бутылки водка Беленькая Люкс 40% 1 литр; две пустые бутылки водки Русский стандарт 40% 1 литр; пять пустых бутылок водка Талка 40% 1 литр; две пустые бутылки водка Талка 40% 0,7 литра; три пустые бутылки водка Зимняя деревенька Солодовая 40% 0,7 литра; одна пустая бутылка водки ФИО7 40% 1 литр, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств — подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника — адвоката <ФИО4> - в ходе предварительного расследования в размере 4680 рублей (т. 2 л.д. 2), в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей. Данные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 9618 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11>, а именно 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9618 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 4 пустые бутылки водки Архангельская Северная 40% 1 литр; 4 пустые бутылки водка особая Хорта Серебрянная прохлада 40% 1 литр; три пустые бутылки водка Беленькая Люкс 40% 1 литр; две пустые бутылки водки Русский стандарт 40% 1 литр; пять пустых бутылок водка Талка 40% 1 литр; две пустые бутылки водка Талка 40% 0,7 литра; три пустые бутылки водка Зимняя деревенька Солодовая 40% 0,7 литра; одна пустая бутылка водки ФИО7 40% 1 литр, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, с соблюдением требований, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>