Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 УИД 52MS0180-01-2023-004049-93

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. КстовоМировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В.1, с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С.2, подсудимого ФИО1 В.3, защитника - адвоката Калинина А.А.4, представившего удостоверение № 692, ордер № 065525, потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, при секретаре Гусевой Д.И.8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1 В.3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.3 совершил преступление, предусмотренное ст.168 УК РФ, уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, при следующих обстоятельствах. В соответствии со статьей 34 «Права и обязанности граждан в области пожарной безопасности» Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно руководству по эксплуатации и инструкции на углошлифовальную машину «Интерскол УШМ - 125/900» - ручной электроинструмент является источником повышенной опасности. Кроме того, в соответствии с Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР в РФ), при проведении пожароопасных работ необходимо соблюдать обязательные требования пожарной безопасности, а именно: пункт 356 ППР в РФ - для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения, все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов. Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 17.04.2023 № 317 «Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима» на период действия особого противопожарного режима установлен запрет на проведении пожароопасных работ. 29.04.2023 около 12 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 В.3, в условиях действия особого противопожарного режима и в нарушении вышеуказанного пункта ППР в РФ, будучи официально не трудоустроенным, имеющий специальное образование электросварщика 3 (третьего) разряда, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 (второго) разряда, стропальщика 2 (второго) разряда, находясь на площадке для автостоянки автомобилей, расположенной по адресу: <АДРЕС> (кадастровый номер <НОМЕР>), не убедившись в том, что место проведения пожароопасных работ (работ по резке металла) очищено от легковоспламеняющихся материалов - сухой травянистой растительности, канистр с дизельным топливом, расположенных в непосредственной близости от места проведения работ по резке метала, не очистив указанное место работы, не предвидя возможность возникновения пожара, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал проводить резку металла крышки ящика на автоцистерну, расположенного на трех автомобильных покрышках, сложенных друг на друга, с помощью источника повышенной опасности - углошлифовальной машины («болгарки») марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125». Основную часть пожарной (горючей) нагрузки поверхности площадки составляла сухая растительность и легковоспламеняющаяся жидкость в непосредственной близости проведения ФИО1 В.3 работ по резке металла, которая воспламенилась (вспыхнула) при внесении в нее источника зажигания, образование которого связанно с проведением работ с помощью углошлифовальной машины («болгарки»), а именно: при работе ФИО1 В.3 с источником повышенной опасности - углошлифовальной машиной («болгаркой») марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125». В результате преступных небрежных действий ФИО1 В.3 на площадке для автостоянки автомобилей, произошел пожар, непосредственной (технической) причиной которого послужили фрикционные искры, образование которых произошло при применении углошлифовальной машины («болгарки») ФИО1 В.3 Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.07.2023 № 3820Э, наиболее вероятной непосредственной (технической) причиной пожара послужили фрикционные искры, образование которых произошло при применении углошлифовальной машины («болгарки»). При самостоятельной попытке ФИО1 В.3 и <ФИО10> потушить пламя с помощью огнетушителей не удалось. Огонь распространился на расположенные рядом автомобили и строения. Разлету фрикционных искр и распространению пожара способствовало юго-восточное направление ветра при максимальной скорости 12 м/с. В результате произошедшего пожара, вызванного неосторожными действиями ФИО1 В.3 с источником повышенной опасности - углошлифовальной машиной («болгаркой») марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125», уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО5>, а именно: автоцистерна Scania АЦ-18., государственный регистрационный знак <НОМЕР> идентификационный номер <НОМЕР> стоимостью 3 028 300 рублей, автоцистерна Scania АЦ-18., государственный регистрационный знак <НОМЕР> идентификационный номер <НОМЕР> стоимостью 2 683 600 рублей, металлический контейнер стоимостью 86 800 рублей, а также строение бытовки, стоимостью 218 116 рублей, чем причинен материальный ущерб <ФИО5> на общую сумму 6 016 816 рублей. Также пожаром, вызванным неосторожными действиями ФИО1 В.3 с источником повышенной опасности - углошлифовальной машиной («болгаркой») марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125», уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО6>, а именно: бензовоз MA3-630305-240 АТ356216, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (идентификационный номер <НОМЕР>), чем причинен материальный ущерб <ФИО6> на сумму 754 300 рублей. Также пожаром, вызванным неосторожными действиями ФИО1 В.3 с источником повышенной опасности - углошлифовальной машиной («болгаркой») марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125» уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО7>, а именно: строение туалета, стоимостью 18 832 рубля, фонари освещения и питающий кабель стоимостью 103 592 рубля, чем причинен материальный ущерб <ФИО7> на сумму 122 424 рубля. Таким образом, в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности - углошлифовальной машиной («болгаркой») марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125» - ФИО1 В.3 <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6>, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 6 893 540 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.3, как и при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 В.3 добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 В.3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. ФИО1 В.3 понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого ФИО1 В.3 - адвокат Калини А.А.4 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 В.3 с предъявленным обвинением. Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Рыбакова М.С.2 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 В.3, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, которые по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не высказали, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 В.3, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 В.3 по ст.168 УК РФ -уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности. Оснований для освобождения ФИО1 В.3 от наказания не имеется. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО1 В.3 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке. В качестве характеризующих личность подсудимого данных, суд учитывает тот факт, что ФИО1 В.3 ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, женат. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, путем дачи до возбуждения уголовного дела объяснений от 30.04.2023 г. (л.д. 74-75 Том 1), и добровольном участии в дополнительном осмотре места происшествия, в рамках которого ФИО1 В.3 также дал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.4-6 Том 3). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 В.3 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 В.3 наказание в виде обязательных работ, не усматривая фактических оснований для применения более мягкого и более строгого наказания. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 В.3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, не установлены. При назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.168 УК РФ. Поскольку ФИО1 В.3 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Гражданские иски по делу не заявлены. Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области удовлетворено ходатайство зам.начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области <ФИО14> о наложении ареста на имущество - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности супруге ФИО1 В.3 - <ФИО15>, в рамках настоящего уголовного дела. Указанная мера процессуального принуждения применена в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также в целях возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшим по данному уголовному делу. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Часть 9 ст. 115 УПК РФ предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу. Суд учитывает, что подсудимому ФИО1 В.3 назначается наказание в виде обязательных работ, в рамках уголовного дела гражданские иски потерпевшими заявлены не были, и с учетом мнения сторон приходит к выводу о необходимости отмены по вступлении приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество <ФИО15>, примененной на основании постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2023г. Изъятое для обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба и принятия обеспечительных мер в исполнение приговора в ходе обыска в жилище по адресу: <АДРЕС> на основании постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2023 год имущество ФИО1 В.3 на сумму 22 400 руб. суд, с учетом назначенного наказания подсудимому и отсутствия гражданских исков, также считает необходимым по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 В.3 не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства: элементы электрической розетки, упакованные в пакет <НОМЕР> металлические элементы электрической вилки упакованные в пакет <НОМЕР> две парные розетки черного цвета упакованные в пакет <НОМЕР> лист металла толщиной 2 мм, оклеенный листом белой бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; защитные очки, упакованные в пакет <НОМЕР> металлическая конструкция прямоугольной формы размером 1,27 м на 0,8 м, состоящая из металлических реек с расположенными на них металлическими листом толщиной 2 мм, оклеен листом белой бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; угловая металлическая линейка (угольник разметочный) упакованная в пакет <НОМЕР> образец грунта (проба), упакованный в пакет <НОМЕР> образец грунта (проба), упакованный в пакет <НОМЕР> образец грунта (проба) упакованный в пакет <НОМЕР> металлический баллон <НОМЕР> с редуктором; металлическая лента с делениями (рулетка), упакованная в пакет <НОМЕР> молоток слесарный с круглым бойком упакованный в пакет <НОМЕР> предмет округлой формы с отсутствующим сегментом (отрезной круг), упакованный в пакет <НОМЕР>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОНД и ПР по Кстовскому району Нижегородской области - уничтожить;

- углошлифовальную машинку (болгарка) «ИНТЕРСКОЛ УШМ - 125/900», сварочный аппарат - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОНД и ПР по Кстовскому району Нижегородской области, - вернуть по принадлежности; - флеш-носитель «smartbuy 16 GB», компакт диск - хранить в материалах уголовного дела; - оригиналы следующих документов: страховой полис от <ДАТА11> <НОМЕР> на 1 л. в 1 экз.; паспорт транспортного средства от <ДАТА12> серия <НОМЕР> на 1 л. в 1 экз.; свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДАТА13> серия <НОМЕР> <НОМЕР> на 1 л. в 1 экз.; страховой полис от <ДАТА11> <НОМЕР> на 1 л. в 1 экз.; паспорт транспортного средства от <ДАТА14> серия <НОМЕР> на 1 л. в 1 экз.; свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДАТА15> серия <НОМЕР> на 1 л. в 1 экз.; страховой полис от <ДАТА16> <НОМЕР> на 1 л. в 1 экз. паспорт транспортного средства от <ДАТА17> серия <НОМЕР> (тягач) на 1 л. в 1 экз.; свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДАТА18> серия <НОМЕР> (тягач) на 1 л. в 1 экз.; паспорт транспортного средства от <ДАТА19> серия <НОМЕР> (полуприцеп-цистерна) на 1 л. в 1 экз.; свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДАТА18> серия <НОМЕР> (полуприцеп-цистерна) на 1 л. в 1 экз.; страховой полис от <ДАТА20> <НОМЕР> на 1 л. в 1 экз.; паспорт транспортного средства от <ДАТА21> серия <НОМЕР> (тягач) на 1 л. в 1 экз.; свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДАТА22> серия <НОМЕР> (тягач) на 1 л. в 1 экз.; паспорт транспортного средства от <ДАТА23> серия <НОМЕР> (полуприцеп-цистерна) на 1 л. в 1 экз.; свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДАТА22> серия <НОМЕР> (полуприцеп-цистерна) на 1 л. в 1 - считать возвращёнными по принадлежности, светокопии хранить в материалах уголовного дела; - оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства от <ДАТА24> серия <НОМЕР> на 1 л. в 1 экз. - считать возвращенным по принадлежности, светокопию - хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество <ФИО15> - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, примененную на основании постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от <ДАТА25>, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Изъятые в ходе обыска велотренажер Atemi; гитары акустическая в чехле (ЗАО «Самарская музыкальная фабрика» APT W 6-3 ОТК); колонка Sven; микроволновка Candy модель: CMW2070M; принтер HP Photosmart С6283 ALL-in-One; сушилка для овощей и фруктов Rxd-127; утюг Tefal REF: FV5540 Ео/23-0917 и фен Rowenta mod CF9220/A lonic ceramic 1000W - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Здоренко Д.В.1