Дело <НОМЕР> УИД 35MS0068-01-2025-<НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Вологда

22 августа 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 4 ФИО5

при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Вологда, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ранее судимого: - 13.07.2021 приговором Вологодского районного суда Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.07.2022 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- 22.02.2023 приговором Вологодского городского суда Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25.04.2023) по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.07.2021) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 22.06.2023 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.02.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 08.12.2023 приговором Шекснинского районного суда Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 08.05.2024) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.06.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31.05.2024 освобожден по отбытию наказания,

осужденного - 15.05.2025 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 18.08.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

фактически содержится под стражей с 02.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.12.2024 в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 32 минуты <ФИО3>, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Вологда, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> около 17 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу с алкоголем, где путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа виски шотландский «The Singleton of Duff ЛАШ НЕК 12 лет», 40 %, объемом 0,7 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 3 032 рубля 30 копеек за единицу товара на общую сумму 6 064 рубля 60 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, которые убрал в рюкзак, находящийся при нем, тем самым совершив тайное хищение. С похищенным имуществом <ФИО3>, минуя расчетно-кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, около 17 часов 32 минут покинул помещение магазина. Впоследствии <ФИО3> скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 6 064 рубля 60 копеек. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. Поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со служебной занятостью, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной в целях необходимости правильного установления фактических обстоятельств дела и для установления вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Необходимости в обязательной явке потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО6> Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Виновность подсудимого <ФИО3>, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности. Исследовав указанные обстоятельства, мировой судья считает вину <ФИО3> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Установлено, что <ФИО3> противоправно, тайно завладел имуществом, принадлежащим АО «<АДРЕС>, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 6 064 рубля 60 копеек. В качестве данных о личности <ФИО3> мировой судья учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 80-81), совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (л.д. 132), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (л.д. 131), зарегистрирован и постоянно проживает на территории Вологодской области, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

Поведение подсудимого во время досудебного производства по уголовному делу и в судебных заседаниях в совокупности с данными о его личности не вызвало у суда сомнений в его психической вменяемости, в связи с чем мировой судья признает подсудимого <ФИО3> вменяемым, он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания первоначальных объяснений <ФИО3> в качестве явки с повинной мировой судья не усматривает, поскольку как таковой явки в полицию с целью добровольного сообщения о совершенном преступлении не было. <ФИО3> выявлен сотрудниками полиции как лицо, совершившее преступление, при этом мировой судья признает последовательные показания об обстоятельствах хищения на стадии предварительного расследования в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

Поскольку <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, данных о личности подсудимого <ФИО3>, который ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение, возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что преступление совершено лицом, ранее судимым, который не сделал должных выводов из предыдущих осуждений, на путь исправления не встал, мировой судья не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, мировой судья применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, мировой судья не усматривает. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.05.2025 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 18.08.2025) <ФИО3> осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания <ФИО3> следует зачесть наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.05.2025 путем частичного сложения наказания. При назначении <ФИО3> вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения на апелляционный период <ФИО3> следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В срок назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания <ФИО3> под стражей по приговору от 15.05.2025 с 02.02.2025 по 21.08.2025 и время содержания под стражей по настоящему приговору с 22.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7> заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 064 рубля 60 копеек. Указанные требования являются законными и обоснованными, ущерб в настоящее время не возмещен, иск поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, мировой судья полагает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4>, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.05.2025, окончательно по совокупности преступлений назначить <ФИО3> наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО3> на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО3> в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 15.05.2025 с 02.02.2025 по 21.08.2025 и время содержания под стражей по настоящему приговору с 22.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства

- копию счет-фактуры <НОМЕР> от 04.05.2024 - хранить в материалах уголовного дела, - оптический диск формата «CD-R» идентификационный номер <НОМЕР>, содержащий видеофайлы факта хищения товара от 05.12.2024 - хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу АО «<АДРЕС> возмещение ущерба в размере 6 064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 60 копеек. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 4 в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным <ФИО3>, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья

ФИО5