Решение по делу № 02-3063/3/2024 от 20.01.2025.

Дело №02-3063/3/2024

26MS0118-01-2024-004612-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Светлоград

Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Казаков В.В.,

с участием представителя ответчика – Л.Н.,

при секретаре Бойченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного участка №3 гражданское дело №02-3063/3/2024 по исковому заявлению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Истец) создано в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 22.11.2001г. № 275-п «О создании в городе Ставрополе государственного унитарного предприятия «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс». Истец создан в целях осуществления надежного и качественного снабжения тепловой энергией потребителей, производства и передачи пара и горячей воды (тепловой энергии) вне зависимости от форм собственности. Ответчику на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Светлоград, пл. ////////// д. 40, кв. 16. Многоквартирный жилой дом № 40 по пл. //////////, в котором расположено спорное помещение ответчика, технологически присоединен к тепловым сетям истца. Истец исполнил обязательство по поставке тепловой энергии на отопление в спорный МКД в точке поставке, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (п. 5 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). Встречное обязательство по оплате ответчиком коммунальной услуги по отоплению не исполнено. У ответчика, как у собственника жилого помещения, возникла задолженность по оплате за отопление в размере 4101,23 рублей за период с 01.12.2022 по 30.08.2024, что подтверждается карточкой лицевого счета № ******* и расчетом размера платы. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Задолженность ответчика по уплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 01.12.2022 по 30.08.2024 составила 2324,72 рублей. В течение спорного периода по адресу жилого помещения ответчика ежемесячно направлялись платежные документы с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ № 02-1179/2/2023 от 13.07.2023 г., о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края. По состоянию на сегодняшний день исполненное истцом обязательство по поставке тепловой энергии на отопление остается без встречного исполнения. К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила № 354). В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В силу пп. 1, 3 ст. 426 ГК коммерческая организация обязана заключить договор с каждым, кто к ней обратится. Вместе с тем понуждать потребителя к заключению двустороннего договора теплоснабжения в письменной форме ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не вправе. Ответчик за заключением письменного двустороннего договора к истцу не обращался. Между тем в соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.Уведомление о размещении на официальном сайте ГУП СК «Крайтеплоэнерго» публичной оферты (предложение заключить договор) о теплоснабжении жилого помещения в многоквартирном доме в адрес лиц — собственников жилых помещений многоквартирных домов, присоединенных к теплоисточникам Теплоснабжающей организации опубликовано в газете «Ставропольская правда». Текст договора теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме (публичная оферта) размещен на сайте ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Не исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность за отопление за период с 01.12.2022г. по 30.08.2024г. в размере 4101,23 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.12.2022г. по 30.08.2024г. в размере 2324,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

30.10.2024 представитель истца – ФИО2 представила уточненное исковое заявление, согласно которого в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с зачетом истцом оплаты в размере 2646,05 рублей, принудительно взысканной с ФИО1 по судебному приказу № 02-1179/2/2023 от 13.07.2023г., согласно которому с него взыскана задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.12.2022г. по 30.04.2023г., за отопление - 1966,99 руб., пеня - 479,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность за отопление за период с 01.10.2023г. по 30.08.2024г. в размере 2134,23 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.05.2023г. по 30.08.2024г. в размере 1704,44 руб.

02.12.2024 представитель истца – ФИО2 представила уточненное исковое заявление, согласно которого указала что истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику иска в сумме 124 руб. 80 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 25 (партия 835). Кроме того, заявленный истцом период по взысканию долга – август 2024г. указан общим и для пени, и для отопления, хотя фактически конечный период оказания услуги по отоплению в настоящем иске – апрель 2024г. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность за отопление за период с 01.10.2023г. по 30.04.2024г. в размере 2134,23 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.05.2023г. по 30.08.2024г. в размере 1704,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 124,80 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала заявленные уточненные исковые требования от 02.12.2024 года и пояснила, что Ипатовский филиал является обособленным подразделением, самостоятельного статуса не имеет. Иск был подан от ГУП СК «Крайтеплоэнерго», по доверенности она представляет ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которое и является истцом по настоящему делу. Государственная пошлина по делу оплачивалась за подачу нескольких исковых заявлений, в том числе и ФИО1, она оплачена общей суммой. Статус истца подтверждается Уставом, положением об Ипатовском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго», где указано, что самостоятельным лицом филиал не является, но представляет интересы филиала. Так же это подтверждается приказом о создании Петровского участка. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» имеет филиалы, может открыть представительства на территории РФ, в соответствии с положениями Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» осуществляет функции юридического лица, а так, же представляет интересы и осуществляет защиту. Полномочия на представление интересов, подтверждается копией доверенности, имеющейся в материалах дела, в соответствии с которой ФИО2 имеет право действовать от имени и в интересах ГУП СК «Крайтеплоэнерго. Ипатовский филиал не является самостоятельным юридическим лицом, а является обособленным подразделением предприятия. Истцом выступает ГУП СК «Крайтеплоэнерго, поэтому говорить о том, что у нас ненадлежащий истец оснований не имеется.

Так же пояснила, что многоквартирный жилой дом № 40 по пл. //////////, в котором расположено помещение ответчика, технологически присоединен к тепловым сетям истца, что подтверждается схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 17 мая 2023 г. № 731 и оснащен прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Ответчику на праве долевой собственности (2/4) принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Светлоград, пл. ////////// д. 40, кв. 16, что подтверждается копией выписки из ЕГРНОН от 31.05.2022г. Указанное помещение ответчика дооборудовано газовым котлом. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П указал, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. С 1 января 2019 года, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 внесены изменения в Правила №354. Теперь, при расчете платы за отопление для потребителей, отапливаемых с помощью индивидуальных (поквартирных) систем отопления, фактически учитывается только коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39, статьи 154, 158). Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, принятый постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановление № 46-П, обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланс прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, позволяет определить размер платы за услугу в части её потребления на общедомовые нужды. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Задолженность ответчика соразмерно 2/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение - квартиру № 16 в МКД № 40 по пл. ////////// г. Светлоград за отопление за период с 01.12.2022г. по 30.08.2024г. составляет сумму в размере 4101,23 руб., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии и размера платы за отопление помещения № 16 пл. //////////, д. 40 г. Светлоград. Многоквартирный дом, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику, подключен к центральной системе отопления, с началом каждого отопительного сезона, дом получает услугу и обязан соблюдать встречную обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, в части идущей на содержание общего имущества. Относительно наличия остальных сособственников, они предъявляют иск к ФИО1, потому, что в отношении остальных долевых собственников были вынесены судебные приказы, в части доли, приходящие на них. С ФИО1 не требуют полной суммы, а только в части, приходящей на его долю. Остальными сособственниками производится оплата принудительно, на основании вынесенных судебных приказов. Заключение двустороннего договора не обязательно, ввиду конклюдентных действий по передачи потребления ресурсов, поэтому отраженные в карточке лицевого счета платежи, поступали от ФССП, в порядке принудительного взыскания задолженности. В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственником помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общедолевой собственности общее имущество МКД, а именно, помещение в данном доме не являющееся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения, коридоры, технические этажи, подвалы, лестничные клетки, инженерные коммуникации, иные помещения в данном доме принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей, для занятия спортом, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройствами. Являясь собственником помещений в спорном многоквартирном доме, ответчик является и собственником общего имущества. К материалам дела приложена карточка лицевого счета, расчет начислений, расчет долга производится пропорционально доли в праве. Если ответчик не согласен с расчетом, он может предоставить контррасчет. Карточка лицевого счета отражает финансово-хозяйственную деятельность по лицевому счету, сумму начислений, сумму произведенной оплаты и конечное сальдо. Начисления проводятся на площадь жилого помещения, и определяет требование об оплате на каждого собственника. Через квартиру ответчика проходят стояки, которые являются системой домового отопления, которое подключено к центральной магистрали, объектом подключения является многоквартирный дом, который потребляет тепловую энергию, соответственно жилое помещение, не является обособленным, а является составной частью многоквартирного дома является собственник потребителем. Порядок начисления платы был введен на основании постановления Конституционного суда РФ от 20.12.2018 года, были внесены изменения с 01.01.2019 года, начали предъявляться требования по оплате коммунальных услуг. Меры судебного характера применялись в 2022 году, в судебном заседании приобщали копии судебных приказов. Период был указан с января 2019 года, изменился порядок начисления оплаты, в отношении лиц, которые переустроили помещение под индивидуальное отопление. Первоначально были заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2022 по 30.08.2024 года, за отопление в части тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в размере 4101,23 руб. ,пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.08.2024 в размере 2324,72 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. В связи с тем, что лицевой счет заведен на жилое помещение, и все операции по начислению и поступившей оплате учитываются на этом лицевом счете, было выяснено, что в счет зачета обязанностей ФИО1 приходила сумма, удержанная по судебному приказу №02-1179/2/2023 от 15.07.2023, которую в последствии ответчик по настоящему делу отменил. Но между тем, сумма была удержана и засчитана в счет исполнения обязанности по оплате. Расчет произведен в соответствии с расчетными формулами, которые установлены Правительством РФ и зафиксированы в Правилах предоставления коммунальных услуг. Эти формулы предусматривают участие площади всех жилых и нежилых помещений, участие площади переустроенных помещений, показания прибора учета в цело, которые зафиксированы коллективным общедомовым прибором тепловой энергии, а распределение происходит только в части доли, приходящейся на его жилое помещение. Те есть здесь нет никакого смешения. Индивидуальное потребление – ноль, не взыскиваем за отопление принадлежащего ответчику переустроенного помещения. Взыскивается только за ту тепловую энергию, которая потребляется в целях содержания общего имущества. Из пояснений к расчету и самого расчета видно каким образом производится начисление. Прибор учета входит в состав общего имущества собственников всех помещений этого дома и расположен этот узел учета в подвальном помещении спорного МКД, по адресу: пл.//////////, д.40. Никаких договорных отношений между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и администрацией не существует. Имущество, в частности котельными, наделено субъектом РФ в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края. Владеет истец ими на праве хозяйственного ведения. С помощью данных котельных оказывается услуга по поставке тепловой энергии в МКД жилого фонда г.Светлограда. Схема теплоснабжения утверждается органом местного самоуправления и разрабатывается в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», каждый год актуализируется, и содержит в себе информацию о том, что какой объект обслуживает какую систему потребления. В частности, в нашем случае, МКД //////////, 40 подсоединён к котельной 3112. С помощью поставки тепла осуществляется теплоснабжение этого МКД. О том, что дом входит муниципальный фонд представитель ответчика придумал, так как из положения ГК РФ, ЖК РФ следует автоматическое возникновение право на общее имущество, ели возникает право собственности на помещение в МКД. Соответственно, то что спорное помещение когда-то находилось в праве оперативного управления в учреждении, данное право прекратилось с момента регистрации перехода права собственности на одного ответчика, так как была осуществлена приватизация государственного и муниципального имущества. Поэтому говорить о том, что общее имущество принадлежит администрации некорректно и необоснованно. Прибор учета один, он учитывает тепловую энергию в том числе потреблённую на подогрев воды. Это следуют из приложенной справки об объемах коммунального ресурса, которые имеются в материалах дела и были так же предоставлены представителю ответчика. Здесь все наглядно видно, сколько гигокаллорий уходит на подогрев воды, сколько идет для расчёта платы за отопление. О том, что была введена новая формула, конечно же истцу это известно, но дело в том, что ее применять в настоящем деле нельзя, потому что ее применение возможно в случае отсутствия во всех помещениях общего пользования любых отопительных приборов или элементов системы отопления. К местам общего пользования относятся в том числе и подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: пл.//////////, 40. Там находится тепловой узел, т.е. внутридомовая система отопления основная, состоящая из разводящих сетей системы отопления, из стояков отопления, которые идут потом по квартирам. Именно они относятся к иным элементам системы теплоснабжения. Они имеют место быть в подвальном помещении, поэтому применять данную формулу нельзя. Они применяют формулу 3, по которой производи расчёт начисления платы, ввиду наличия иных элементов системы теплоснабжения в помещениях общего пользования МКД. Касательно реорганизации филиала, действительно Петровский филиал прекратил свою деятельность, но полным правопреемником прав и обязанностей является Ипатовский филиал, о чем так же были представлены документы в материалы дела, подтверждающие то, что в настоящее время Ипатовский филиал может воспользоваться теми денежными средствами, которые были ранее уплачены от имени Петровского филиала. Они являются исполнителем и осуществляют поставку до внешней границы стены здания. Обслуживанием сетей не занимаются. Соответственно и технической документации не располагают. Техдокументация должна вестись и находится у собственников помещения. Они ею не располагают предоставлять не обязаны. Подтверждением того, что данный дом обслуживается истцом, является наличие подключения дому к сетям истца, что отражено в схеме теплоснабжения, представленной так же в материалах дела. Ответчик не оспаривает, что дом подключен к системе центрального отопления, поставляется тепло. Он просто не согласно с порядком распределения этого тепла, но здесь, они руководствуются Правилами, которые утверждены Постановлением и применяют расчётные формулы, которые отражены в данных Правилах. Сведения о том, что дом технически подключен и оснащен к центральной системе отопления содержатся в электронном паспорте на сайте ГИС ЖКХ, говорить о том, что ответчик не знает что там, чего нет, пусть ответчик и представитель ответчика спуститься в подвал и посмотрит. Они представили в материалы дела акт допуска узла учета в эксплуатацию, ведомость показаний количества тепловой энергии. На информационном сайте в интернете Дом.Госуслуги.Реформа ЖКХ размещена информация по спорному дому, в том числе и договор с управляющей компанией со всеми приложениями, с том, что входит в состав общего имущества. Потребитель и его представитель могли ознакомиться. Она в общем доступе. В подвальном помещении спорного МКД расположена система теплоснабжения, как подтвердил специалист из управляющей компании, состоящая из: разводящих сетей, обратного подающего теплопровода, который проходит по подвальному помещению, от которых далее идут стояки отопления. Также находятся там бойлер, который тоже потребляет тепловую энергию. То есть в подвальном помещении, входящем в состав общего имущества, находятся иные элементы системы отопления, к которым относятся: стояки, разводящий и обратный трубопровод, и теплообменник. В связи с этим они не могут применять формулу, которая была введена Правилами в 2021 году. Бойлер существует для подогрева воды. Для чего затрачивается тепловая энергия, в том числе и при подогреве воды. Все это при содержании общего имущества и учитывается. Бойлер - это один из элементов. Так же там имеются стояки и разводящие сети в подвальном помещении протяженностью 1144 погонных метра труб разного диаметра (20,32,50,80), 54 стояка, бойлерный теплообменник. Все это следует из договора. Они входят в общее имущество и при транспортировке тепла происходит тепловой энергии. Окружающей средой, которая входит в тепловой контур здания. Все это при транспортировке теплоносителя потребляет тепловую энергию. Кроме того, стояки, проходя через межэтажные перекрытие, тоже согревают конструкции, наружные здания, и оставляют тепло при прохождении. Поэтому и говорим, что тепловая энергия в целях содержания общего имущества, а не на отопление лестничных клеток или подвального помещения. Считает, что требования истца доказаны, оснащение прибором учета МКД подтверждается материалами дела, предоставлен Акт ввода в эксплуатацию, он подписан представителями ресурсоснабжающей организации, представителем собственников, представителем управляющей компании, что подтверждает законность использования его показаний при расчете. Объем тепловой энергии, потребленный МКД, так же подтверждается ведомостями, суточными архивными параметрами, которые были предоставлены. Полный развернутый расчёт начисленного размера оплаты с пояснениями так же имеется в материалах дела. То, что ответчик является надлежащим, подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество. Поэтому услуга была оказана, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, о том, что в подвальном помещении имеются иные элементы системы теплопотребления, с помощью которых возможно оказание этой услуги. Дом подключен к центральной системе отопления. Истцом исполнены обязательства в заявленной сумме, поэтому считаем, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению, доказаны и в материалах дела имеются все свидетельства.

В судебном заседании представителем истца были предоставлены Устав ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Положения Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Приказ о создании Петровского участка ГУП СК «Крайтеплоэнерго» №226п от 15.03.2023.

Так же в судебном заседании представителем истца были предоставлены копия судебного приказа №02-813/2/2022 в отношении А.П. и платежное поручение о взыскании задолженности по ИП.; копия судебного приказа №02-815/2/2022 в отношении В.П. и платежные поручения о взыскании задолженности по ИП, подтверждающие взыскание задолженности за коммунальную услугу по отоплению с сособственников ФИО1

В судебном заседании представителем истца была представлена копия определения об отмене судебного приказа №02-1171/2/2023, вынесенного 13.07.2023 года в отношении В.П. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского участка Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

В судебном заседании представителем истца была представлена копия определения об отмене судебного приказа №02-1179/2/2023, вынесенного 13.07.2023 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского участка Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и платежные поручения о взыскании задолженности по ИП.

Так же в судебном заседании представителем истца были предоставлены: копия постановления Администрации от 17.05.2023г. №731, согласно которого была утверждена Схема теплоснабжения Петровского городского округа Ставропольского края на период до 2033 года, Схема теплоснабжения Петровского городского округа Ставропольского края; Акт повторного допуска к эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя от 07.04.2021г., согласно которого узел учета тепловой энергии по адресу: МКД пл.//////////, д.40 был допущен в эксплуатацию с 01.04.2021 по 23.02.2025 года; Справку об объемах коммунального ресурса (тепловая энергия), определенных по ОДПУ ТЭ МКД пл.//////////, 40 за период ч 01.12.2022 по 30.07.2024; Отчеты по архивным данным тепловычислителя ВКТ-7-02 зав. №00172852; Расчет объема потребления тепловой энергии и размера платы за отопление помещения №16 по адресу: г.Светлоград, пл.//////////, д.40.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в присутствии его представителя – Л.Н.

Представитель ответчика – Л.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме и пояснила, что представлена доверенность, в которой представитель может представлять интересы ГУП СК «Крайтеплоэнерго», а иск подан от ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», хотелось бы посмотреть, филиал у нас является самостоятельным юридическим лицом, и доверяли ли представителю составлять иск в отношении ФИО1 от Ипатовского филиала. Получается представлять интересы ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала, который не является самостоятельным юридическим лицом. Просила суд обратить внимание на то, что в доверенности отсутствуют указания на представление от имени филиала, в лице филиала, четко прописано ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Фигурирует Ипатовский филиал, а реквизиты указаны Петровского участка. Доверенность выдана 04.04.2024 года, но действительна она с 11 апреля 2024 года. Так же в исковом заявлении указана государственная пошлина в сумме 400 рублей, платежное поручение представлено на 2000 рублей, не понятно была ли оплачена государственная пошлина в отношении ФИО1 Так же в карточке указано, что проживают два человека, в исковом заявлении указано, что ФИО1 является долевым собственником. В данном помещении три собственника, проживают два человека, соглашения между ними, кто оплачивает коммунальные услуги нет. Истец указывает на то, что между ними имеются договорные отношения, при этом они ссылаются на фактическое пользование услуги, но договора между ними не заключалось. Документов, предлагающих ФИО1 заключить договор не направлялось. Истец считает договор заключенным, ввиду того, что якобы ФИО1 уже оплачивал данные услуги. Кто именно оплачивал данные услуги, потому, что собственников трое. ФИО1 говорит о том, что он в добровольном порядке платежей в адрес истца не направлял, считая, что он не пользуется их услугой. Истцом представлена карточка лицевого счета с указанием на двух проживающих человек, но расчета долга в отношении ФИО1 на долю собственности 1/3 от всех платежей не представлено. Она понимает, что это общая задолженность по кв.16 д.40 пл.//////////, в отношении ФИО1 расчета задолженности не имеется, поэтому это является основанием для оставления без рассмотрения данного искового заявления. Речь идет о навязывании услуге, человек платит за газ и теперь должен платить за навязанную услугу. Насколько она правильно поняла, дом находится в муниципальной собственности фонда. Ею представлен договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность, из которого следует, что передана в собственность только квартира. Коммунальные услуги оплачивает собственник, из указанных документов не видно, что передано в собственность, речь идет о муниципальном фонде, согласно ЖК РФ, муниципальными фондами является здание, принадлежащее на праве собственности муниципалитету, то, что принадлежит на праве собственности как из него можно выделить долю. Квартира была переоборудована в 2017 году, до 2021 года никаких коммунальных платежей с ФИО1 не взыскивали. Только после 2021 года стали поступать бумажки о взыскании коммунальных платежей. У них имеется договор, в котором сказано, что дом муниципальный. ФИО1 не передавали земельный участок, только жилое помещение, все остальное находится в собственности муниципалитета. Считает, что в случае приобретения квартиры, в доме, который принадлежит городу, каждый собственник имеет долю на земельный участок и на общедомовое имущество, тогда собственник содержит это имущество и несет бремя, в их случае из документов следует, что ФИО1 не была передана доля на участок на право собственности и на общедомовое имущество. Судебный приказ был отменен. И соответственно сейчас истец распределяет денежные средства незаконно. Фактически продемонстрировал действия неосновательного обогащения. ФИО1 еще в декабре 2023 года было подано заявление о повороте исполнения судебных приказов о котором идет речь. До настоящего времени в адрес ФИО1 каких-либо судебных решений по поводу разрешения по существу его заявления о повороте исполнения направлено не было. ФИО1 подано ходатайство мировому судье судебного участка №2 о направлении решения в его адрес. ФИО1 подавал его заказным письмом. В настоящее время хотели бы выяснить у судебного участка №2 получали ли они его. Если будут говорить, что ничего не получали, тогда будут разыскивать конверт. Истец сам пишет, что с 01.01.2019 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ внесены изменения в Правила. И теперь указывают, что при расчёте платы за отопление потребителей, отапливаемых с помощью индивидуальной системы отопления, фактически учитываются только коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества МКД. Расчет должен быть составлен. С ФИО1 взыскивают коммунальные платежи за отопление общедомового имущества, т.е. не его квартиры, которая принадлежит ему на праве долевой собственности. Значит для квартир, которые перешли на иное отопление, должен быть сделан расчет, фактически учитывая только коммунальные ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества МКД. То есть из показаний счетчика общедомового, должны быть вычтены показания, потребляемые квартирами присоединенными к тепловой энергии. Должно быть посчитано за что человек платит. Дом №40 по пл.////////// не имеет отопительных приборов в коридорах. Куда уходит эти деньги? Что они отапливают? Если они отапливают воздух, то это их проблемы. Истец снова берет общую площадь дома. Получается, что ФИО3 под видом оплаты общедомовых услуг оплачивает и часть коммунальных платежей тех квартир, которые присоединены к тепловым сетям. Их там четыре-пять-шесть. Считает расчет, предоставленный истцом, неверным. Так же не решен вопрос о собственнике данного МКД. Так как из тех документов, что предоставил истец понятно, что котельная в которой находится имущество, принадлежит Администрации города. Дом входит в состав муниципального фонда. Согласно договора, который есть у ФИО1 на квартиру, ему передано только квартира. Ни земельного участка, ни доли в праве на земельный участок, ни доли в общедомовом имуществе, ему не передавалось. Договоров с ФИО1 администрация об оплате общедомовых коммунальных платежей не заключала. Этот юридический вопрос повис в воздухе. Истец этим пользуется и пытается обогатиться за этот счет. Считает, что расчет, который предоставил истец неверен, без учета позиций Постановления Правительства РФ на которое истец ссылается. Им прикладывали Постановление администрации Петровского городского округа от 2023 года. Это схема теплоснабжения, которая была утверждена в 2023 году. Истец пытается получить «задним числом» денежные средства? Считает, что эту ситуацию должна разрешить администрация, что между администрацией и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» должен быть какой-то договор об оказании этих тепловых услуг. Потому что между ФИО1 и истцом каких-либо договоров нет. Данных договоров нет с 2017 года, о чем истец был уведомлен надлежащим образом. И до 2022 года истец тихо молчал и спустя 5 лет начал взыскивать коммунальные платежи за отопление общего имущества МКД. Данные обстоятельства важны и имеют отношение к данному спору. Еще раз ссылается на договор от 16.12.2002 года. Данный договор прошел регистрацию, не должен подвергаться сомнению. Граждане осуществляют за свой счет ремонт данного жилого помещения, соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда. Согласно этого договора квартира была отнесена к государственному или муниципальному жилищному фонду. Это не квартира застройщиков, которая была куплена. Квартира, находящаяся в муниципальном фонде и квартира застройщика это две большие разницы. Хотелось бы узнать по поводу этого муниципального или государственного фонда. Тем более это пункт договора. Там есть передаточный акт, который тоже никто не оспаривал. Приняли жилую квартиру. Больше ничего граждане не принимали. Письма по поводу поворота решения, ФИО3 не получал. О нем он еще не знает. Естественно у него возникает право на обжалование данного решения и подаче заявления о повороте так как указано. Необходимо вернуться к оплате государственной пошлины. Это процессуальный вопрос. Госпошлина была оплачены Петровским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» 23.03.2022 года, а 2023 года Петровский филиал был реорганизован. Соответственно получается, что в 2024 году Петровский филиал оплачивать государственную пошлину не мог, потому что были представлены документы о том, что все счета были аннулированы, т.е. пошлина должна быть оплачена со счетов Ипатовского филиала в лице которого выступает истец. Истцом предоставлены расчеты со ссылкой на правила, установленные Правительством РФ, со ссылкой на Постановление Конституционного суда. Они задавали вопрос почему с 2017 по 2021 год ничего не взыскивали, начислений не было, а 2021 года стали взыскивать? Им указали на то, что произошли изменения в Постановлении и Правилах и том есть новые взыскания. Отчасти это верно там были изменения вплоть до июля 2022 года и там в связи с тем, что Конституционный суд разъяснил начисление коммунальных платежей на те помещения, которые оборудованы индивидуальным отоплением, то в связи с этим были внесении изменения и в этих Правилах указан формула. Указанная формула не соответствует той формуле по которой пытаются взыскать с ФИО3. Истец взыскивает по формуле, которая была в редакции на 2018 год, т.е. рассказывая в суде том, что изменились обстоятельства и правила, вранье, потому что взыскивают по формуле 2018 года. Причем в ней звучит «размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении или в нежилом помещении в многоквартирном доме, которые оборудован коллективным общедомовым прибором учета тепловой энергии в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общеквартирным прибором тепловой энергии». Истец в эту формулу добавил не те реквизиты, которые здесь указаны. Что касается тех изменений, которые были внесены после Постановления Конституционного суда. Так же должны быть разные домовые счетчики на тепло и на подогрев воды. У них один счетчик или несколько, такой информации нет. Хотя потребитель должен иметь такую информацию. Пункт 42.1 Оплата коммунальных услуг где сказано «в доме, который оборудован коллективным общедомовым прибором учета тепловой энергии в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общеквартирным прибором учета тепловой энергии размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3.3 и 3.4. Истец две эти формулы свалили в кучу и пытаются с нас взыскивать. В то же время есть следующий пункт «в многоквартирном доме, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными тепло определяющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется формулами, и указаны формулы, которые должны использоваться. И в формуле 3 (2А) 3.2.1 приложения здесь все расписано. И есть приписка «при этом объем равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в жилом или нежилом помещении приборов отопления или в случае если переустройство жилого (нежилого) помещения предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии осуществлено в соответствии с требованием к переустройству». Они установили, что их квартира переустроена. Здесь потребление равно нулю, они сами об этом пишут в своих пояснениях. Но они же берут за отопление общедомового имущества, а здесь указано, что есть общедомовое имущество, которое оснащено теплоопределяющими элементами либо не оснащено. Теплоопределяющими являются батареи либо трубы, какое-то отопление. Насколько она помнит в доме 40 в подъезде каких-либо приборов отопления нет. У них гражданское судопроизводство, причем в рамках защиты прав потребителя. ФИО1 является потребителем и прежде, чем с него что-либо взыскивать нужно это информацию до него донести. И до суда, которого истец вводит в заблуждение и до потребителя. Здесь налицо желание неосновательного обогащения. Новые правила или изменения введены Постановлением от 2021 года. Истец пишет об этом в своих пояснениях. Они подчиняются Правилам. Если в Правилах это указано, значит указано. Истец говорил что Вы должны предоставить контррасчет. Чтобы его сделать надо знать у них общий счетчик на подогрев воды и отопление? Либо два счетчика? Используют ли они свое оборудование или пользуются оборудованием, которое принадлежит собственникам многоквартирного дома? Там тоже разные формулы. Так же необходима техническая документация на дом, оборудован ли дом обогревательными приборами, т.е. батареями, трубами или еще чем. Исходных данных нет. Поэтому сделать контррасчет они не могут. Единственное, что могут указать на то, что при расчете формула взята неверная. Потому что изменения были в 2019 году. А эти пункты менялись в 2021,2022 году. Данные изменения не принимали во внимание, поэтому считает, что для того, чтобы рассчитать и понять должны они были платить общедомовые услуги или не должны их платить из того как оснащен дом. Который день идут заседания, истец должен был предоставить такие сведения, так как истец имеет профессионального юриста. Ответчик у нас потребитель, которые не обладает никакими сведениями. Технической документации на дом нет. И они не знают, что там, узел или два узла? Техдокументация у кого должна быть по подвалу? У ФИО3? То, что присоединено к дому у них такое Постановление от 2023 года есть. До 2023 года ничего нет. Были ли они присоединены до этого они не знают, поэтому техдокументации нет. Поэтому взыскание должно производится по общей формуле. Если истец всего лишь исполнитель, необходимо пригласить в качестве третьего лица, лицо, которое может пояснить что находиться в подвале, потребляет ли это что-то тепловую энергию. Этот пункт внесен, и это должно подтверждаться технической документаций. Для того чтобы им сделать контррасчет им нужно знать потребляется ли общедомовое имущество отапливается ли оно за счет истца или не отапливается. Насколько ей известно, в доме нет управляющей компании. В 2017 году предоставляли заявление, они отказались от заключения договора, в связи с тем, что его незачем заключать, потому что каких-либо услуг не может оказать ни поставщик, ни исполнитель. На этот счет ничего не ответили. До 2021 года истец молчал, в 2022 году подскочили. Причем взыскание с декабря 2022 года, а сальдо 14 тысяч. Где они набрали эти 14 тысяч. Они все туда включили или как? Есть Постановление есть Правила согласно которым человек не должен платить за отопление общедомового имущества если в нем нет тепловых агрегатов. Сейчас указывают, что там стоит оборудование, которое потребляет. Докажите, что оно чего-то потребляет. Предоставьте его технические характеристики. В Правилах указано, что потребитель может заключать договор напрямую с поставщиком. Если нет управляющей компании или ТСЖ. Такое предусмотрено. А если бы была управляющая компания она бы напрямую заключала договоры или заключала бы от имени дома с исполнителем. У нас же такого договора нет. Если бы управляющая компания заключила договоры на поставку тепловой энергии, другой энергии. Тогда был бы договор с компанией. Актуальность на сайтах как правило не обоснована. Он может быть и за 2014 и 2015 год. Они просто хотели найти техническую документацию. И хотели не просто найти, а хотели истребовать для того, чтобы выяснить момент. В МКД в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами, или иными теплопотребляющими элементами внутренние инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на МКД. Если согласно технической документации там не должны присутствовать отопительные приборы или иные теплопотребляющие элементы, тогда собственник квартиры за общедомовое отопление не платит. Поэтому вопрос стал об этом. Что предусмотрено технической документацией, что не предусмотрено в общедомовом имуществе. Технической документации на многоквартирный дом нет. На дом, а не на тот узел. Это для того, чтобы определить возможно было там этот узел цеплять или невозможно. И вообще у нас выяснилось, что этот узел появился по инициативе истца, либо ресурсоснабжающей организации. Причем без мнения собственников. Собственники не инициировали это, хотя Правила говорят об обратном. Поэтому надо выяснить вопрос. Свидетель предоставляет техническую документацию на сетевой узел, который распределяет и считает теплоэнергию на подгорев воды и на отопление дома, то есть на отдельный узелок. в принципе узелок и узелок. Но истец утверждает, что этот узелок потребляет тепло. Является теплопотребляющими элементом за который нужно платить. Так как вопрос вытекает из технической документации на МКД. О том, имеются ли в имуществе общего пользования батареи, радиаторы, сушилки и иные теплопотребляющие элементы? Либо они там не имеются? Эти теплопотребляющие элементы должны быть предусмотрены, либо не предусмотрены технической документацией дома. Человек на это вопрос не ответит, потому что он не видел технической документации на дом. Речь идет о доме. Не понятно на каком основании истец при своих расчетах не употребил формулу, согласно которой не посчитал, что все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами, то есть батареями, радиаторами, сушилками, т.е. у нас информации о том, что там есть батареи, радиаторы, что подъезды отапливаются, подвал отапливается, такой информации нет. У нас ГПК каждый должен доказать то, на что он ссылается. Речь идет об отоплении подвала. Какое отношение имеет ФИО1, который подогревает воду за счет газа, который оплачивает, к бойлеру, который подогревает воду людям, которые не перешли на индивидуальное отопление. Тепло, поступающее в 4 квартиры, у которых нет индивидуального отопления, отапливают весь дом и оставшиеся квартиры у которых индивидуальное отопление. На этот счет есть позиция Верховного Суда, который это разъяснил. Система теплоснабжения, особенно этот узел, как мы поняли, установлена без мнения потребителей и собственников. То есть кем и как, на каком основании, в каком году, мы не знаем. Документации соответствующей нет. Не знаем также про бойлер. Должен ли он там стоять. Они поставили бойлер, Были ли для этого законные основания. И весь дом подвержен опасности. Мы не знаем, что это за система теплоснабжения. Непонятно когда и кем она поставлена. Собственники об этом не поставлены в известность. Даже предоставили Постановление администрации со схемой. Схему не представили. Если вы взыскиваете с человека, который не имеет соответствующих познаний в этих инженерных хитросплетениях. Поэтому предоставите то, что согласно Правил. Значит ФИО3 должен исполнить все, а истец нет. Предоставьте документы. В своем исковом заявлении истец не написал на что взыскивает. На общедомовые. А люди смотрят на ФИО3 как на врага, он видите ли за тепло не платит. Считает, что доказательств того, что необходимо с Ткаченко взыскать не предоставлено ни одного. Тем более имеется конструкции, которые неизвестно кем и когда поставлены. Теперь надо посылать туда какую-то организацию чтобы проверили есть ли там опасность для жильцов или нет. Потому что дома летит, тем более дом старый. Если суд считает, что нужно быстро все закончить, мы можем быстро все закончить. Считает, что ни одного доказательства не представлено. То есть права потребителя нарушены даже в предоставлении ему информации. Из этой информации ФИО3 может понять, что возможно есть узлы, которые несут ему опасность. И никто не хочет доказать на каком основании там поставлены и не несут ли они опасности. А это право потребителя. Они обращались к «Крайтеплоэнерго» в Ипатовский филиал с письмом, им был дан ответ за подписью начальника участка ФИО4, где он указывает, что услуга по отоплению предоставляется так же и в целях содержания общедомового имущества. Конституционный суд, либо Правила, кто-то из них говорил ,что потребление тепла на содержание общедомового имущества в платежках учитывается отдельно, а само отопление, насчитанное счетчиком - отдельно. Поэтому считаю, что возможно у нас содержание общедомового имущества в содержание. То есть отопление на содержание. И в той платежке где учитываются в платежке за квартплату. И отдельно они требуют общедомовые по этим основаниям. Отопление бойлером на горячую воду, оно является для исполнителя, либо для ресурсоснабжающей организации, какими-то потерями, которые, как указал Верховный суд, не должно включаться в общедомовые расходы. Возможно есть какие-то потери. ФИО3 не пользуется водой, он ее не подогревает. Почему он должен за это платить? Пусть это платят те люди, которые эту горячую воду получат. Причем они же ее оплачивают, и горячую води и ее подогрев. Оплачивают в полном объеме. В этом же ответе указано, что отопление – это подача тепловой энергии обеспечивающей поддержание температуры воздуха, указной в пункте 15 приложения №1 к Правилам. Это они им пишут, т.е. в подвале должна поддерживаться соответствующая температура. Что такое отопление – это поддержание температуры. Может они тепло подают, а оно у них свистит где-то на выходе и теряется все, а платят за это потребители. С 01 марта 2024 года вступил закон в силу о энергосбережении, для уменьшения коммунальных платежей потребителей. И обязали все предприятия исполнителей энергопоставлющие предприятия создать условия для энергосбережения, поэтому этого тоже ничего не сделано. Законность использования счетчика. Во-первых его установку никто не согласовал с потребителем. Во-вторых судя по тому что данный счетчик установлен не сегодня и не вчера, соответственно он установлен исключительно для коммерческих нужд, потому что это указано и в Правилах и в Постановлении Верховного суда и Конституционного суда, что если потребитель платит по нормативам, которые предусмотрены на квартиры, на общедомовые нужды, на все это, то это получается намного меньше, чем они платят по общедомовым счетчикам. Поэтому потребители и уклоняются от установления общедомовых счетчиков. Им сказали, что по закону они имеют право, но даты законов никто не назвал. Поэтому законность использования счетчиков у нас стоит под вопросом, в связи с информацией, предоставленной свидетелем. Считает, что сейчас достаточно фактов для подачи потребителем встречного искового заявления. В законном порядке данный вопрос истец рассматривать не желает. Речь ведется не о ООО «Ставропольская Управляющая Компания», она получила дом уже со счетчиком. Свидетель, работник ООО «Ставропольская Управляющая Компания» Ю.А. документацию предоставить не может, потому что ее нет. Свидетель не обладает той информацией, которую хотели получить. На каком основании установлен этот счетчик. Свидетель не знает, когда был установлен счетчик. Им говорят о законности использования, не представляя документы. В исковом заявлении истец ссылается на Конституционный суд. Оказывается то, на что они ссылаются, уже отменено, а до сих пор продолжают считать человеку по тем частям правил, которые отменены Конституционным судом. Постановление Конституционного суда где сказано «признать пункт 42.1 Правил в взаимосвязи с формулой 3 не соответствующим Конституции». В прошлом судебном заседании ею было сказано, что истец считает по формуле №3. Они просили другую, но истец не посчитал по формуле 3 долг. Причем это же апрель 2021 года. Данная формула была признана неконституционной. Это Вы, желая обогатиться за счет потребителя, считаете, что эта система является верной. Ее фактически приравниваете к радиаторам и батареям, сушилкам. А приравнивают ли ее ГОСТы и техдокументация мы не знаем. У нас же их нет. У нас юрист теплосети заменил собой и суды, и документы, и правительство. Как можно выносить решение, если нет ни единого документа, все совершенно голословно. Считает, что пора подавать встречное заявление и приглашать соответствующие организации. ФИО1 является ответчиком, чтобы защитить свои права, и доказать обратное ему нужна информация, которую ему никто не определил. Поэтому есть право, оно наступило еще с первого заседания. Признать то, что ему не предоставлена информация, которая могла способствовать защите его прав, а это защита прав потребителя. Это должно соблюдаться. Технической документации нет. А то, что ФИО1 учувствовал или нет, он мог болеть, служить в армии, и жить где-то и приехать потом. Все что угодно. Считает необходимым указать на нарушение прав потребителя о непредставлении информации даже в судебном заседании, для зашиты своих прав. Истец ссылается на узлы, которые потребляют энергию.

Представителем ответчика в судебное заседание были представлены: проектная документация на переустройство квартиры №16 по пл. Выставочной, 40; извещение об отказе от заключения договора от 28.04.2017г.; Договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.12.2022 года с Актом приема-передачи жилого помещения от 16.12.2002 года, подтверждающие передачу жилого помещения в собственность граждан и переустройство квартиры №16 по пл. Выставочной, 40.

В судебном заседании свидетель Ю.А. пояснил, что работает в ООО «Ставропольская Управляющая Компания» заместителем начальника участка г.Светлограда. ООО «Ставропольская Управляющая компаниям» обслуживает МКД по адресу: Петровский район, г.Светлоград, пл.//////////, д.40 на основании договора, заключённого с жильцами. Предоставил суду техническую документацию на МКД пл.//////////, д.40 на 9 листах, а именно: схему теплового узла, Акт повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя, Акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, паспорт готовности к отопительному периоду 2024-2025 годов, Акт проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 годов потребителей тепловой энергии. Это все, что касается теплового узла учета тепловой энергии и пояснил, что тепловой узел – это на вводе в дом, где заходит система отопления трубопровода подачи, обратка, по которой подается тепловая энергия в дом и на вводе стоит тепловой узел, который включает в себя: запорную арматуру, грязевики, фильтры, и узел учета потребления тепловой энергии. Там стоят расходомеры, вычислители, это все входит в тепловой узел. Данный узел считает сколько дом потребил тепловой энергии. Этот тепловой узел распределяет тепловую энергию на отопление дома и на подогрев воды. Фактически это распределитель. На отдельные квартиры идет уже система отопления. Она идет по подвалу от теплового узла, далее идут разводящие сети, от этих сетей идут стояки и на квартиры, которые проходят пять этажей, от подвала до пятого этажа, и второй стояк опускается. А от них уже идет в батареи квартир. Учета потребления энергии на отдельную квартиру нет. Тепловой узел стоит на вводе в дом и считается потребление всего дома. Этот узел, как и весь дом принадлежит собственникам дома, и все, что находится в доме принадлежит собственникам дома. Распределение имущества происходит следующим образом. То, что касается квартиры и коммуникации инженерные сети, все что касается одной квартиры и предназначено для ее обслуживания - это принадлежит собственнику и находится в его ведении. То, что предназначено для более чем одной квартиры – это считается общим имуществом, такое как лестничная клетка, подъезд, крыша, кровля, подвал со всеми инженерными сетями и коммуникациями. Это все в равных долях собственники жильцы. Собственники этого теплового узла - все жильцы, потому что это общее имущество. Установка узла происходила по законодательству, потому что дома, потребляющие больше одной гигокаллории должны быть оборудованы всеми узлами учета. Они не ставили его, в компанию дом пришел уже с тепловым узлом. Его установило «Крайтеплоэнерго». Точной даты установки он не знает. По законодательству жильцами необходимо было оборудовать дом прибором учета тепла до определенного срока. Если собственники не выполняли это требование самостоятельно, то им в принудительном порядке должна была сделать это теплоснабжающая организация. Что и произошло. Собственники сами ничего не выполнили, теплоснабжающая организация была обязана оборудовать дом прибором учета. На тот момент теплоснабжающая организация была ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Петровский филиал. Был установлен прибор учета и стоимость материалов с работами все это выставлено собственникам. Собственники это оплачивали. В каком году это было, он не помнит. Технической документации, кроме этого теплового узла он предоставить не может. На систему теплоснабжения документации он не предоставит, потому что ее нет. Так же в процессе отключения собственников от системы отопления и перехода на индивидуальное отопление, было внесено много изменений самостоятельно собственниками, вмешательств в саму систему отопления. А документально изменений общей системы никаких ни схем, ни проектов никто не делал. Изначально его никто не предоставлял и его нет. Разрешение на переустройство собственникам выдавала администрация, они все переделывали. Об их законности он судить не вправе. Раз перешли, значит законно. Он не компетентен в данном вопросе. Учет идет всей тепловой энергии, которую потребляет дом. Без разделения общедомовые или квартирные. Он считает сколько всего потребил дом вместе с горячей водой. На подогрев горячей воды точно так же затрачивается тепловая энергия. За потребление горячей воды, так же стоят водомеры на потребление у каждого собственника, как на холодную воду, так и на горячую воду. Ежемесячно собственник подает показания сколько он потребил горячей воды, а потом теплосеть на эти кубы, согласно нормативов, считает сколько тепловой энергии затратилось на подогрев воды, которой он потребил. И тогда разделяется на потребление горячей воды и отопление. Прибор учета один, он считает полностью все потребление. Он находится на вводе в дом на тепловом узле в подвале 4 подъезда. То, что касается технической документации, данная документация подразумевает собой документацию на весь дом: технический паспорт, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение или электроснабжение. На систему теплоснабжения дома проектов нет. Дома эти все строились еще в 80-х годах. И кто и куда дел эту документацию, никто не знает. По факту технической документации на систему отопления, какая она была изначально, в каком виде и что там должно было быть, нет. Были там приборы отопления, не были, должны они там быть – этой документации нет. По законодательству эту документацию на данный момент, необходимо восстанавливать, но это по желанию и за счет собственников. Собственники такого желания не изъявляли, потому, что это не бесплатно. Управляющая компания это может выполнить по желанию сособственников если они это будут оплачивать. Компания найдет специализированную организацию, с которой заключит договор на выполнение определенных видов работ. Они все обследуют, обмеряют в том виде, в каком оно есть сейчас. Но жильцы желания не изъявляют.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка №2 Петровского района на запрос суда о предоставлении копии определения о повороте решения суда по заявлению ФИО1 от 18.12.2023 года по гражданским делам №02-1179/2/2023 и №02-1171/2/2023, следует, что 25.12.2023 года в адрес мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края поступило заявление от ФИО1, ФИО5 о повороте решения суда по гражданским делам №02-1179/2/2023 и №02-1171/2/2023 от 13.03.2023 года, вынесенных в отношении ФИО7 Данное заявление было возвращаю в адрес ФИО7 без исполнения, в связи с тем, что согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Поскольку мировым судьей было вынесено два судебных приказа по гражданским делам №02-1179/2/2023 и №02-1171/2/2023, и данные судебные приказы отменены, заявители ФИО1 и ФИО5 должны обратиться к мировому судье по каждому гражданскому делу отдельно. Дополнительно сообщалось, что к заявлению о повороте решения суда прилагаются документы, подтверждающие исполнение решения суда о взыскании денежных средств (выписки банка о взыскании денежных средств по решению суда).

Так же согласно ответа №5808 от 08.11.2024 и.о. зам.главы администрации Петровского муниципального округа СК ФИО6 на запрос суда, сообщалось, что многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, пл.//////////, д.40, в собственности Петровского муниципального округа Ставропольского края на значится.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 и 9 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за тепловую энергию (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 является собственником 2/4 доли в праве собственности квартиры (жилого помещения), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Светлоград, пл.//////////, д.40 кв.16, что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д.82-87)

Многоквартирный жилой дом №40 по пл. //////////, в котором расположено жилое помещение, принадлежащие ФИО1, технологически присоединен к тепловым сетям истца, что подтверждается схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 17.05.2023г. №731. (л.д.96-98)

Истец исполнил обязательство по поставке тепловой энергии на отопление в спорный МКД в точке поставке, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, что подтверждается технический документацией на тепловой узел МКД пл.//////////, д.40, а именно: схемой теплового узла, Актом повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя, Актами периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, паспортом готовности к отопительному периоду 2024-2025 годов, Актом проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 годов потребителей тепловой энергии. (л.д.170-178)

Встречное обязательство по оплате ответчиком ФИО1 коммунальной услуги по горячему водоснабжение на общедомовые нужды не исполнено. У ответчика, как у собственника жилого помещения, возникла задолженность по оплате за горячее водоснабжение, потребленное в целях содержания общего имущества размере 2134,23 руб. за период с 01.10.2023г. по 30.04.2024г., что подтверждается карточкой лицевого счета №3100000******* и расчетом размера платы. (л.д.8)

К доводам представителя ответчика Л.Н. о том, что ФИО1 не является собственником общего имущества МКД по пл.//////////, д.40, суд относится критически, поскольку согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Принадлежность ответчику ФИО1 2/4 доли в праве собственнности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Светлоград, пл. ////////// д. 40, кв. 16, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась. Так же это подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.10.2024. (л.д.82-87)

Довод представителя ответчика Л.Н. о том, что представитель истца ФИО2 не имеет прав на представление интересов Петровского участка Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», опровергается представленными в материалы дела доверенностью №73 от 04.04.2024 года (л.д.7), Уставом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (л.д.32-42), Положением Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (л.д.43-49), Приказом о создании Петровского участка ГУП СК «Крайтеплоэнерго» №226п от 15.03.2023 (л.д.50), был создан Петровский участок Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

К доводам представителя ответчика Л.Н. о том, что истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, суд относится критически, поскольку согласно Устава ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (л.д.32-42), Положения Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (л.д.43-49), Приказа о создании Петровского участка ГУП СК «Крайтеплоэнерго» №226п от 15.03.2023 (л.д.50), был создан Петровский участок Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», который является продолжателем деятельности юридического лица через обособленное подразделение Ипатовского филиала на территории Петровского городского округа Ставропольского края. Согласно платежного поручения №717 от 23.03.2022 года, приложенного к исковому заявлению при подаче иска, Петровским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» было оплачена государственная пошлина в размере 2090,00 руб. При первоначальной подаче иска 06.09.2024 года истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 6425,95 руб., в связи с этим должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб. Оснований для оставления искового заявления без движения, предусмотренных ст.136 ГПК РФ, оснований для возвращения заявления, предусмотренных ст.135 ГПК РФ, и оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, не имелось, в связи с этим исковое заявление было принято мировым судьей к производству.

Как выше было указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг по снабжения тепловой энергией потребителей, производства и передачи пара и горячей воды (тепловой энергии) вне зависимости от форм собственности, а ответчик является собственником 2/4 долей в праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Светлоград, пл. //////////, д.40, кв.16, подключенного к тепловым сетям истца, что подтверждается схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 17 мая 2023 г. № 731, то, в соответствии со ст.153, 155 Жилищного кодекса, оплата должна вноситься не позднее 10 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненное исковое заявление от 02.12.2024 года ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01.10.2023г. по 30.04.2024г. в размере 2134,23 руб. подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по уплате пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.05.2023г. по 30.08.2024г. составила в размере 1704,44 руб. Расчет пени суд признает верным, основанным на верном механизме начисления первичной задолженности, в связи с этим, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.05.2023г. по 30.08.2024г. в размере 1704,44 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. и почтовых расходов в размере 124,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 420, 432-435, 437-438 ГК РФ, ст. ст. 153,155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ********************** в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ИНН/КПП <***>/260802001, задолженность за объект недвижимости, находящийся по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, пл.//////////, д.40, кв.16, за период с 01.10.2023г. по 30.04.2024г. в размере *******руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.05.2023г. по 30.08.2024г. в размере ******* руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., почтовые расходы в размере ** руб.

Стороны имеют право обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края.

Мировой судья В.В. Казаков

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании

16 декабря 2024 года

Мотивированное решение суда составлено

20 января 2025 года

Согласовано для публикации:

Мировой судьяВ.В. Казаков