Решение по уголовному делу
УИД 74MS0140-01-2023-003042-28
Дело № 1-25/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Миасс 20 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области Цвиркун О.М., при секретаре Глуховой Н.В., с участием государственного обвинителя Воронина С.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ляпуховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 11 апреля 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением того же суда от 10 ноября 2022 года наказание заменено на один месяц восемнадцать дней лишения свободы, освобожденного 30 января 2023 года по отбытии наказания, осужденного 13 февраля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года, наказание не отбывшего; зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Миасс Челябинской области, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Около 03 часов 36 минут (московского времени) 13 ноября 2022 года ФИО2, находясь в доме № 22 по улице Пионерской города Миасса Челябинской области, с целью хищения денежных средств путем обмана, с помощью сотового телефона «Хонор» и используя принадлежащий ему абонентский номер телефона +<НОМЕР>, а также личные данные знакомой <ФИО1>, с корыстной целью, в сети интернет на сайте общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая»), выступая в роли заемщика, заполнил анкету-клиента (физического лица), в которой указал паспортные данные, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания <ФИО1>, не подозревавшей о преступных намерениях подсудимого, а также вышеуказанный абонентский номер телефона для связи, чтобы иметь возможность в дальнейшем вводить в заблуждение микрокредитную компанию. Продолжая преступный умысел, ФИО2 подтвердил достоверность личных данных <ФИО1> электронной подписью в виде пришедшего на вышеуказанный абонентский номер телефона СМС-кода, согласием на обработку персональных данных, после чего указал номер банковской карты <НОМЕР> лицевого счета <НОМЕР>, выпущенной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, для перечисления на счет кредитных денежных средств, таким образом, оформил договор займа № 16360196 от 13 ноября 2022 года на сумму 30 000 рублей между ООО МКК «Академическая» и <ФИО1>, зная, что выплачивать кредит не будет. В дальнейшем денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены на банковский счет ФИО2, которые подсудимый похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ООО МКК «Академическая» на сумму 30 000 рублей.
Подсудимый вину в содеянном признал и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против чужой собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 11 апреля 2022 года за совершение преступления средней тяжести является непогашенной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья считает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, о чем свидетельствуют сведения о перечислении потерпевшему денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в размере, превышающем сумму ущерба, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО2 признательных объяснений (л.д. 21) и участием в следственных действиях, изобличающих себя, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также мировой судья принимает во внимание, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывает также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, мировой судья считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него нет.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО2, возможность исправления которого без изоляции от общества не утрачена, мировой судья приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Мировой судья считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с чем приговор Миасского городского суда от 13 февраля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев, в период которого обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк», выписку по договору 5689947058 АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, скриншоты сотового телефона, кредитное досье по договору потребительского займа № 16360196, заключенного 13.11.2022 года между <ФИО1> и ООО МКК «Академическая», оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>