Дело № 1-98-17/2025 УИД 34MS0114-01-2025-003238-07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долин Д.Ю., при секретаре Торовой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Гладковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горбова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 34-01-2025-03495941 от 24.09.2025 года,

09 октября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 03 октября 2018 г. приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 апреля 2018 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (13 января 2020 г. освобожден на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 г. условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней) - 26 мая 2022 г. приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - 07 марта 2023 г. приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2022 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (22 мая 2025 г. освобожден на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2025 г. о замене не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 07 марта 2023 г. в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 4 месяца 5 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства); 24.05.2025 года прибыл в ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по Волгоградской области». - 19 августа 2025 г. апелляционным постановлением Волгоградского областного суда неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 07 марта 2023 г. (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2025 г.) в виде принудительных работ сроком 19 дней заменена лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (05 сентября 2025 г. освобожден по отбытии срока наказания) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.03.2023 осужден Волжским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 29.04.2025 постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 4 месяца 5 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановление вступило в законную силу 22.05.2025. 22.05.2025 ФИО1 освобожден из ФКУ «ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области», и ему выдано предписание следовать для дальнейшего отбывания наказания ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по Волгоградской области» (далее ИЦ-2), а также последнему установлен срок прибытия в исправительное учреждение не позднее 23.05.2025. Однако в установленный срок, осужденный ФИО1 к месту отбывания наказания, то есть в ИЦ-2, не имея на то уважительных причин, не прибыл. 24.05.2025 ФИО1 явился в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Волгоградской области, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. При этом, в связи с несвоевременным прибытием последнего в ИЦ-2, 27.05.2025, в соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, врио начальника учреждения майором внутренней службы ФИО2 в Красноармейский районный суд г. Волгограда было направлено представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Так, примерно в середине июня 2025, у ФИО1, содержащегося в ИЦ-2, расположенном по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Бахтурова, д. 6, осведомленного о том, что судебное заседание по вышеуказанному представлению назначено на 19.06.2025, возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа - медицинской справки о наличии у него заболевания в период времени с 23.05.2025 по 24.05.2025, путем предоставления его в судебном заседании, в целях обоснования уважительности своего неприбытия в установленный предписанием срок в ИЦ-2, так как ФИО1 понимал, что в противном случае наказание в виде принудительных работ будет ему заменено лишением свободы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе бланк справки с реквизитами ООО «Медси-Волгоград», 15.06.2025, находясь в ИЦ-2 по вышеуказанному адресу, собственноручно заполнил данную справку на своё имя, указав о наличии у него заболевания «отек Квинке» в период времени с 23.05.2025 по 24.05.2025. 19.06.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в Красноармейском районном суде г. Волгограда, расположенном по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 2-я Динамовская, д. 23, в ходе судебного заседания о замене ему принудительных работ лишением свободы, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в обоснование уважительности причины о своем несвоевременном прибытии в ИЦ-2, предоставил суду заведомо подложный документ - медицинскую справку об обращении в медицинское учреждение ООО «Медси-Волгоград» в период с 23.05.2025 по 24.05.2025, содержащую сведения, не соответствующие действительности. Указанная подложная справка была приобщена судом к материалам дела. В тот же день в удовлетворении представления врио начальника ИЦ-2 майора внутренней службы ФИО2 о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы судом было отказано.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что он раскаялся в совершенном им преступлении.

Защитник подсудимого Горбов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гладкова А.А. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимым с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного - подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе дознания относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, по делу не усматривает.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: подложная медицинская справка ООО «Медси-Волгоград» на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья Д.Ю. Долин