Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 23/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Городец 20 ноября 2022 года Мировой судья судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области Э.Р. Давыдовв, при секретаре Князевой Т.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Адвокатской конторы Городецкой конторы НОКА ФИО4, представившей удостоверение № 549 и ордер №38153 от 07.11.2023 года, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3>, судимого: - приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - освобожден по отбытию наказания <ДАТА5> года; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ч.1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% от заработной платы в доход государства. Снят с учета <ДАТА7> года; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> заменено назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ принудительными работами на срок 60 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: В один из дней в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, за денежное вознаграждение, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и единоличным исполнительным органом управления созданного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ, находясь около дома <НОМЕР> предоставил неизвестному лицу, находившийся при нем паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выданный территориальным пунктом в г. <АДРЕС> отдела УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА11>, на свое имя, для государственной регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью.
Далее, неустановленное лицо, используя паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 изготовило и предоставило ФИО3 комплект документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и о ФИО3, как о подставном лице - руководителе и участнике (учредителе) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы <НОМЕР>, Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где указано, что руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором, решение <НОМЕР> единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому создано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и полномочия директора возложены на ФИО3, гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса, согласно которому <ФИО2> гарантирует предоставление офисного помещения для его использования в качестве адреса местонахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, отдельно стоящее здание (кондитерский цех <НОМЕР>) офис 12. Далее, неустановленное лицо, изготовило электронно-цифровую подпись в АО «Калуга Астрал» на имя ФИО3, <ДАТА12> неустановленное лицо электронно, через сайт www.nalog.gov.ru, направило в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно в Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Нижегородской области, комплект документов необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, а также сведений о подставном лице - ФИО6, как единоличном исполнительном органе - директоре, а именно о государственной регистрации юридического лица, в связи с созданием юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» формы Р11001, где в качестве директора указан ФИО3, и другие указанные выше документы. <ДАТА13> уполномоченный сотрудник Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Новгороду, не подозревая о преступном умысле ФИО3, принял комплект документов для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего <ДАТА14> на основании представленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Новгороду внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единственным учредителем и руководителем которого выступил ФИО3, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он отношения не имеет, и в последующем какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации он не осуществлял. За указанные действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность совершенные для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, ФИО3 получил денежное вознаграждение в общем размере 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, препятствий этому не усматривает. Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО3 и его семьи, данные о личности подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно и целенаправленно, осознанно руководил своими действиями.
На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО3 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых и было совершено преступление, судом не усматривается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных и близких, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствие у подсудимого основного места работы, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.
Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62. Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяются. Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой степени тяжести, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.49, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО3 от отбытия наказания.
При производстве по уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 165), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 <ФИО1> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вступил в законную силу: 06 декабря 2023 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован.
Мировой судья: Э.Р. Давыдовв