Дело № 1-13/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Инта Республика Коми
04 июля 2025 года
Мировой судья Западного судебного участка г. Инты Республики Коми Вербова К.С., при секретаре судебного заседания Хозяиновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Милова Э.Б., подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Сердюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ______, судим: - 08.05.2019 Интинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.01.2017), ч.3 ст.134, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освобожден 24.03.2023 по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто 23.03.2024; осужден: - 28.02.2025 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 222, ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержится,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 23 час. 00 мин. 14.03.2025 до 11 час. 05 мин. 15.03.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ______ <ФИО1>, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, нанес не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и тела <ФИО1> После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, взял в руки стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее 1 удара указанной бутылкой в область головы <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также в виде кровоподтека и ссадины левой ключицы, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 ранее судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, участковым полиции по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в ОУУП и ПДН как поднадзорное лицо, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, не трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органом дознания, давал подробные изобличающие его показания об обстоятельствах совершенного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - уход за потерпевшей, принесение ей извинений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья учитывает раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, мировой судья исходит из характера и обстоятельств совершения преступления подсудимым, и приходит к выводу о том, что опьянение оказало негативное воздействие на его поведение, сняло внутренний контроль, снизило способность к прогнозу своего поведения, тем самым способствовало совершению преступления, что было подтверждено подсудимым.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать целям наказания.
При этом с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает основания для назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ. С учетом совершения ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, склонности подсудимого к совершению преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 28.02.2025 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершенного им преступления, образ жизни ФИО2 оснований для применения к подсудимому положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку это не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, мировой судья не усматривает. С учетом личности ФИО2, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимого следует определить в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу. Вещественные доказательства - осколки от стеклянной бутылки с пятнами бурого цвета, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в ходе дознания юридической помощи ФИО2, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 28.02.2025 отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 28.02.2025., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на апелляционный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется на апелляционный период, но на период, не превышающий срока назначенного наказания.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания, назначенного ФИО2, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 04 июля 2025г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: осколки от стеклянной бутылки с пятнами бурого цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Мировой судья К.С. Вербова Копия верна мировой судья К.С. Вербова