Дело № 1-32/47-2023 14MS0056-01-2023-005846-90

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Якутск Республика Саха (Якутия) 30 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре судебного заседания Докторовой А.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО2, помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО3, помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) Касаткиной К.М., потерпевшего ФИО4, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО6, защитников - адвоката ЯРКА ФИО7, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвоката адвокатского кабинета Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> выданное <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по которому: ФИО6, родившийся <ДАТА6>, копию обвинительного акта получивший 20.07.2023г., русским языком владеющий, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2023 года в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 03 минут ФИО6, находясь в коридоре ресторана «Сунгари» расположенного по адресу: <...>, на почве неприязненных отношений к ФИО4, вызванных ссорой с последним, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область лица, два удара левым коленом в голову, один удар правой ногой в туловище, два удара кулаком правой руки по рукам ФИО4, таким способом причинив ФИО4 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> травму костей лицевого черепа в виде: - перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева с переходом на нижнюю стенку левой орбиты; - многооскольчатого перелома костей носа со смещением отломков вправо. Данная травма, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека. Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 05 марта 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, ФИО6 находясь в помещении ресторана «Сунгари» расположенного по адресу: <...>, на почве неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры с последним, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область лица, таким способом причинив ФИО5 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> закрытый перелом нижней челюсти в подбородочном отделе без смещения, которое согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трёх недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. ФИО6 в судебном заседании заявил, что с предъявленными ему обвинениями в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО4 и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО5 согласен, вину по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что существо предъявленных обвинений ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, ему разъясняли порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддерживает ходатайство ФИО6 о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, просит его удовлетворить. Потерпевшие ФИО4, ФИО5 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке по ходатайству ФИО6 и с постановлением приговора с назначением наказания без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с соблюдением всех требований закона. Таким образом, суд удостоверился в том, что характер и последствия заявленного своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО6 осознает, существо предъявленных обвинений и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, ему понятны, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с особым порядком приятия судебного решения по делу. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинения, с которыми согласен ФИО6 обоснованы, виновные действия ФИО6 выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4, ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлёкших последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительные расстройства здоровья потерпевших, продолжительностью свыше трёх недель, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, он понимает существо предъявленных обвинений и соглашается с ними в полном объеме. При таком обстоятельстве, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор. Потому суд приходит к выводу, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, препятствий для принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке не имеется. Действия ФИО6 в отношении ФИО8 В.1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Действия ФИО6 в отношении ФИО9 В.2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. У суда не вызывает сомнений состояние психического здоровья ФИО6, он не состоит на диспансерном наблюдении врача-нарколога ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», не состоит на диспансерном наблюдении врача-психиатра ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ходе уголовного судопроизводства его поведение в заседаниях суда соответствует ситуации, потому суд приходит к выводу о том, что является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе и часть 3 данной нормы УК РФ, согласно которого учитываются судом характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Государственный обвинитель Касаткина К.М. считает обоснованными и доказанными обвинение ФИО6 в совершении преступлений в отношении ФИО4 и ФИО5, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которые просит назначить ограничение свободы за каждое деяние, так и в совокупности. Защитник Протодьяконова Н.В., и ФИО6 согласны с квалификацией действий последнего, просят назначить самое мягкое наказание, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, его молодой возраст, принятие меры по примирению с потерпевшими. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ совершённые ФИО6 в отношении ФИО4, и ФИО5, небольшой тяжести, направлены против личности. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения категории преступлений на менее тяжкие, оснований не имеется. Вину в предъявленных обвинениях в ходе дознания по делу и в судебном разбирательстве ФИО6 признает, принял меры по примирению с потерпевшими путём принесения извинений ФИО4, ФИО5 Также в возмещение ущерба выплатил ФИО5 20 000 рублей. При допросах на предварительном расследовании признавал вину как по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО4, так и по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО5, дал по каждому эпизоду показания о мотивах их совершения, заявив, что в содеянном раскаивается. Дал другие значимые для уголовного дела обстоятельства, сообщил о времени и месте совершения преступлений, сообщил о лицах, могущих дать свидетельские показания, в том числе в ходе проверки его показаний на месте 15.06.2023г. и 27.05.2023г., что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний ФИО6 по обоим эпизодам преступлений. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. С учетом того, что ФИО6 хотя и совершил оба эпизода преступлений в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, показаниями потерпевших, и свидетелей преступления, он активно способствовал расследованию преступлений. ФИО6 имеет среднее общее образование, без оформления трудовых отношений работает в ресторане «Сунгари» охранником, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, судимости не имеет. По месту жительства в городе Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО6 характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб со стороны соседей и родственников, привлекавшийся к административной ответственности. Исследовав данные о личности ФИО6, суд приходит к выводу, что он в целом характеризуется удовлетворительно. К такому выводу суд приходит, поскольку он получил среднее общее образование, без оформления трудовых отношений осуществляет трудовую деятельность, жалоб по месту жительства на свое поведение в быту не имеет. С учетом указанных выше обстоятельств, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние, принятие мер по примирению с потерпевшими, и по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО5, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5 Обстоятельства, отягчающие наказание, по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО6, степень влияния назначаемых наказаний на его исправление, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, как за совершение преступления в отношении ФИО4, так и в отношении ФИО5, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянным, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянных, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека. Назначение наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, не будет отвечать целям и задачам наказания с учетом характеристики личности ФИО6, материального, семейного положения, характера и степени тяжести совершенных преступлений. Согласно разъяснению Верховного суда РФ изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Потому, при определении размера наказания, суд не учитывает ограничения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО6 подлежит назначению не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО6 при их совершении, его поведением во время, и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Согласие с обвинением, то есть такое поведение после преступления, является необходимым условием постановления по делу приговора в особом порядке, влекущим согласно закону снижение пределов наказания, потому не расценивается как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления. Принятие мер по примирению ФИО6 с потерпевшими путём принесения извинений, выплата денег ФИО5, не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления, так как такое поведение ФИО6 не связано с мотивом и целью совершённых преступлений, поведением во время совершения преступлений, и после них, связанных с предотвращением последствий преступлений. Потому, судом не усматриваются основания для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ. Основания назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеются. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. По вещественным доказательствам по вступлению постановления в силу, принимается решение в порядке ст. 81 УПК РФ. Суммы, выплачиваемые по заявлениям адвокатам за оказание юридической помощи ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, потому согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО6 О размере вознаграждения в силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в силу, так как основания его применения не изменились и не отпали. На основании вышеизложенного и руководствуясь 53, 60, 69, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст.ст. 81, 131, 132, 296-300, 302-304, 307-309, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с установлением ему следующих ограничений: Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской округ «Город Якутск»; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания. Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения, до вступления приговора суда в силу. Вещественные доказательства, по вступлению постановления в силу: - копию карты вызова ФИО4 скорой медицинской помощи <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи», медицинскую карту амбулаторного больного ФИО4 <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП», диск CD с данными МСКТ ФИО4 от 12.02.2023г.; копию карты вызову ФИО5 скорой медицинской помощи <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи», медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5 <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП», рентгенограммы ФИО5 и ФИО4, признать возвращенными в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» по принадлежности; - диск формата CD с видеозаписями от 12.02.2023г. и 05.03.2023г. камер видеонаблюдения ресторана «Сунгари», расположенного по адресу: РС (Я), <...>, полученный в ходе выемки у ФИО10 08.06.2023г., упакованный в бумажный пакет № 1, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов и справок» ОД ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» с пояснительной записью: «Пакет № 1 с диском CD-R с видеозаписями от 12.02.2023 и 05.03.2023 изъятое с камер видеонаблюдения ресторана «Сунгари», расположенного по адресу: <...>», хранить при уголовном деле. На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признать суммы, выплачиваемые адвокату ЯРКА Неустроевой В.В.3 и адвокату адвокатского кабинета ФИО11 В.4, за оказание ими юридической помощи ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов Неустроевой В.В.3 и ФИО11 В.4 по назначению суда, освободить. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью по судебному участку № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить Т.А.НБ., что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>