Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 ноября 2023 года город Черкесск Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, при секретаре судебного заседания Гочияевой З.Х., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Булатова Л.Е., подсудимого - ФИО3, адвоката - защитника подсудимого ФИО3, - ФИО4, представившей удостоверение №12 и ордер №062915 от 28.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело, в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 виновен в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так, он, 03 декабря 2022 года в 16 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного на первом этаже ТЦ «Россия» по адресу: КЧР, <...>, в связи с возникшим у него желанием личного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, где, воспользовавшись тем, что продавцы и покупатели магазина, не обращают на него внимания, реализуя свой запланированный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа по продаже товаров личной гигиены совершил кражу одного флакона антиперспиранта карандаш фирмы «Axe black» объемом 50 мл стоимостью 297,04 руб., семи флаконов дезодоранта фирмы «Old Spice Whitewater» объемом 50 мл. стоимостью 281,64 руб. за каждый на общую сумму 1971,48 руб., два антиперспиранта ролика фирмы «Nivea Man Ultra» объемом 50 мл. стоимостью 246,21 руб. за каждый на общую сумму 492,42 руб., которые поместив во внутренние карманы надетой на нем куртки, и пройдя мимо касс, не оплатил за товар, покинул место совершение преступления, распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 причинил АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 2 760 руб. 94 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО5, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - АО «Торговый дом «Перекресток» в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, от участия в судебных прениях также отказался. В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя, подсудимого и потерпевшего, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, является преступлением небольшой тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства. Признавая подсудимого ФИО5 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО5 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО5 на момент совершения преступления судим (л.д.85), судимости не сняты и не погашены, активно способствовал расследованию преступления на стадии предварительного следствия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 76), у врача-нарколога не состоит (л.д.78). Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО5 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает при назначении наказания необходимым учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также учитывает положения п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, и в резолютивной части разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. Вопрос о выплате вознаграждения адвокатов его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к материалам уголовного дела. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО5 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями: 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осуждённого ФИО5 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, не покидать место своего жительства в ночное время, а именно в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в этих мероприятиях, являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: -цифровой многоцелевой диск (DVD-R) с видеозаписью совершения хищения ФИО5 средств личной гигиены из магазина «Перекресток» от 03.12.2022 года хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья Б.О.<ФИО1>