Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 11/ 2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 августа 2023г. г.Дзержинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области Юлина Л.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области <ФИО1>, защитника в лице адвоката <ФИО2> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО3>,
при секретаре Беловой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кирпиченко <ФИО4> - <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА13> около 19 часов 45 минут Кирпиченко <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении пункта выдачи «Wildberries», расположенного по адресу: <АДРЕС> где действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью запугивания <ФИО3>, являющейся работником пункта выдачи «Wildberries», держа в руке стеклянную бутылку из-под водки и замахиваясь ей в сторону <ФИО3>, высказал в её адрес угрозу убийством, при этом подвергнув избиению <ФИО3>, причинив последней физическую боль. Угрозу убийством, высказанную ФИО5, <ФИО3> воспринимала реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 вел себя агрессивно, подверг её избиению и угрожал применить бутылку из-под водки, как предмет, используемый в качестве оружия.
Кроме того, <ДАТА13> около 19 часов 45 минут Кирпиченко <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении пункта выдачи «Wildberries», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на причинение работнику пункта выдачи «Wildberries» <ФИО3> иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, из хулиганских побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА13> около 19 часов 45 минут ФИО5, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пункта выдачи «Wildberries», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свое мнимое превосходство над потерпевшей, схватил <ФИО3> правой рукой за шею, от чего <ФИО3> испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО5 руками схватил <ФИО3> за руки, от чего <ФИО3> испытала физическую боль. Далее ФИО5 руками схватил <ФИО3> за волосы, от чего <ФИО3> также испытала физическую боль, после чего, снова взяв <ФИО3> рукой за шею, притащил её к выходу из пункта выдачи «Wildberries» и руками повалил на банкетку, стоящую около выхода, тем самым причинив <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков (3) левой верхней и правой нижней конечностей, лица, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя по ст. 116 УК РФ признал, по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, пояснил, что что в середине октября 2022 года на протяжении нескольких дней он периодически употреблял спиртные напитки. <ДАТА13> он также был в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 45 минут он зашел в помещение пункта выдачи «Вайлдберис», с какой целью сказать не может, так как не помнит, в руках у него на тот момент была бутылка водки и бутылка пива. Он зашел в помещение пункта выдачи «Вайлдберис», так как раньше там был магазин. <ФИО3>, которая находилась в пункте выдачи отреагировала на него не адекватно, он зашел за прилавок начал хватать её за руки, в то время, когда она сидела на стуле. Она стала сопротивляться и выхватывать бутылку из его рук. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой он неоднократно хватал её за волосы, руки, а потом он повалил её на банкетку. Вовремя их с ней борьбы она продолжала попытки вырваться от него и убежать из пункта выдачи на улицу. В пункте выдачи никого во время их потасовки не было. Потом он увидел, что в данный пункт выдачи зашли мужчина и женщина. Когда они зашли, то он покинул данный пункт выдачи. Потом он ушел на остановку общественного транспорта и сел на лавочку, там его впоследствии и задержали. Он не помнит, чтобы он угрожал <ФИО3>, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не мог угрожать <ФИО3> убийством, если бы он угрожал убийством, то обязательно запомнил, потому что ранее такого с ним не случалось.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО6>/b>., показала, что она работает менеджером в ООО «Вайлдберис» в пункте выдачи, расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА13> она находилась на своем рабочем месте, около 19 часов 45 минут в помещение пункта выдачи «Вайлдберис» зашел ранее ей незнакомый ФИО5, в руках у которого была бутылка из-под водки и бутылка из-под пива. <ФИО7> прошел вдоль примерочных кабинок, убедившись, что в них никого нет, подошел к столу выдачи товара, а затем направился к ней со словами: «Я пришел к тебе, сейчас тебя буду убивать! Разобью тебе башку этой бутылкой!» Она спросила его: «Мужчина, вы кто?» Он ответил: «Заткнись, я тебя сейчас зарежу!» Он начал хватать её за руки в то время, когда она сидела на стуле. Он при этом продолжал держать в руке бутылку из-под водки, пытаясь нанести данной бутылкой ей удар по голове. Она стала сопротивляться и выхватывать бутылку из его рук. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой <ФИО7> хватал её за волосы, руки, повалил её на банкетку. Она пыталась выйти из пункта выдачи на улицу. В одну из попыток вырваться она ударилась об дверь, он при этом схватил её за кофту, порвал её. Угрозы <ФИО7> она воспринимала реально, поскольку, ранее его не видела, вел он себя агрессивно. В пункте выдачи никого не было. В тот момент, когда она упала в коридоре, в пункт заходили мужчина и женщина, которые остались стоять с ней до приезда полиции. Находясь рядом с ними, она позвонила в полицию и знакомому Алексею, который быстро приехал к ней. Ему показали, что данный мужчина сидит на остановке, и он его задержал.
Свидетель <ФИО8>, в судебном заседании пояснил, что в пункте выдачи «Wildberries», расположенном по адресу: <АДРЕС> работает его знакомая <ФИО3> <ДАТА13> вечером ему позвонила <ФИО3> и сообщила, что на неё напал неизвестный мужчина. Он приехал к <ФИО3> на работу, девушки из соседнего пункта выдачи сказали, что мужчина, который напал на Наталью, находится на троллейбусной остановке у дома <НОМЕР>. Придя к данной остановке, он увидел ФИО5, попросил пройти к пункту выдачи «Wildberries», где они дождались сотрудников полиции.
Вина подсудимого ФИО5 так же подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- Сообщением <ФИО3> от <ДАТА13>, зарегистрированное в ОП №1 УМВД России по г. Дзержинску КУСП <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> сообщает, что у магазина «Wildberries» мужчина в алкогольном состоянии напал на заявителя, порвал одежду (л.д.26).
- Заявлением <ФИО3> от <ДАТА14>, зарегистрированное в ОП №1 УМВД России по г. Дзержинску КУСП <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА13> около 19 часов 45 минут, находясь в пункте выдачи «Wildberries», расположенном по адресу: <АДРЕС> без причины стал наносить ей удары и угрожал убийством. Угрозу убийством она воспринимала реально (л.д.27).
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный УУП ОП № 1 <ФИО9> от <ДАТА15>, зарегистрированный в ОП №1 УМВД России по г. Дзержинску КУСП <НОМЕР>, согласно которому в рамках рассмотрения материала проверки КУСП - 3987 от <ДАТА16> установлено, что <ДАТА13> примерно в 19 часов 45 минут <ФИО7> причинил телесные повреждения и физическую боль <ФИО3> из хулиганских побуждений. Таким образом в действиях <ФИО7> могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д.42).
- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА13> объектом осмотра является пункт выдачи «Wildberries», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Пункт выдачи расположен на 1-м этаже. Входная дверь стеклянная с одним внутренним замком. Слева от входа расположена примерочная зона с тремя кабинками. Прямо от входа расположена стойка выдачи товара. С правой стороны от входа у стены стоит пуфик. При осмотре помещения на столе выдачи товара обнаружена бутылка водки <ОБЕЗЛИЧЕНО> бутылка стеклянная (л.д.27).
- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно данного протокола, объектом осмотра является: бутылка водки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бутылка выполнена из бесцветного стекла. На лицевой стороне бутылки имеется этикетка прямоугольной формы синего цвета, на которой сверху вниз указан текст <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.31). -Протоколом выемки от <ДАТА18>, согласно данного протокола у потерпевшей <ФИО3> изъят: CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА13>г. (57-58).
- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно данного протокола, объектом осмотра является диск стандартной круглой формы, внешняя сторона диска белого цвета. На диске имеется видеозапись: с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте выдачи «Wildberries», расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА13> года: - видеозапись начинается с изображения пункта выдачи «Wildberries», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В правом дальнем углу расположен вход в пункт выдачи, из которого выходит мужчина на вид 30-35 лет, ростом около 175 см, одет в черную куртку, черные ботинки, под курткой светлая кофта, в руках у мужчины имеются две бутылки. Далее данный мужчина подходит к кассовому узлу пункта выдачи, за рабочим местом которого находится девушка-кассир. Затем мужчина на вид 30-35 лет, ростом около 175 см, одет в черную куртку, черные ботинки, под курткой светлая кофта, держа в руках две бутылки, хватает девушку-кассира за шею, начинает высказывать нецензурные слова в адрес девушки. Затем девушка-кассир пытается выпроводить мужчину из помещения пункта выдачи, держа его обеими руками, в этот момент у мужчины бутылка из рук выпала. Далее мужчина толкает девушку на её рабочий стол, продолжая высказывать в её адрес угрозы. Затем мужчина, держа её обеими руками, начинает с ней бороться и поваливает её на стоящий вдоль стены рядом с выходом пуфик продолжая высказывать в её адрес нецензурные слова. Далее девушка пытается вырваться и убежать, а мужчина держит её за руку и не пускает к выходу. Впоследствии они оба покидают пределы помещения пункта выдачи.
В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника <ФИО2> сообщил, что на данной видеозаписи узнает себя, также пояснил, что видеозапись отображает события <ДАТА13>, а именно высказывание угроз убийством в адрес <ФИО3> в пункте «Wildberries», расположенном по адресу: <АДРЕС>. (л.д.71-72). В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании, подсудимый ФИО5, пояснил, что действительно видеозапись отображает события <ДАТА13>, но он не высказывал угроз убийством в адрес <ФИО3> в пункте «Wildberries».
- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21> у <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: ссадина и кровоподтеки (3) левой верхней и правой нижней конечностей, лица. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы. Согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н п.9 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) ссадина и кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.103). Исследованные в соответствии со ст. 74 УПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, мировой судья нашел относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, и в своей совокупности подтверждающими совершение именно ФИО5 по каждому преступлению.
Умысел ФИО5 на угрозу убийством <ФИО3> установлен в судебном заседании совокупностью взаимосвязанных между собой доказательств. Действия ФИО5 были направлены на восприятие потерпевшей реальности угрозы, имелись объективные основания опасаться ее осуществления. Не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
У ФИО11 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку угроза была реальной, выражена в словах и действиях подсудимого. Действия ФИО5, давали потерпевшей основание опасаться ее осуществления, поведение ФИО5, объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы подтверждается, жестами устрашающего воздействия, причинением сильной физической боли, поведением ФИО5
Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Факт совершения подсудимым ФИО5, в отношении потерпевшей <ФИО3> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами. О направленности умысла подсудимого на совершение иных насильственных действий из хулиганских побуждений свидетельствуют действия ФИО5, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. ФИО5 при отсутствии какого-либо повода к выяснению межличностных отношений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений схватил <ФИО3> за шею, хватал за руки, за волосы, причинившие ей физическую боль.
Мировой судья квалифицирует преступные действия ФИО5 по ст.116 УК РФ- иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Суд при вынесении приговора берет за основу показания <ФИО3> в качестве потерпевшей, поскольку, они согласуются с показаниями свидетеля <ФИО8> учитывая при этом, что они на протяжении всего дознания и в судебном заседании последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, видеозаписью с отображением события <ДАТА13>.
К показаниям подсудимого ФИО5 о том, что <ДАТА13>г. убийством он <ФИО3> не угрожал, мировой судья относится критически, расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное.
Придя к такому выводу, мировой судья принимает во внимание, что у <ФИО3> отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО5 не имеется, при рассмотрении дела его вменяемость не оспаривалась. В связи с этим, мировой судья признает его вменяемым и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В качестве характеризующих данных мировым судьей принимается во внимание, что ФИО5, военную службу не проходил, был зачислен в запас по достижению 27 лет(л.д.120), инвалид второй группы по общему заболеванию (л.д.106), не привлекался к административной ответственности (л.д.121), удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области и по месту жительства (л.д. 141—142, 144), женат имеет дочь <ФИО10> <ДАТА5> рождения(л.д.138). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в добровольном сообщении органам дознания об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и при просмотре СD-R диска с видеозаписью, с ч.2 ст.61 УК по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, по каждому из преступлений, состояние здоровья ФИО5, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка и учитывает их при назначении наказания.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ мировой судья считает необходимым признать у ФИО5 по каждому из преступлений рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по каждому из преступлений, мировой судья признает по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Мировой судья не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание ФИО5 по каждому из преступлений в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.Мировой судья, учитывая вышеизложенное, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Также мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, так же суд не находит оснований применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении ФИО5 наказания мировой судья учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не находит возможным к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела.
Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу <ФИО3> в счет компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Изучив исковые требования и представленные доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Гражданский иск о компенсации морального вреда основан на законе, поскольку виновными действиями ФИО5 <ФИО3> причинена физическая боль, нравственные страдания. При этом мировой судья учел тяжесть и характер преступления, объем физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, материальное положение потерпевшего и подсудимого, принципы разумности и справедливости и определил компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 и ст.131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО5 в судебном заседании заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать Кирпиченко <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.116 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;
- по ст.116 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кирпиченко <ФИО4> являться 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кирпиченко <ФИО4> не избирать. Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить частично. Взыскать с Кирпиченко <ФИО4> в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор может быть обжалован в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Мировой судья Юлина Л.В.