ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище <АДРЕС> области Дело <НОМЕР> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Городищенского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, гражданин Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

индивидуальному предпринимателю <ФИО2> вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ИП <ФИО2> не предоставил документы (информацию) необходимые для проведения проверки по валютному контролю по запросу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, полученного ИП <ФИО2> <ДАТА5>, а именно: - трудовые договора заключенные с иностранными работниками за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года; - документы подтверждающие статус физического лица-нерез идент/резидент с <ДАТА6> по <ДАТА7> года; - документы подтверждающие выплату в наличной форме (расчетные листы, платежные ведомости, карточка счета 50 и др.) с <ДАТА6> по <ДАТА7> года; - документ, подтверждающий выплату через открытый нерезидентом банковский счет с <ДАТА6> по <ДАТА7> года. По мнению должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, являясь индивидуальным предпринимателем, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения (завершения). В судебном заседании <ФИО2> не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>.

Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое ст. 2.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <ДАТА9> заказным письмом по почте России в адрес <ФИО2> направлен запрос <НОМЕР> о предоставлении документов и информации в срок - 7 рабочих дней с момента получения запроса. Указанный запрос получен <ФИО2> <ДАТА5>, что подтверждается почтовым идентификатором <НОМЕР>.

Отсутствие истребованных в запросе документов и сведений послужило основанием для составления <ДАТА3> инспекцией ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области протокола об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ИП <ФИО2> по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проводимой в отношении ИП <ФИО2> проверки инспекцией ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, о мотивированном решении или распоряжении, принятом должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), содержащем информацию о цели, предмете и сроках проводимой проверки, а равно как, и сведений о невозможности проведения или завершения проверки.

Действия, выразившиеся в непредставление или несвоевременном представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Таким образом, к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут привлекаться граждане, должностные и юридические лица, как за непредставление или несвоевременное представление сведений, которые подлежат представлению в силу закона, так и за непредставление или несвоевременное представление запрашиваемых госорганом (должностным лицом) сведений, необходимых для осуществления возложенных на него законом функций. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4.1 и ст. 19.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Из объёма представленных доказательств в судебном заседании установлено, что ИП <ФИО2> не представил в установленный в запросе срок документы и сведения в инспекцию ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, а сведений о проводимой проверки и о невозможности ее проведения или завершения материалы дела не содержат. При таких данных мировой судья приходит в выводу, что действия <ФИО2> образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем полагает необходимым действия <ФИО2> переквалифицировать с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ.

Правовой основой валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации является Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР> "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон <НОМЕР>). Данный Закон содержит основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в РФ, полномочия органов валютного регулирования, определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона РФ "173-ФЗ от <ДАТА14> "О валютном регулировании и валютном контроле", органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

В соответствии с пунктом 2 Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, в целях осуществления валютного контроля уполномоченные Правительством Российской Федерации органы валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов, а резиденты и нерезиденты обязаны представлять уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что <ДАТА13> должностным лицом ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в адрес ИП <ФИО2> в порядке ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> "О валютном регулировании и валютном контроле", направлен запрос <НОМЕР> о предоставлении в течение семи дней со дня его получения документов, а именно: трудовые договора заключенные с иностранными работниками за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года; документы подтверждающие статус физического лица-нерезидента/резидента с <ДАТА6> по <ДАТА7> года; документы подтверждающие выплату в наличной форме (расчетные листы, платежные ведомости, карточка счета 50 и др.) с <ДАТА6> по <ДАТА7> года; документ, подтверждающий выплату через открытый нерезидентом банковский счет с <ДАТА6> по <ДАТА7> года.

Запрос был направлен в адрес ИП <ФИО2> заказным письмом и получен им <ДАТА5>, что подтверждается почтовым идентификатором <НОМЕР>.

Заявления о продлении срока предоставления таких документов <ФИО2> не направлено, следовательно, истребуемые документы должны быть представлены должностному лицу инспекции не позднее <ДАТА15> (п.6 постановления Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>).

Однако в установленный срок <ФИО2> не представил в адрес инспекции запрашиваемые сведения и документы.

Вина <ФИО2> в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом 34552324900029400002 от <ДАТА3>, выпиской из Единого государственного реестра ИП по состоянию на <ДАТА17>, сведениями о направлении запроса от <ДАТА9> и иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, доказанной.

При этом оснований для признания вышеуказанного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется.

Административная ответственность за правонарушение в виде не представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо смягчающих или отягчающих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено, сведений о том, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, в связи с чем, при отсутствии причинения вреда и имущественного ущерба полагает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 29.6. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, гражданин Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Городищенский районный суд Волгоградской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №124 Городищенского судебного района Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы или опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья <ФИО1>