п»ї Решение по гражданскому делу

Дело №2-1756/60-2025 УИД 14MS0060-01-2025-002166-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Удачный РС(Я), 04 сентября 2025 года.

Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), мировой судья судебного участка №19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Хорошева О.А.,

при секретаре Афанасьевой Л.Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Полиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Полиной Р.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 01.06.2017 по 26.03.2020 в размере 39772 руб. 74 коп., включая основной долг в размере 18078 руб. 52 коп. и проценты в размере - 21694 руб. 22 коп., в так же возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> между ООО МКК «Займ Онлайн» и Полиной Р.В. заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 25000 руб. на срок 5 месяцев, при условии уплаты 277,40% годовых. ООО МКК «Займ Онлайн» свои обязательства перед заемщиком выполнило, в то время как ответчик денежные средства в установленные сроки не возвратила и не уплатила проценты, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Право требования с заемщика задолженности по договору займа перешло к истцу на основании договора цессии от 16.11.2021.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Письменным ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, представитель истца ООО ПКО «РСВ» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание. Исковые требования не признает, поскольку договор займа не заключала. Просит отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела и принимая во внимание позиции сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> между ООО МКК «Займ Онлайн» и Полиной Р.В. заключен договор потребительского займа №30-2157476-2017, в соответствии с условиями которого заемщиком получен денежный заем в размере 25000 руб. на срок 5 месяцев, под 277,40% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что погашение задолженности ежемесячными (аннуитетными) платежами в количестве, размере и периодичности (сроки) определенные графиком платежей.

Исполнение ООО МКК «Займ Онлайн» своих обязательств по перечислению <ДАТА> денежных средств на банковскую карту ответчика, подтверждается сведениями ООО «ЭйБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе соответствующей транзакции.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не выполняла, производила платежи несвоевременно и не в полном объеме.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки прав требования <НОМЕР> ООО МКК «Займ Онлайн» (цедент) уступило ФИО3 Сайпрус Лимитед (цессионарий) право требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, в том числе по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> заключенного с Полиной Р<ФИО1>

17.04.2020 ФИО3 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.04.2020 мировым судьей судебного участка №18 Мирнинского района РС(Я), временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №60 Мирнинского района РС(Я) вынесен судебный приказ о взыскании с Полиной Р.В. в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед задолженности <НОМЕР> от <ДАТА> за период с 01.06.2017 по 26.03.2020 в размере 39772 руб. 74 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 696,59 руб., всего 40496 руб. 33 коп.

16.11.2021 между ФИО3 Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования с должника Полиной Р.В. задолженности по договору потребительского займа, взысканной судебным приказом от 21.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Мирнинского района РС(Я), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 Мирнинского района РС(Я) от 20.09.2022 удовлетворено заявление ООО «РСВ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу от <ДАТА> со ФИО3 Сайпрус Лимитед на ООО «РСВ».

25.10.2023 в связи с изменением организационно-правовой формы общества, произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», о чем внесены соответствующие сведения в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Выпиской.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Мирнинского района РС(Я) 19.01.2023 судебный приказ от 21.04.2020 отменен в порядке ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими от должника Полиной Р.В. возражениями относительно его исполнения.

Согласно справкам ООО МФК «Займ Онлайн» о сумме задолженности и о движении денежных средство по счету, последний платеж в счет частичного погашения процентов заемщиком внесен 01.09.2017, задолженность по договору займа зафиксирована - 06.01.2018. Расчет произведен за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по 06.01.2018, общая сумма задолженности составила 39772 руб. 74 коп., из которых 18078 руб. 52 коп. - основной долг, 21694 руб. 22 коп. - проценты за пользование займом. Иного расчета в материалы дела не представлено.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела, адресованным суду письменным ходатайством ответчика ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.300 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше положений, учитывая, что заем предоставлялся <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок пять месяцев и подлежал возврату путем внесения пяти ежемесячных (аниуитетных) платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, согласно графику.

При этом суд учитывает, что за защитой нарушенного права в порядке приказного производства взыскатель обратился - 17.04.2020, судебный приказ вынесен - 21.04.2020 и отменен - 19.01.2023.

Соответственно, по платежам срок уплаты которых наступил 28.06.2017, 27.07.2017, 29.08.2017 и 27.09.2017 срок исковой давности истек 18.07.2023, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока составляла менее шести месяцев (69 дней, 98 дней, 130 дней, 158 дней соответственно) и после отмены судебного приказа удлинилась до шести месяцев (19.01.2023 + 6 месяцев). Срок исковой давности в отношении последнего платежа от 27.10.2017 после отмены судебного приказа не продлялся, поскольку превышал шесть месяцев (188 дней) и истек 25.07.2023.

Срок исковой давности, исчисляемый с даты последнего произведенного заемщиком платежа - 01.09.2017 с применением правила, определенного ст.203 Гражданского кодекса РФ о прерывании течения срока совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, истек по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа -18.07.2023.

С исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось (сдано в отделение почтовой связи согласно штампу на конверте) 30.06.2025, по истечению срока исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения за счет ответчика судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Полиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле и их представителя, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Мировой судья: О.А.Хорошева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025<ДАТА>