Дело № 2-688/2023 УИД 73MS0062-01-2023-001187-52
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Старая Кулатка 14 декабря 2023 года Ульяновской области
Мировой судья судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области Залюков И.М., при секретаре Аблязовой Э.М., с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" к ФИО4 о взыскании убытков, неустойки,
установил:
Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" (далее - АО «УСК», сетевая организация) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании фактически понесенных затрат при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки.
В обосновании исковых требований указали, что между АО "Ульяновская сетевая компания" и ФИО4 заключен договор <НОМЕР> от 25.06.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Старая Кулатка, ул. <АДРЕС>, д. 93А. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-344 от 17.12.2019 составляет 550 рублей. Ответчик оплату указанной суммы не произвёл.
Пунктами 5, 8 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения Договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Истец со своей стороны добросовестно исполнил принятые на себя обязательства. АО «УСК» были выданы ответчику технические условия. При выполнении истцом мероприятий по технологическому присоединению понесены расходы за подготовку и выдачу технических условий. Ответчик ФИО4 со своей стороны не обеспечил выполнение п. 11 технических условий, то есть не выполнил свою часть мероприятий по техническому присоединению. Доказательством тому служит отсутствие уведомления о выполнении ФИО4 мероприятий, предусмотренных техническими условиями.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, на основании п. 17 Договора с ФИО4 подлежит взысканию неустойка. Ссылаясь, на п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правил № 861), ст. ст. 15, 309, 310, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО4 сумму убытков, связанных с подготовкой и выдачей технических условий в размере 11053,76 рублей, неустойку за нарушение п.5 Договора в размере 10037 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение п. 11 Договора в размере 10037 рублей 50 копеек расходы по оплате государственной пошлины, которые составили 1188 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что между АО «УСК» и ФИО4 был заключен договор <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ФИО4 были выданы технические условия. Перед выдачей технических условий осуществлялся выезд к объектам энергетики сетевой организации. В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий ответчиком составлял 4 месяца. Заявителем не были выполнены данные мероприятия, не была внесена плата по договору. Ответчик с заявлением о расторжении договора в сетевую организацию не обращался. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между АО «УСК» и ФИО4 был заключен договор <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Поскольку экземпляр договора АО «УСК» был возвращен 12.01.2021, то эта дата является датой заключения договора. Указал, что при исполнении заявителем условий договора технологического присоединения, убытки возмещаются Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области при определении тарифов. В силу Письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в случае, если договор технологического присоединения не исполнен по вине ответчика, Агентство не может включить в тариф понесенные сетевой организацией расходы. Поэтому сетевой организации дается право взыскать расходы по неисполненным договорам в судебном порядке. В договоре убытки не указываются, поскольку заранее неизвестно будет ли исполнен договор.
<АДРЕС> АО «УСК» по заключенному с ФИО4 договору превышают сумму договора. Законодатель предусмотрел механизм компенсации затрат сетевых организаций. Однако Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области учитывает расходы только по исполненным договорам. В п. 11 Технических условий, которые были выданы ответчику, указаны мероприятия, которые он должен был осуществить. Убытки сетевой организации включают в себя выдачу технических условий, выезд на место, определение мероприятий, которые необходимо выполнить. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что договор с АО "УСК" он заключал, так хотел провести трехфазное подключение к электрическим сетям. Но потом, газ стал дешевле стоить и они провели газ. Им сказали, что трехфазное подключение им не положено, и они не стали выполнять мероприятия для технического присоединения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований АО "УСК". В судебном заседании представитель ответчика <ФИО1> просила отказать в удовлетворении исковых требований АО "УСК", применив по настоящему делу срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ. Сведений о внесении платы по договору в размере 550 рублей у них нет, квитанции не имеется. С письменным заявлением о расторжении договора не обращались в сетевую компанию, но устно представителю РЭС говорили об этом. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861). Пунктом 6 названных Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Согласно п. 7 Правил N 861, настоящие Правила устанавливают процедуру технологического присоединения. Из материалов дела, следует, что между АО "УСК" и ФИО4 заключен договор <НОМЕР> от 25.06.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Как следует из договора, он был возвращен в сетевую организацию 12.01.2021. Соответственно, данный договор заключен 12.01.2021. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о расторжении договора. Согласно условиям данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилого здания магазина, по адресу: Ульяновская область, р.п. р.п. Старая Кулатка, ул. <АДРЕС>, д. 93 А, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.п. 1, 2 договора); срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора ( п. 5 договора). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п.4 договора). В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства экономического развития Ульяновской области № 06-344 от 17.12.2019 и составляет 550 рублей. АО «УСК» в соответствии с условиями договора подготовило Технические условия. Материалами дела подтверждается, и ответчик не оспорил, что он не выполнил свои обязательства по договору, не осуществил в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению. Ответчик ФИО4, не соглашаясь с исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) Поскольку договор заключен 12.01.2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек. Также суд считает необходимым отметить следующее. В данном случае требование о взыскании убытков связано с превышением фактических расходов сетевой организации по выполнению своей части мероприятий по подготовке к технологическому присоединению над платой, установленной договором и рассчитанной по регулируемому тарифу. Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Плата за технологическое присоединение является регулируемой и утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, а также с учетом реализации соответствующих мероприятий в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 года № 1135/17. В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности. Пунктом 2.1 приказа Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24 декабря 2018 года N 06-535 "Об утверждении стандартизированных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ульяновской области на 2019 год" для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств установлена в размере 550 рублей (с учетом НДС). Из пунктов 1 и 3 Договора следует, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Ш. составляет 10 кВт; категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,38 кВ; точка присоединения находится на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект заявителя. Таким образом, Ш. относится к категории потребителей услуг по технологическому присоединению, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Данная сумма не была оплачена ответчиком. Вместе с тем, фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом. Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 304-ЭС16-16246). Таким образом, в рассматриваемом случае с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа. Поскольку, как указано выше, ставка тарифа составляет 550 рублей, то исковые требования в части убытков подлежат возмещению в размере 550 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 17 Договора за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 договора) в сумме 10037 рублей 50 копеек, а также за невнесение платы за технологическое присоединение в сумме 10037 рублей 50 копеек (п. 11 договора).
Относительно требования о взыскании неустойки за невнесение платы за технологическое присоединение суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и данными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне неустойку в установленном размере.
Перечень мероприятий по технологическому присоединению приведен в пункте 18 Правил N 861 и среди них обязанность по внесению платы за технологическое присоединения отсутствует.
Поскольку действующим законодательством об электроэнергетике неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение прямо не предусмотрена, условие пункта 17 договора сторон непосредственно не устанавливает возможности начисления неустойки в связи с нарушением сроков внесения авансовых платежей, либо начисления неустойки за нарушение отдельных мероприятий по технологическому присоединению, оснований для применения данной меры ответственности в рассматриваемом случае не имеется, в том числе с учетом положений подпункта "г" пункта 16(6) названных Правил. В ходе рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в абз. первом п. 69 и абз. втором п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание размер платы по договору, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 договора), заявленный представителем истца, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" к ФИО4 о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ИНН <***>) расходы за подготовку и выдачу технических условий по договору <НОМЕР> от 25.06.2020 (далее - договору) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 договора) в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" к ФИО4 в остальной части отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, принявшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Радищевском районном суде Ульяновской области через мирового судью в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения суда, а в случае если подано заявление о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мировой судья И.М. Залюков
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года
Мировой судья И.М. Залюков