Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0002-01-2025-003491-13 дело № 1-24/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск

25 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяк А.И. при ведении протокола помощником судьи Савченко О.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Челябинска Терентьевой В.Е., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пасюнина Ю.В., действующего по соглашению на основании ордера № 19 от 18 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА3> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО2, д. 90 «а» и фактически проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 59,

судимого: 9 января 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 20 января 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно использовал документ для образования юридического лица, а именно предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в один из дней апреля 2025 года, но не позднее 11 апреля 2025 года (более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены), находясь во дворе дома № 17 по ул. Воровского в Советском районе г. Челябинска, встретился с неустановленным следствием лицом, которое предложило ФИО1 стать директором юридического лица за денежное вознаграждение, без дальнейшей цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени зарегистрированного лица. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> выданного 1 апреля 2025 года ГУ МВД России по Челябинской области на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, а именно сведений о себе как о директоре ООО ЧОО «УРАЛ-ОХРАНА» ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <...>, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного лица. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней апреля 2025 года, но не позднее 11 апреля 2025 года (более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены), действуя умышленно, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование документов для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, находясь во дворе дома № 17 по ул. Воровского в Советском районе г. Челябинска, предоставил неустановленному следствием лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии 7524 <НОМЕР> выданный <ДАТА7> ГУ МВД России по Челябинской области на свое имя, для подготовки документов о назначении его на должность директора юридического лица ООО ЧОО «УРАЛ-ОХРАНА» ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <...>, и внесении соответствующих сведений в регистрирующий налоговый орган. После чего, неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях внесения сведений в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц о подставном лице - директоре ООО ЧОО «УРАЛ-ОХРАНА» ИНН <НОМЕР>, по предоставленному ФИО1 паспорту гражданина Российской Федерации серии 7524 <НОМЕР> выданному 1 апреля 2025 года ГУ МВД России по Челябинской области, был подготовлен необходимый пакет документов для внесения сведений о подставном лице в Единый государственный реестр юридических лиц и предоставления его по каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, а именно: заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице. Сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице принято по каналам связи 11 апреля 2025 года, о чем изготовлена соответствующая расписка. На основании представленных документов, 18 апреля 2025 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области принято решение о государственной регистрации, то есть внесении сведений о директоре ООО ЧОО «УРАЛ-ОХРАНА» ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <...>, и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Челябинской области. Своими действиями, ФИО1 незаконно предоставил в один из дней апреля 2025 года, но не позднее 11 апреля 2025 года (более точные дата и время органами предварительно следствия не установлены), паспорт гражданина Российской Федерации серии 7524 <НОМЕР> выданный 1 апреля 2025 года ГУ МВД России по Челябинской области, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице - директоре ООО ЧОО «УРАЛ-ОХРАНА» ИНН <НОМЕР>, расположенном по адресу: <...>, путем предоставления данных паспорта гражданина Российской Федерации с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе в качестве подставного лица, как о директоре юридического лица, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, за что получил денежное вознаграждение в размере 2 000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, признает в полном объеме, фактические обстоятельства, включая дату, время, способ совершения преступления, установленные органом предварительного расследования, не оспаривает. Защитник подсудимого - адвокат Пасюнин Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, в его присутствии, указал, что подсудимый был проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагал, что при таких обстоятельствах, с учётом тяжести совершенного ФИО1 преступления, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства (предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, подсудимый признаёт в полном объёме. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством. Обвинение, предъявленное ФИО1 органом предварительного расследования, мировой судья находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание за совершенное преступление (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, мировой судья признаёт рецидив преступлений, относящийся к простому виду рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Рецидив по отношению к преступлению по настоящему приговору образует судимость по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 9 января 2019 года, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Также мировой судья учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, хоть и без официального трудоустройства, на специализированном медицинском учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировым судьёй не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, являются исправительные работы. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

В то же время с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. В этой связи мировой судья полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по настоящему делу условно, с испытательным сроком, а также с установлением ему с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока.

Данный вид наказания, по мнению мирового судьи, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Так как ФИО1 за совершённое преступление назначается наиболее строгий вид наказания, то мировой судья, учитывая, что рассмотрение уголовного дела проводилось в особом порядке, при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже 1 раза в месяц. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - копию регистрационного дела и сведения о банковских счетах в отношении ООО ЧОО «УРАЛ-ОХРАНА» - хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Осужденный также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Мировой судья подпись А.И. Грисяк

Копия верна. Подлинный документ подшит в деле № 1-24/2025, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска. Приговор вступил в законную силу <ДАТА9>

Мировой судья А.И. Грисяк

Помощник судьи О.С. Савченко