Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>, УИД 52MS0021-01-2023-001994-38 КОПИЯ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола помощником мирового судьи <ФИО2>, секретарем судебного заседания <ФИО3>,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Алма-Ата, Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. 5 Августа, д.27/2, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 58, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Городецкого судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден <ДАТА6> по отбытию на наказания; судимость не погашена;

- <ДАТА7> приговором Павловского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; <ДАТА8> освобожден по отбытию на наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 13 часов 26 минут <ФИО5>, находясь в магазине «Касторама», расположенном по адресу: <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> р-на г. Н.Новгорода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Касторама РУС», а именно: дрель-шуроповерт «WORX WX 352.9» стоимостью 7726 рублей 67 копеек и винтоверт « WORX WX292» стоимостью 15193 рубля 33 копейки, на общую сумму 22920 рублей, причинив ООО «Касторама РУС» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный товар <ФИО5> положил в принесенную с собой сумку, прошел через кассовую зону, не оплатив за похищенное, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления. В последствии похищенным имуществом <ФИО5> распорядился по своему усмотрению, а именно: в неустановленное время продал неустановленному лицу около рынка «Центральный»: <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода, за 5000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, <ДАТА10> около 13 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в магазине «Касторама», расположенном по адресу: <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> р-на г. Н.Новгорода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуроповерт «Einhell TC-CD 18-2 Li» (2x1, 5Ah) стоимостью 5965 рублей 25 копеек, принадлежащую ООО «Касторама РУС», причинив ООО «Касторама РУС» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный товар <ФИО5> положил в принесенную с собой сумку, прошел через кассовую зону, не оплатив за похищенное, и направился к выходу из магазина. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным <ФИО5> не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Похищенное было изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимым <ФИО5> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО5> поддержала, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «Касторама РУС» <ФИО7>, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, решение оставляет на усмотрение мирового судьи. Государственный обвинитель пояснила, что поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность <ФИО5> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по преступлению от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА10> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания <ФИО5> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода» от <ДАТА11> <НОМЕР> <ФИО5> обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (повторные ЧМТ, наркомания) (МКБ-10 F07.08 F12.2). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО5> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 79-80). Оценивая данное заключение экспертов, мировой судья пришел к выводу, что оснований сомневаться в выводах врачей-экспертов не имеется. Врачами-экспертами проведено обследование <ФИО5>, заключение дано комиссией экспертов, которые обладают необходимой квалификацией, образованием и опытом работы. Мировым судьей достоверно установлено, что согласно указанному заключению экспертов <ФИО5> по своему психическому состоянию в настоящее время может полностью осознавать свое процессуальное положение, осуществлять права и выполнять процессуальные обязанности, в том числе может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Совершенные <ФИО5> преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление от <ДАТА10> носит неоконченный характер. <ФИО5> ранее судим (л.д. 100-108), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88, 91, 89, 92), является инвалидом 2 группы (л.д. 86), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 99). <ФИО5> вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании занимал последовательную признательную позицию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению от <ДАТА9> в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает явку с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, объяснения <ФИО5> (л.д 39), в которых он изложил обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, а также по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО5>, страдающего рядом тяжелых заболеваний, и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5> по каждому преступлению, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку <ФИО5> совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Павловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>. При определении вида наказания, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, мировой судья при альтернативной санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, не находя оснований для назначения иных более мягких наказаний, полагая, что назначаемое наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО5> данного вида наказания, не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При определении размера наказания мировой судья руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также при определении размера наказания мировой судья по каждому преступлению руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершены в условиях рецидива, а также по преступлению от <ДАТА10> мировой судья применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за покушение на преступление. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы в силу наличия по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства. По мнению мирового судьи, обстоятельства, смягчающие наказание, сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, мировой судья не усматривает оснований для ее применения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом личности подсудимого не усматривая оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо полного сложения назначенных наказаний. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья находит возможным назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление <ФИО5> возможно без реального отбывания наказания. При определении продолжительности испытательного срока <ФИО5> мировой судья учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление. Мировой судья также считает необходимым возложить на <ФИО5> исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО5> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО5> исполнение обязанностей, способствующих его исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа. Мера пресечения отношении <ФИО5> не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА13>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА14>, лист инвентаризации от <ДАТА9>, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; - аккумуляторную дрель-шуруповерт «Einhell TC-CD 18-2 Li» - считать переданной законному владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.