Уникальный идентификатор дела 77MS0172-01-2025-002539-89
Дело №01-0014/172/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 03 июля 2025 года
Митинская ул., д. 26
Мировой судья судебного участка № 174 района Митино г. Москвы Шибаева Е.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г. Москвы,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Гаврилова В.С., предоставившего ордер ... от 26 июня 2025 года Московской коллегии адвокатов «Эгида» и удостоверение ..., выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве 22 января 2003 года (регистрационный номер 77/4780)
при секретаре судебного заседания Тозуевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данныефио адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес; фактически проживавшего адресу: адрес, в настоящее время находящегося в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по г. Москве по адресу: адрес, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее образование, холостого, не имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого:
приговором от 15 декабря 2021 года Тушинского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание засчитано условным с испытательным сроком в течение двух лет, 25 января 2023 года на основании постановления Тушинского районного суда г. Москвы условное наказание отменено, осужденный направлен для отбывания наказания,
приговором от 28 мая 2025 года мирового судьи судебного участка № 165 района Северное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года с учетом постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
Так, он (ФИО1) 18 апреля 2025 года в период с 13 часов 24 минут по 13 часов 27 минут, находясь в торговом зале, работающего по принципу самообслуживания, гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый для окружающих лиц характер, путем свободного доступа взял из витрины-холодильника принадлежащие ООО «Гиперглобус» две банки мяса краба «КРАБ КАМЧАТСКИЙ МЯСО 350Г» стоимостью 3925 рублей без учёта НДС за одну единицу на общую сумму 7850 рублей; в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 снял с банок антикражное оборудование, поместил их в находившийся при нем рюкзак, после чего удерживая указанный выше товар при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовые узлы, покинул помещение гипермаркета, с места совершения преступления скрылся и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Гиперглобус» незначительный материальный ущерб в размере 7850 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Гаврилов В.С. просил суд удовлетворить ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Представитель потерпевшего ООО «Гиперглобус» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников разбирательства, мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в судебном заседании, подсудимому разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов Отделения судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы» от 04 июня 2025 года № 2780 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий, в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал; у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, периодическое употребление (наркомания) (шифр по МКБ-10-F 19.212); у ФИО1 выявлены аффективная неустойчивость, эмоциональная огрубленность, морально-этическое снижение наряду с конкретностью мышления, категоричностью отдельных суждений, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и пр.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.); по своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; с учетом наличия у ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно назначение лечения от наркомании и последующей реабилитации, противопоказаний к лечению нет; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 нет.
Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в области психиатрии, экспертиза проводилась с участием ФИО1, эксперты были предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.
С учетом приведенного выше заключения, данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не имеется, суд признает его вменяемым.
Изучение данных о личности ФИО3 показало, что он формально-положительно характеризуется по месту жительства, оказывал помощь матери-пенсионерке 62 лет и тете-инвалиду 2 группы, ранее был трудоустроен, страдает гепатитом С, ВИЧ-инфицирован.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи родственникам, состояние здоровья ФИО1 и здоровья его матери.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение о отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст.74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести на основании приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, условное наказание по которому было отменено 25 января 2023 года, однако наказание отбыто не было.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложенная на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не усматривает.
Поскольку за совершенное 26 декабря 2024 года преступление приговором мирового судьи судебного участка № 165 района Северное Тушино г. Москвы от 28 мая 2025 года, вступившим в законную силу 17 июня 2025 года, ФИО1 уже был осужден к лишению свободы, то наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому для отбывания наказания суд исходит из следующего.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «а» п.11, п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 ст.74 УК РФ были направлены для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывали.
Поскольку ФИО1, несмотря на отмену условного наказания, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, то вид исправительного учреждения следует выбирать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд учитывает обстоятельства совершения преступления и приведенные выше сведения о личности виновного, совершение им однородных преступлений после отмены условного наказания, и приходит к выводу о необходимости назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что ранее ФИО1 была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, то исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с назначением защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 165 района Северное Тушинского г. Москвы от 28 мая 2025 года по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть срок отбытия наказания период содержания под стражей с 03 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 165 района Северное Тушино г. Москвы от 28 мая 2025 года.
Вещественное доказательство: упакованный в бумажный конверт белого цвета флеш-накопитель синего цвета, изготовитель Perfeo (Перфео), содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.
Мировой судья: Е.И. Шибаева