Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0140-01-2025-002318-98

Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Миасс 8 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области Цвиркун О.М., при секретаре Нафиковой Н.Р., с участием

государственного обвинителя Астаевой<ФИО>,

подсудимого ФИО1<ФИО>,

защитника - адвоката Матакова<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка (<ДАТА3> рождения), неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 31, проживающего по адресу: город Миасс <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, судимого: 1) 18 марта 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 2) 11 июня 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 18 марта 2019 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 7 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 14 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; освобожденного постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 3 ноября 2023 года от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут 1 мая 2025 года ФИО1<ФИО>, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенном в доме № 61 по проспекту Автозаводцев города Миасса Челябинской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с открытых витрин тайно взял шоколад «Бабаевский» 90 гр. в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 114 руб. 50 коп.; шампунь/бал-оп «Хенден Шолдрес» 2в1 в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 991 руб. 35 руб., принадлежащих акционерному обществу «Продторг», которые сложил под одежду, намереваясь с тайно похищенным скрыться с места преступления, направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем у входной двери магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшему АО «Продторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 775 руб. 55 коп.

Также, в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут 1 мая 2025 года ФИО1<ФИО>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме № 41А по улице Академика Павлова города Миасса Челябинской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с открытых витрин тайно взял шоколад «Милка» 90 гр. в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 87 руб. 49 коп.: колготки «ИНАМ 40» в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 102 руб. 90 коп.; шампунь «Хенден Шолдрес» 2в1 в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 525 руб. 24 руб.; шампунь «Хенден Шолдрес» осн. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 525 руб. 24 коп.; дезодорант «Деоника» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 139 руб. 60 коп.; дезодорант «Рексона», стоимостью 317 руб. 86 коп., все принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», которые сложил в пакет, намереваясь с тайно похищенным скрыться с места преступления, направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина администратором. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшему ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 649 руб. 97 коп.

Подсудимый ФИО1<ФИО> вину в содеянном признал и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено ФИО1<ФИО> добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1<ФИО>, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1<ФИО> по всем двум преступлениям подлежат квалификации по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1<ФИО> мировой судья учитывает, что им совершены два неоконченных умышленных преступления, каждое отнесенное к категории небольшой тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1<ФИО>, по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговорам от 18 марта 2019 года и от 11 июня 2020 года является непогашенной. Смягчающими по каждому преступлению мировой судья считает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия ФИО1<ФИО>, изобличавшего себя при даче объяснений и участием в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении сожительницы, занятой уходом за новорожденным, и ее трех несовершеннолетних детей, ослабленное состояние здоровья ФИО1<ФИО>, обусловленное наличием ранее полученной травмы.

Мировой судья не усматривает в действиях ФИО1<ФИО> активного способствования раскрытию преступлений, поскольку свои признательные объяснения подсудимый дал после выявления сотрудниками полиции данных преступлений. Своими объяснениями и участием в следственных действиях ФИО1<ФИО> способствовал расследованию уже раскрытых преступлений, что мировым судьей уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Мировой судья принимает во внимание мнение представителей потерпевших, не просивших о назначении строгого наказания, а также то, что ФИО1<ФИО> в настоящее время занят трудом, хоть и без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, по которому охарактеризован участковым удовлетворительно, а соседями - положительно. Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, мировой судья считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО1<ФИО> за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений принципа частичного сложения наказаний. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него нет.

Правовые основания для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1<ФИО> преступлений, учитывая, что предыдущее наказание, связанное с реальным лишением свободы, впоследствии замененное принудительными работами, не привело к исправлению последнего, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат. Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, мировой судья считает, что исправление ФИО1<ФИО> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства, размер которых мировой судья определяет с учетом материального положения ФИО1<ФИО> Мировой судья считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Продторг») в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг) в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 <ФИО3> основное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказанием в виду принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 <ФИО3> наказание в виде принудительных работ на срок один год семь месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 <ФИО3> явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определенном органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диски с видеозаписью от 01.05.2025 года (л.д. 37, 104), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья О.М. Цвиркун

Секретарь Н.Р. Нафикова