Дело № 2-3682/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Прокопьевск 13 ноября 2023г.
Мировой судья судебного участка № 2 Зенковского судебного района г Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, при секретаре Руденко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 С.1 к ОООО «Д,С.АВТО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. ********2 в рамках заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного договора ******* между мной, ФИО2 С.1, (далее - истец) и ООО *******2» (далее - ответчик) заключен договор оказания услуг, в подтверждение чего мне был выдан Сертификат безотзывной независимой гарантии 'Программа 5.1.5» № ******* (далее - сертификат). Стоимость услуг по Сертификату составила 60 000 руб. и была оплачена мной в полном объеме за счет кредитных денежных средств. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ******** в адрес ответчика я подала заявление с просьбой возвратить уплаченную стоимость за отказ от договора, в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами (РПО: *******). Указанное заявление было вручено ********4, что подтверждается отчетом об отслеживании. В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, договор был прекращен с момента вручения данного заявления, то есть, с ********4 Также ********5 была отправлена и претензия, которая была вручена ответчику г. (РПО: *******). Однако ответчик не вернул мне денежные средства, что явилось причиной для подачи данного искового заявления. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство упл23| указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечивается такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считав соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ указано, что независимые гарантии могут выданы банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяй достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определена) лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядка определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступления которых должна быть выплачена сумма гарантии. В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, легла) считается расторгнутым или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми акта или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления одной стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с мочен: получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса: другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывает ддя приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности. Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже то-.-- (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретем товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах, об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную, общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих про* С учетом изложенного, на отношения между истцом и ООО «Д.С.АВТО» предоставляющий по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорного обязательства клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенном между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей. Как предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время ~ условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пока не истек срок действия гарантии, договор между сторонами предоставлении таковой нельзя считать исполненным, а право отказа бенефициара не противоречит предусмотренному законом «О защите прав потребителей» при потребителя расторгнуть неисполненный сторонами договор досрочно. Заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, а также законодательством о защите прав потребителей. Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Вместе с тем, ООО *******2» предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору. Таким образом, к отношениям по договору, заключенному между Истцом и ООО *******2», применяются правила о договорах возмездного оказания услуг. С учетом указанного можно прийти к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения договора, а ООО *******2» обязано возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме. С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимых гарантий, удержание ответчиком всей стоимости услуги в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. Позиция истца подкреплена позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции за 2022 г. и 2023 Г. (Определение от ********6 ******* Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ********7 N *******; Определение от ********8 *******; Определение от ********9 N *******), Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ********10 *******)
Кроме того, согласно п. 1.1 общих положений сертификата, приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО *******2 ******* от ********14 и размещенной на веб-сайте ООО *******2» в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/. По условиям пункта 1.4.2. Оферты, Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме. Согласно пункту 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Положения ст. 16 (в ред. ФЗ от ********11 *******), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребит! относятся: . иные условия, нарушающие правила, установлен международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законам, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми ап| Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребите.» Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от ********12 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожны являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие акт содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключен* исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса России Л Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выражена законодательный запрет ограничения прав потребителей. Условия пункта 1.4.2. Оферты противоречат природе договора (договора оказании услуг - ст. 782 ГК РФ) и положениям ст. 32 Закона «О защите ц потребителей», в части права потребителя на возврат всей стоимости услуги в любой момент, при том, что исполнитель не понес фактических расходов на оказание услуг потому в силу положений и. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", это условие договора является ничтожным и не подлежит применению в спора правоотношениях.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 0000 рублей в связи с отказом от гарантии, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя истца. Представитель истца С.3, действующая на основании нотариальной доверенности от ********13, исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что при получении кредита истица не получала полную информацию о кредитных ставках, о разных условиях получения кредита. Истица являлась и является платежеспособной, не нуждается в обеспечении гарантией.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, направил отзыв на иск, просил в иске отказать. В своем отзыве приводит следующие доводы. Деятельность ООО «Д.С. АВТО» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С. АВТО» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ). Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и Истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.С. АВТО» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО» ******* от ********14 и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/ (далее - «Оферта»), Итак, во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении (приложение ******* к настоящему отзыву), «Д.С.АВТО» предоставил банку-кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» безотзывную независимую гарантию № ******* от ********15 (приложение ******* к настоящему отзыву). Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «Д.С.АВТО» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 1.1, 1.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. Важно подчеркнуть, что в Заявлении (приложение ******* к настоящему отзыву) потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено «Д.С. АВТО» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ********15 Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Для правильного разрешения настоящего дела необходимо отметить следующее (приведенные ниже тезисы подтверждены судебной пракз икой окружных кассационных судов - в частности, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу *******, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу *******, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу *******, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу *******, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу *******, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу *******, а также апелляционными определениями Кемеровского областного суда (приложение ******* к настоящему отзыву): Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у «Д.С. АВТО» перед банком-кредитором, на что обращается внимание в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ********16) - «Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта...». При этом, согласно п.З указанного Обзора судебной практики: «... гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом...». Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (370 ГК РФ), т.е. даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 ЗоЗПП, «Д.С. АВТО» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Действующее законодательство в п.З ч.1 ст. 378 и ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора (Бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии; Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с «Д.С. АВТО» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, т.е. в момент, когда «Д.С. АВТО» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика. Факт принятия «Д.С.АВТО» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления граяеданско- правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с «Д.С.АВТО», подтверждается, в частности, самим одобрением кредита. Согласно п. 1,7 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ********17), независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта («Д.С. АВТО»), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Таким образом, Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора «Д.С. АВТО» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя «Д.С.АВТО» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителя. С учетом того, что договор между «Д.С.АВТО» и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 ГК РФ, «Д.С.АВТО» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме. В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С.АВТО» и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом); Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии; Выданная «Д.С.АВТО» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные в ст. 368 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, т.к. обязательства «Д.С. АВТО» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В подобном случае ООО «Д.С. АВТО», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, недопустимому в силу ч.З ст. 453 ГК РФ («Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора»). В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (потребитель-заемщик в Заявлении (приложение *******) выразил намерение о предоставлении именно безотзывной гарантии). В любом случае, независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), действующее законодательство в ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии (в настоящем деле такого согласия банк-кредитор не предоставлял): «Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара». Кроме этого, п.1 ст. 370 ГК РФ прямо предусмотрен независимый характер гарантии (т.е. действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С.АВТО» и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом). В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, не зависит от отношений между принципалом и гарантом (т.е. не зависит от отношений между потребителем-заемщиком и «Д.С.АВТО»), а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Согласно ст. 378 Гражданского кодекса РФ обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в случаях, прямо предусмотренных данной статьей (к таким случаям не относится волеизъявление потребителя-заемщика и/или «Д.С.АВТО» (принципала либо гаранта), что логичным образом вытекает из самой сути независимой гарантии). Приведенные выше положения действующего законодательства реализованы и в Оферте, целенаправленно акцептованной потребителем-заемщиком (п. 1.1,1.3-1.4,1.7, 4.2 Оферты). Помимо этого, правомерность доводов «Д.С.АВТО» подтверждается судебной практикой окружных кассационных судов - в частности, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу *******. Согласно Определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу ******* «В обоснование возврата денежных средств истец, ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и указывает на его отказ от услуги на предоставление поручительства (прим. - фактически идентичного обязательствам по независимой гарантии), однако, суды верно исходили из того, что договор оказания услуги в виде принятия ответчиком поручительства исполнен, поэтому односторонний отказ истца от договора оказания услуги не влечет возврат истцу уплаченных им ответчику за оказанную услугу денежных средств.» Довод потребителя-заемщика о противоречии условий Оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст. 453 ГК РФ, а также ст.370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства. Согласно п, 4 ст. 453 ГК РФ. стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, с учетом того, договор между потребителем-заемщиком и «Д.С.АВТО» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст. 32 ЗоЗПП обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных «Д.С.АВТО» расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора. Соответствие закону положений Оферты подтверждено сложившейся судебной практикой окружных кассационных судов - в частности, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу *******.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от ********18 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Мировым судьей установлено, что ********19 между ФИО2 С.1 и ПАО «Банк Открытие» заключен кредитный договор на условиях дисконта по услуге «Ставка автомобилиста». В заключительных положениях кредитного договора указано, что банк в течение одного рабочего дня со дня заключения кредитного договора перечисляет в пользу ООО «Д.С.АВТО» 60 000 рублей для оплаты гарантии (л.д.11). Таким образом, уже при заключении договора в общую сумму кредита включена стоимость гарантии 60 000 рублей. При этом договором не предусмотрена возможность отказа от такой гарантии при заключении кредитного договора, а также право самостоятельного выбора поручителя или гаранта.
В своем отзыве ООО «Д.С.АВТО» не отрицает получение 60 000 рублей от банка. Таким образом, установлено, что 60 000 рублей получены ответчиком.
Одновременно с кредитным договором истица подписала заявление о предоставлении независимой безотзывной банковской гарантии. Бенефициаром по данной гарантии является ПАО Банк «ФК Открытие», гарантом - ООО «Д.С.АВТО».
В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии со ст.370 ГК РФ Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
При этом данными нормами не предусмотрена возмездность гарантии, то есть ее оплата принципалом. Поскольку в данном споре принципал-истец оплатил гарантию, мировой судья соглашается с представителем истца о применении в данном споре норм о возмездном оказании услуг.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ . по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В настоящем деле ООО «Д.С,АВТО» за полученную плату обязано перечислить выплату в сумме неисполненных обязательств по кредиту в пользу ПАО Банк «Открытие» в случаях, указанных в ст.2.3.1 сертификата (л.д. 13).
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Ответчик не понес расходы на день вынесения решения. В связи с чем истица вправе отказаться от гарантии и услуг ответчика. Отказ был направлен истцом в адрес ответчика до подачи иска (л.д. 19).
Мировой судья не согласен с доводами представителя ответчика о том, что истец вправе отказаться от гарантии только до ее предоставления, поскольку нормы об оказании услуг не содержат такого условия.
Поскольку гарантия выдана не по заявлению банка - бенефициара, а по заявлению принципала, мировым судьей не принимается довод ответчика об исчерпывающем перечне оснований для прекращения гарантии.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» истцу причинены нравственные страдания недостаточной информацией о банковской гарантии, правом выбора мер обеспечения, увеличением кредита за счет уплаченной в пользу ответчика суммы и начислением процентов на увеличенную сумму кредита.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона ********20 N 2300-1 "О защите прав потребителей" мировой судья взыскивает с ответчика штраф, так как ответчик не удовлетворил требования потребителя в досудебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ мировой судья взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину 2900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Д.С.АВТО», ИНН *******, ОГРН ******* в пользу ФИО2 С.1, ********21, *******, паспорт ******* *******, зарегистрированной по *******, уплаченную за сертификат безотзывной независимой гарантии от ********19 «Программ 5.1.5» № ******* в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в связи с отказом от гарантии.
Взыскать с ООО «Д.С.АВТО», ИНН *******, ОГРН ******* в пользу ФИО2 С.1, ********21, *******, паспорт ******* *******, зарегистрированной по *******, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Д.С.АВТО», ИНН *******, ОГРН ******* в пользу ФИО2 С.1, ********21, *******, паспорт ******* *******, зарегистрированной по *******, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Д.С.АВТО», ИНН *******, ОГРН *******, в доход федерального бюджета государственную пошлину 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано через мирового судью в Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
В мотивированном виде решение изготовлено ********22
Мировой судья подпись ФИО1
Оригинал подшит к материалам дела № 2-3682/23 судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области.