2025-05-29 21:17:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1-89-3/2025 УИД 34MS0104-01-2025-000309-12

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«10» марта 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дейнекиной О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Денисова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от 05.02.2025 г. (т.1 л.д.163-164), при секретаре Донаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 15 апреля 2015 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 18 июня 2015г.) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (14 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <ДАТА7> по отбытии срока наказания, - 06 мая 2024 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года испытательный срок по приговору от 06 мая 2024 года продлён на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 29 ноября 2024 года примерно в 16 часов 06 минут находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу г.Волгоград, Кировский район, улица имени Кирова, дом №145, увидел на товарной витрине магазина 1 тюбик шампуня марки «Clear Vita abe», объёмом 400мл, стоимостью 429 рублей 99 копеек за один флакон; 1 тюбик шампуня марки «Loreal Paris Elseve, полное восстановление 5», объёмом 400мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек за один флакон; 1 тюбик шампуня марки «Head @ Shoulders, энергия океана», объёмом 400мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек за один флакон; 1 тюбик шампуня марки «Head @ Shoulders, 2в1, ментол, против перхоти», объёмом 400мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек за один флакон; 2 тюбика шампуня марки «Head @ Shoulders, 2в1, основной уход», объёмом 400мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек за один флакон; общей стоимостью в 2899 рублей 94 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «Агроторг». 29 ноября 2024 года примерно в 16 часов 08 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 29 ноября 2024 года примерно в 16 часов 10 минут находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу г.Волгоград, Кировский район, улица имени Кирова, дом №145, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, тайно похитил, взяв с товарной витрины и спрятав в свою одежду 1 тюбик шампуня марки «Clear Vita abe», объёмом 400мл, стоимостью 429 рублей 99 копеек за один флакон; 1 тюбик шампуня марки «Loreal Paris Elseve, полное восстановление 5», объёмом 400мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек за один флакон; 1 тюбик шампуня марки «Head @ Shoulders, энергия океана», объёмом 400мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек за один флакон; 1 тюбик шампуня марки «Head @ Shoulders, 2в1, ментол, против перхоти», объёмом 400мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек за один флакон; 2 тюбика шампуня марки «Head @ Shoulders, 2в1, основной уход», объёмом 400мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек за один флакон; общей стоимостью в 2899 рублей 94 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «Агроторг», после чего ФИО3 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся из магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО3 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму в 2899 руб. 94 коп.

ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск ООО «Агроторг» признал в полном объёме, однако просил учесть, что 04.03.2025г. материальный ущерб им возмещен в полном объёме.

Защитник Денисов А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» суммы ущерба в размере 2899 руб. 94 коп. поддерживает (т.1 л.д.154).

Государственный обвинитель Дейнекина О.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО3 и его защитника Денисова А.А., с согласия государственного обвинителя Дейнекиной О.В. и с письменного согласия представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2>, принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая полное признание вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д.43), добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается чеком по операции от <ДАТА12> (том 1 л.д.195-196), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО3 судим за умышленные преступления по приговору от 15 апреля 2015 года, в том числе тяжкие, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно, в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого ФИО3, который ранее судим, на диспансерных учётах не состоит (т.1 л.д.81,83), по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и место регистрации, женат, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в судебном заседании не установлены.

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2024 года ФИО3 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 21.08.2024 года испытательный срок по приговору от 06.05.2024 года продлён на 2 месяца.

Следовательно, ФИО3 совершил данное преступление в период условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, а также, что совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу требований ч.4,6 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2024 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года), и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.73 УК РФ условно, с вменением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» предъявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 2899 руб. 94 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 возмещен потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3000 руб.

Следовательно, в удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 2899 руб. 94 коп., следует отказать, в связи с добровольной оплатой.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор Советского районного суда г.Волгограда от 06 мая 2024 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года) в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

В удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 2899 руб. 94 коп., отказать, в связи с полным добровольным возмещением материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: видеозапись на компакт-диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул.Кирова 145, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №89 Волгоградской области.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО3, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Галичкина Е.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья Галичкина Е.А.