Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>
законного представителя потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освободившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получившего копию обвинительного акта 13 октября 2023 года, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у <ФИО4> находившегося в нетрезвом состоянии в доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве ревности к своей сожительнице <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда ее здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя преступный умысел, <ФИО4> <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в доме <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО8> и желая этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв в руки со стола не установленный в ходе дознания кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область правого предплечья последней, причинив ей тем самым телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого предплечья, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым <ФИО4> в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимым <ФИО4> и его защитником <ФИО9> данное ходатайство поддержано.
Потерпевшая <ФИО8> не возражала против рассмотрения дела в особом поряядке. Пояснила, что претензий в отношении <ФИО4> не имеет, так как они примирились и продолжают жить одной семьей, просила о снисхождении к нему. Законный представитель потерпевшей <ФИО6> поддержала потерпевшую.
Государственный обвинитель <ФИО3> на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Так как ходатайство заявлено подсудимым <ФИО4> добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Поведение подсудимого <ФИО4> в ходе предварительного следствия и в суде является адекватным, он на учете у нарколога не состоит, на учете психиатра состоит с 1999 года с диагнозом: «Легкое когнитивное расстройство». Выводами заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО4> обнаружены признаки: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные изменения психики у <ФИО4> не сопровождаются выраженными нарушениями интеллектуально-мнестических функций, расстройством критических способностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У <ФИО4> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в то время действия его были последовательными и целенаправленными, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галюцинаций и иной психотической симптоматики, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО4> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может предстать перед следствием и судом, противопоказаний для участия в следственных действиях и судебных заседаниях нет. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию <ФИО4> не нуждается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого при совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, заглаживание причиненного вреда перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ходатайство потерпевшей о снисхождении к подсудимому, ходатайство <ФИО4> о проведении судебного заседания в особом порядке, состояние здоровья <ФИО4> состоящего на «Д» учета врача-ортопеда, также страдающего психическим расстройством.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом отнесено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ <ФИО4> совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. В результате исследования данных о личности установлено, что по месту жительства <ФИО4> характеризуется как лицо под административным надзором, систематически доставлялся в дежурную часть ОП <НОМЕР> МО МВД России «Кызылский», злоупотребляет спиртными напитками, жалобы на него от односельчан периодически поступали.
Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и поведения осужденного до и после совершения преступления, не находит основания для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. С учётом личности подсудимого, незначительного срока, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы до совершения нового преступления, суд считает невозможным применение к <ФИО4> положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ назначает <ФИО4> наказание в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания , предусмотренного за совершённое преступление. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает <ФИО4> местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. При назначении данного вида и срока наказания мировой судья наряду с вышеизложенными обстоятельствами, также принял во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб преступлением не причинён. Преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от <ДАТА8> <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС>. <ДАТА4> освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы. По состоянию на <ДАТА9> наказание в виде ограничения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев отбыто частично, неотбытая часть наказания составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. В связи с тем, что <ФИО4> совершил преступление после вынесения в отношении него приговора <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, наказание по которому не отбыл, окончательное наказание ему суд назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от <ДАТА8> в виде ограничения свободы по указанному приговору. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО4> с <ДАТА> года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8>, а именно: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и в течение трех суток после освобождения от отбывания наказания и прибытия к месту жительства, явиться с указанный государственный орган для постановки на учет. Настоящий приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> в части ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении <ФИО11> - оставить до вступления приговора в законную силу. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей основной апелляционной жалобе.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна, мировой судья: <ФИО1>