Решение по уголовному делу

Судебный участок № 2 Кировского судебного района г.Кемерово<АДРЕС>

Почтовый адрес: Инициативная ул., д. 47, <...>. Сайт судебного участка: http://0632.kmr.msudrf.ru/ Дело № 1-10/2025-2 УИД №42MS0030-01-2025-002015-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 07 августа 2025 г. г. Кемерово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово Потапов Р.Ф.,

при секретаре Волощук И.В., с участием государственного обвинителя - Сторублевой А.А.,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Перевозчиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА> года рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС> области - Кузбассу, официально не трудоустроенного<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) к 2 г. 8 мес. л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ОБЕЗЛИЧЕНО>) к 2 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) к 3 г. л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 06.01.2025 около 19:15, находясь в помещении магазина «НОВЭКС» (ООО «НОВЭКС»), расположенного по адресу: г. Кемерово, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки продаж магазина товар, принадлежащий ООО «НОВЭКС», а именно: комплект постельного белья Verossa Stripe 2,0 наволочка 50*70, количеством 1 штука, стоимостью за 1 единицу товара 3067,68 рублей; а всего ФИО3 похитил товар на общую сумму 3067,68 рублей; спрятал вышеуказанный товар под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, после чего покинул помещение магазина. Тем самым ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «НОВЭКС», причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3067,68 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 15.01.2025 около 19:13, находясь в помещении магазина «НОВЭКС» (ООО «НОВЭКС»), расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки продаж магазина товар, принадлежащий ООО «НОВЭКС», а именно: - шампунь Р&G Хед&Шолдерс Яблочная свежесть объемом 400 миллилитров, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 522,46 рублей, на сумму 1567,38 рублей; - шампунь Р&G Хед&Шолдерс Основной уход объемом 400 миллилитров, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 522,46 рублей, на сумму 2612,30 рублей; а всего ФИО3 похитил товар, принадлежащий ООО «НОВЭКС» на общую сумму 4179,68 рублей; спрятал вышеуказанный товар во внутренние карманы надетой на нем куртки, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, после чего покинул помещение магазина. Тем самым ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «НОВЭКС», причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4179,68 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 20.01.2025 около 14:42, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок продаж магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- сыр ФИО4 Сливочный фасованный 50%, весом 180 грамм, в количестве 4 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 117,51 рублей, на сумму 470,04 рублей; - сыр полутвердый Брест-Литовск Легкий массовая доля жира в сухом веществе 35% (нарезка-брусок), весом 200 грамм, в количестве 1 штука, стоимостью за 1 единицу товара 161,28 рублей; - сыр Белебеевский Классический полутвердый 45% флоу-пак, весом 190 грамм, в количестве 3 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 121,72 рублей, на сумму 365,16 рублей; - сыр HOCHLAND GRUNLAND ЧЕДДЕР полутвердый 50%, весом 180 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 206,83 рублей, на сумму 1240,98 рублей; - сыр полутвердый Брест-Литовск МААСДАМ 45%, весом 200 грамм, в количестве 3 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 177,11 рублей, на сумму 531,33 рублей; - сыр полутвердый Брест-Литовск Сливочный массовая доля жира в сухом веществе 50% (нарезка-брусок), весом 200 грамм, в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 129,02 рублей, на сумму 258,04 рублей; - сыр полутвердый Брест-Литовск Монастырский 45%, весом 200 грамм, фасовка брусок, в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 123,76 рублей, на сумму 247,52 рублей; - сыр Брест-Литовск Классический массовая доля жира в сухом веществе 45% (нарезка-брусок), весом 200 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 129,02 рублей; - сыр Ламбер 50%, весом 230 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 229,85 рублей; - сыр Ламбер ГУРМЭ 55%, весом 230 грамм, в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 251,96 рублей, на сумму 503,92 рублей; а всего ФИО3 похитил товар на общую сумму 4641,06 рублей; спрятал вышеуказанный товар во внутренние карманы надетой на нем куртки, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, после чего покинул помещение магазина. Тем самым ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4641,06 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО3 приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Представители <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.122), <ФИО1>. (т.2 л.д.125), <ФИО2> (т.2 л.д.128) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела, а также основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания из числа предусмотренных главами 11, 12 УК РФ отсутствуют. Предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что он при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищения принадлежащего ООО «НОВЭКС» и ООО «Агроторг» имущества. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизодам от 06.01.2025, от 15.01.2025, от <ДАТА22> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится (т.1 л.д. 250), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД не состоит (т.2 л.д. 2), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 14), состоит на диспансерном учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ЗГДУ (т.2 л.д.4<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.6), совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мировой судья полагает, что при назначении подсудимому ФИО3 наказания за совершение каждого из трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых он обвиняется, следует учитывать идентичную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а также явку с повинной, оформленную в виде первоначальных объяснений ФИО3 (т. 1 л.д. 18, 72, 142), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказание помощи близким родственникам, их неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья не усматривает, поскольку на момент совершения подсудимым 06.01.2025, 15.01.2025, <ДАТА22> преступлений постановление Кировского районного суда г. Кемерово от <ДАТА7> об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от <ДАТА3> не вступило в законную силу, в связи с чем не учитывается в качестве обстоятельства, образующего рецидив преступлений. Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении судом наказания подсудимому не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания только в виде лишения свободы.

Данный вид наказания является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, максимально возможное наказание для ФИО3 должно определяться по совокупности правил смягчения наказания сначала с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества. Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах. Преступление совершено ФИО3 при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение корыстного преступления против собственности, в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от <ДАТА3>, от <ДАТА10>. Мировой судья считает, что наказание подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО3 настоящим приговором осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от <ДАТА19>, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть ему назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом мировой судья полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что ФИО3 до постановления настоящего приговора содержался под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от <ДАТА19>, мировой судья считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, направив ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Применение иной, более мягкой меры пресечения мировой судья полагает невозможным. Заявленные потерпевшими ООО «НОВЭКС» гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 3067,68 рублей (л.д.77), на сумму 4179,68 рублей (л.д.85), ООО «Агроторг» на сумму 4641,06 рублей (л.д.99) мировой судья, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым хранить являющиеся таковыми: оптический диск с видеозаписями за 06.01.2025 (л.д.46), оптический диск с видеозаписями за 15.01.2025 (л.д.98), оптический диск с видеозаписями за 20.01.2025 (л.д.166) при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 06.01.2025), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 15.01.2025), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 20.01.2025), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить итоговое наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по Кемеровской области - Кузбассу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА25> до вступления приговора в законную силу, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания, отбытого ФИО3 по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Заводского районного суда г. Кемерово от <ДАТА16>, Заводского районного суда г. Кемерово от <ДАТА17>, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от <ДАТА18>, Рудничного районного суда г. Кемерово от <ДАТА19>, с учетом примененных в указанных приговорах в соответствии со ст. 72 УК РФ коэффициентов с <ДАТА15> включительно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ООО «НОВЭКС» и ООО «Агроторг» к подсудимому ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НОВЭКС» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3067,68 рублей (три тысячи шестьдесят семь рублей 68 копеек), а также 4179,68 рублей (четыре тысячи сто семьдесят девять рублей 68 копеек). Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4641,06 рублей (четыре тысячи шестьсот сорок один рубль 06 копеек). После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями за 06.01.2025, 15.01.2025, 20.01.2025 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: Р.Ф. Потапов