Дело № 1-22/2025 г. КОПИЯ: ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пенза 25 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы Губанова Е.С. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Карташова С.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО2,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04.06.2025 года (по назначению), при секретаре Липунцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района материалы уголовного дела в отношении: Р.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживавшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.<ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, <ДАТА4> рождения, не работавшего, судимого: - 10.08.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 304 часа; - 12 октября 2023 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 20.12.2023 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.08.2023 года окончательно к обязательным работам на срок 480 часов (постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.03.2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении, 15.05.2024 года освобожден по отбытии срока наказания); - 06.05.2025 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 04.06.2025 года Пензенским районным судом Пензенской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.05.2025 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отбывающего наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 04.06.2025 года (на 25.07.2025 года неотбытаячасть наказания составляет 10 месяцев 10 дней), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 14.03.2025, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясьв торговом зале магазина “Пятерочка №3868” расположенном по адресу: <...>, “а”, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял со стеллажа и тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две бутылки вина Мартини Асти игр. Бел. Слад., 0, 75 л. розничной стоимостью за одну бутылку 1 645 рублей 28 копеек, общей розничной стоимостью 3 290 рублей 56 копеек и одну бутылку водки Архангельская Северная Выдержка, 40 % 0,5 л. розничной стоимостью 439 рублей 99 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 3 730 рублей 55 копеек, спрятав товар в своем рюкзаке, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 730 рублей 55 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 марта 2025 года, в 17 часов 55 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а», находясь в торговом помещении магазина, он в 17 часов 58 минут направился к стеллажам с алкогольной продукцией, где, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки вина Мартини Асти объемом 0,75л каждая и положил их в свой рюкзак, после этого он решил взять с другой полки одну бутылку водки Архангелская Северная, 40% объемом 0,5 л., оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он также положил ее в свой рюкзак, направился к выходу из магазина, пройдя через кассовый узел магазина, он данный товар не оплатил, пройдя мимо него, вышел из магазина, направился на улицу, где в дальнейшем распил данный алкоголь (л.д. 45-47). Суд находит показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу. Вина ФИО1 в совершении данного преступления, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств. Как следует из оглашённых с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний представителяпотерпевшего Р.Н.2, он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В организации имеется несколько магазинов «Пятёрочка», один из которых находится по адресу: <...> «а». В магазине имеется торговый зал, где установлены стеллажи с алкогольной продукцией различных наименований и объёмов, у выхода находится кассовая зона, где установлены кассы, а также в зале находится рабочий стол директора магазина, где установлен монитор, на который выходят изображения с камер видеонаблюдения, установленные по всему торговому залу. Охрана в магазине отсутствует. Он периодически посещает магазины и просматривает видеозаписи, с целью выявления фактов хищения товара из магазинов покупателями. 18.03.2025 он (Р.Н.2 прибыл в магазин «Пятёрочка №3868», расположенный по адресу: <...> «а». В ходе просмотра архива записей камер видеонаблюдения, им был выявлен факт хищения 14.03.2025, в 17 часов 58 минут товара неизвестным мужчиной, который прошел в торговый зал, похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки алкоголя, спрятав их в свой рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Была проведена ревизия товара, в ходе которой была установлена недостача двух бутылок вина Мартини Асти игр. Бел. Слад., 0,75 л. розничной стоимостью за 1 бутылку 1 645 рублей 28 копеек, общей розничной стоимостью 3 290 рублей 56 копеек и одной бутылки водки Архангел. Север. Выдержка, 40 % 0,5 л. розничной стоимостью 439 рублей 99 копеек, а всего было похищено товара на общую сумму 3 730 рублей 55 копеек. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии данный гражданин был задержан сотрудниками полиции, им оказался ФИО1 (л.д. 35). Кроме показаний представителя потерпевшего Р.Н.2, которые суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу.
В своем заявлении от 18.03.2025г. Р.Н.2 просил привлечь к ответственности неизвестного лицо, которое 14.03.2025 в 17 часов 58 минут, находясь в магазине “Пятерочка № 3868”, расположенном по адресу: <...> “а”, совершил хищение двух бутылок вина Мартини Асти игр. Бел. Слад., 0,75 л. розничной стоимостью за 1 бутылку 1 645 рублей 28 копеек, общей розничной стоимостью 3 290 рублей 56 копеек и одной бутылки водки Архангел. Север. Выдержка, 40 % 0,5 л. розничной стоимостью 439 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3 730 рублей 55 копеек, покинул магазин, причинив ущерб ООО “Агроторг” на общую сумму 3 730 рублей 55 копеек (л.д. 9). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что преступление совершено в магазине “Пятерочка №3868”, расположенном по адресу: <...>, “а” (л.д. 19-22).
Инвентаризационным актом от 14.03.2025 года выявлена недостача двух бутылок вина Мартини Асти игр. Бел. Слад., 0,75 л. и одной бутылки водки Архангел. Север. Выдержка, 40 % 0,5 л (л.д. 12). Счет фактурами, справкой ООО «Агроторг» подтверждена стоимость похищенного имущества (л.д. 11, 12, 13-15). Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА12> года, который был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 19-22, 38,39).В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлена причастность ФИО1 к совершению кражи товара (л.д. 36-37). Суд признаёт вышеприведенные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом объективно установлено, что при совершении кражи подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. Хищение носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило незаметно от окружающих, посторонние лица при этом не присутствовали, сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, также был уверен, что действует тайно. Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершено оконченное преступление. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим (л.д.63-66, 68-73, 74-75,77), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.54,56,58-59), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.61), привлекался к административной ответственности (л.д.50-52). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления в период предварительного расследования; возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, а также состояние здоровья родственников подсудимого. Обстоятельств для признания смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа ФИО1 был уже задержан и установлен как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему деяния, и его причастность к совершению преступления была объективно установлена сотрудниками правоохранительных органов; подсудимым не представлено следствию какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а одно только признание вины в совершении преступления нельзя учитывать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, размера, вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемым законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч.2 ст. 14 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии судимости по приговорам от 10.08.2023 года, от 12.10.2023 года, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, не сделавшего для себя должных выводов, а также для достижения целей, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания не достигнут целей наказания. Учитывая вышеизложенное, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит исправление подсудимого и не достигнет целей наказания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Пензенского районного суда Пензенской областиот 04.06.2025 года осужден к реальному лишению свободы. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, ему в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.
С учётом личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, отбывания им наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 04.06.2025 года в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В силу положений ч.1 ст. 255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При зачете наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью от 14.03.2025 - суд полагает подлежащими хранению при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, подлежащие выплате из федерального бюджета за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого, поскольку в судебном заседании он заявил ходатайство об отказе от услуг защитника, ссылаясь на свое финансовое положение, а потому данный отказ не был удовлетворен, и защитник продолжил участие в уголовном деле по назначению. При этом, несмотря на то, что по смыслу закона отказ от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, суд в данном случае, учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места работы и заработка, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а потому они должны быть возмещены за счет средств федеральногобюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 04.06.2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три ) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу - с 25 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 04.06.2025 года, в период с 04 июня 2025 года по 24 июля 2025 года включительно (в том числе, время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.06.2025 года по 23.06.2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы), а также наказание, отбытое им по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 06.05.2025 года, в период с 06.05.2025 г. по 03.06.2025 года включительно (в том числе, время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.05.2025 года по 28.05.2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы). Вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью от 14.03.2025 г. - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Пензы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Мировой судья: подпись: Е.С. Губанова Копия верна: Е.С.Р.Н.4