Решение по уголовному делу
Дело № 1-95/2010
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г.Кунгур <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение № 1705 и ордер № 048931 от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,45-29, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, неженатого, проживающего без регистрации брака с <ФИО7>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное среднее образование, судимого:
1) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА5>) к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» (в редакции ФЗ от <ДАТА6>) к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы. Освобожденного по УДО <ДАТА7> на 1 год 1 день; 2) <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА6>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы; 3) <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА6>) к 6 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; 4) <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА6>) к 3 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы <ДАТА11> по концу срока; 5) <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного <ДАТА13> по постановлению Чусовского суда от <ДАТА14> условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней; под стражей по данному делу содержащегося с <ДАТА15> года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА16> около 13 часов, у подсудимого <ФИО5>, находящегося в квартире <ФИО4>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7а-6, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «SAMSUNG - J700i», находящегося на подоконнике и принадлежащего <ФИО4> <ФИО5>, <ДАТА17>, в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил с подоконника сотовый телефон «SAMSUNG - J700i», серийный номер 352450030095492, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО4> После чего, <ФИО5> с места преступления скрылся и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый <ФИО5> признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив в суде, что <ДАТА18> работал в квартире у <ФИО4>, вставлял двери, штукатурил откосы. Его внимание привлек сотовый телефон, лежащий в маленькой комнате на подоконнике. Данный телефон он положил в сумку, когда приехал домой, то распорядился телефоном по своему усмотрению, продав его. Телефон был марки «SAMSUNG», типа «слайдер». Полностью согласен с суммой ущерба и суммой иска. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля:
потерпевшая <ФИО4> показала в суде и подтвердила свои показания на л.д. 32-33 о том, что 12.02. 2010 года у нее в квартире устанавливали межкомнатные двери молодой человек по имени Роман и <ФИО5> Вячеслав. Роман и <ФИО5> вставили две межкомнатные двери, после этого нужно было поштукатурить двери. Она договорилась с Горбуновым, что <ДАТА19>, <ФИО5> придет к ней домой и поштукатурит откосы. <ДАТА19> в первом часу дня <ФИО5> пришел к ней в квартиру вместе с сожительницей по имени Юля. <ФИО5> и Юля поштукатурили проемы дверей, и сказали, что необходимо грунтовать те места, где они поштукатурили, и сказали, что придут <ДАТА18>. <ФИО5> и Юля пришли к ней <ДАТА18> около 12-00 час. Около 15-00 часов <ФИО5> и Юля закончили работу, и она вместе с дочерью увезли <ФИО5> и Юлю в район «Черёмушек». Домой она вернулась <ДАТА18> около пяти часов вечера. Стала мыть в маленькой комнате пол, после чего решила позвонить своей дочери, но телефон на подоконнике не нашла. Она положила свой сотовый телефон на подоконник в комнате, где <ФИО5> и Юля работали. В то время когда Горбунов и Юля штукатурили, она находилась в большой комнате. Тогда она поняла, что телефон мог взять <ФИО5> или Юля, т.к. <ДАТА21> из посторонних кроме них к ней домой никто не приходил. Телефон у нее был марки Samsung J700i, в телефоне находилась сим-карта оператора МТС, с абонентским номером 8-912-984-48-71. телефон был типа «слайдер», в корпусе черного цвета, оценивает телефон она в 4000 рублей, так как телефон был в хорошем, исправном состоянии. Позднее она узнала от сотрудников милиции, что ее телефон украл <ФИО5>, но сама она не видела, как <ФИО5> взял с подоконника ее телефон. Данный телефон приобретала её дочь в Перми, заплатив за него более 5000 рублей, из которых 4000 рублей давала она. Свидетель <ФИО7> показала, что <ДАТА22> она вместе с сожителем <ФИО5> приехали по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7а-6, где вместе с <ФИО5> штукатурили откосы дверей. На <ФИО5> она особого внимания не обращала, вскоре она и Горбунов доделали работу, хозяйка квартиры с ней и <ФИО5> расплатилась за работу и дочь хозяйки увезла ее и <ФИО5> до рынка «Черёмушки». Они с <ФИО5> купили продукты, и пришли домой. У <ФИО5> была с собой сумка с инструментами. Данную сумку <ФИО5> оставил в коридоре возле ее квартиры и ушел гулять с ребенком. <ФИО5> гулял около 1,5 часов, после чего вернулся с ребенком к ней домой. <ФИО5> еще немного побыл у нее и ушел к себе домой, уносить инструменты. Когда вернулся, то им позвонил молодой человек от <ФИО4> и сказал, что пропал телефон. <ФИО5> ей сказал, что телефон он не брал. Позднее она узнала от сотрудников милиции, что телефон украл <ФИО5>, хотя она у <ФИО5> телефон не видела. После приезда из Москвы <ФИО5> хотел отдать <ФИО4> другой телефон, но его у неё украли.
документами дела: заявлением <ФИО4> (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <ФИО4> (л.д. 3-5); гарантийным талоном на телефон (л.д. 12); справкой о стоимости б/у сотового телефона (л.д. 13); протоколом явки с повинной <ФИО5> от <ДАТА23>, в котором он добровольно сообщил о краже телефона (л.д. 21); протоколом выемки, в ходе которого <ФИО5> добровольно выдал сим-карту оператора МТС (л.д. 28); протоколом осмотра предметов - сим-карты оператора МТС (л.д.29) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественногодоказательства - сим-карты оператора МТС (л.д. 30). Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства. Из исследованных судом характеристик усматривается, что <ФИО5> по месту жительства характеризуется положительно: в нетрезвом состоянии замечен не был, работает регулярно, воспитывает троих детей (л.д. 54), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 52-53). <ФИО5> ранее судим, поэтому согласно ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях <ФИО5> рецидива преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, склонность к совершению преступлений против собственности, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества. <ФИО5> следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. Подсудимый <ФИО5> совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Потерпевшей <ФИО4> заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и в силу ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА24>
Меру пресечения <ФИО5> оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА15> года по <ДАТА26> Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Судья <ФИО1>