Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 05 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл Мамонтова С.Н., и.о.мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ при секретаре Артамоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1, защитника - адвоката Витика А.И., представившего ордер № 000111 от 05.09.2023 года и удостоверение № 371, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске уголовное дело в отношении: ФИО5 1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого: - 13.08.2014 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 162 УК РФ к двум годам лишения свободы. Освобожден 09.06.2016 года по отбытии срока наказания; - 20.03.2017 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы; - 01 июня 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. Освобожден 06.03.2023 года по отбытии срока наказания; - 05 июля 2023 года Волжским городским судом РМЭ по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 30 мая 2023 года в 15 часов 51 минуту ФИО5, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел лежащий на прилавке возле кассы <НОМЕР> сотовый телефон марки «Redmi 9» стоимостью 3 347 рублей 81 копейка с СИМ-картой с абонентским номером <НОМЕР>, принадлежащий ООО «АЛЬФА-М». В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона «Redmi 9». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Redmi 9», принадлежащего ООО «АЛЬФА-М», ФИО5 30.05.2023 в 15 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: РМЭ, <...>, воспользовавшись тем, что прилавок возле кассы <НОМЕР> не попадает в поле зрения специалиста ООО «Альфа-М» <ФИО2>, стоящего за кассой <НОМЕР>, и за его (ФИО5) действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альфа-М», действуя умышленно, путем свободного доступа, взял с прилавка возле кассы <НОМЕР> сотовый телефон марки «Redmi 9» стоимостью 3 347 рублей 81 копейка, принадлежащий ООО «АЛЬФА-М», и с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном марки «Redmi 9» по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на сумму 3 347 рублей 81 копейка.

Деяние ФИО5 органами дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, гражданский иск признал, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно. Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против заявленного ФИО5 ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Участвовать в судебных прениях не желает. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному де­лу.

Суд квалифицирует деяние ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5, а также состояние здоровья его родных и близких.

Действия подсудимого при совершении преступления образуют рецидив преступлений, что судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего обстоятельства. Принимая во внимание отсутствие достаточных сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении наказания подсудимому ФИО5, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства врио начальника ОУУП МО МВД России «Волжский» капитаном полиции <ФИО4> характеризуется отрицательно - официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 83), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84-85). Подсудимый ФИО5, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, при наличии в его действиях рецидива преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО5, его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам суда оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 уголовного наказания только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как условное наказание не обеспечит ФИО5 необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о его личности и совершение преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что после отбытия наказания по предыдущим приговорам он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд также не усматривает, так как действия ФИО5 образуют рецидив преступлений, что судом учтено в качестве отягчающего обстоятельства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Приговором Волжского городского суда РМЭ от 05 июля 2023 года ФИО5 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы. Учитывая, что ФИО5 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Волжского городского суда РМЭ от 05 июля 2023 года, которым ФИО5 осужден к лишению свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при определении ФИО5 окончательного размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда от 05 июля 2023 года. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО5 по настоящему уголовному делу не задерживался. В отношении ФИО5 дознавателем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую ФИО5 не нарушал, данная мера ФИО5 по настоящему уголовному делу судом не отменялась и не изменялась. Принимая во внимание сведения о личности ФИО5, учитывая, что ему назначается окончательное наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу отменить, взять его под стражу в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Альфа-М», подлежит удовлетворению. Со ФИО5 в пользу ООО «Альфа-М» подлежит взысканию 3 347 рублей 81 копейка в счёт возмещения ущерба от преступления. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - диск, конверт с дактопленками, следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 , 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда РМЭ от 05 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО5 1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО5 1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое им по приговору Волжского городского суда РМЭ от 05 июля 2022 года наказание в виде лишения свободы с 05.07.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства - диск, конверт с дактопленками - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Альфа-М», удовлетворить. Взыскать со ФИО5 1 в пользу ООО «Альфа-М» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 347 рублей 81 копейку. Освободить ФИО5 1 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае желания участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.Н. Мамонтова