УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гнилицкая А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого ФИО6
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. ФИО7 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Сосновка, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (засчитан период содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6> в срок лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 16 часов 00 минут ФИО6 находился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где также находился <ФИО4> Между ФИО6, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и <ФИО5> произошла ссора, в ходе которой ФИО6, находясь в возбужденном состоянии, выражающим крайнюю степень агрессии, проявляя злобу, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на запугивание последнего, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, взял в руки нож и высказал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством «Зарежу! Убью!», после чего в подтверждение своих намерений нанес последнему удары в область левого предплечья и правового бедра, причинив <ФИО5> телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран левого предплечья, правого бедра. В сложившейся обстановке <ФИО4>, принимая во внимание крайнюю степень агрессивности ФИО6, высказанные им слова угрозы убийством в свой адрес, воспринял реально как фактически выполнимые, вследствие чего <ФИО4> стал опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО6, поскольку у него в данный момент имелись веские основания опасаться осуществления данной угрозы.
После ознакомления с материалами дела ФИО6 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, по которому признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Также ФИО6 пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не поспособствовало совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего <ФИО5> Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитник-адвокат <ФИО3> против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали. Потерпевший <ФИО4> направил в адрес мирового судьи письменное ходатайство, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем удовлетворяет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д. 97), отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 104), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инкриминируемое ФИО6 деяние совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и суд без достаточных на то оснований не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Согласно показаниям подсудимого ФИО6 состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что констатация факта совершения ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения является недостаточной для признания этого обстоятельства отягчающим вину подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, исходя из следующего. В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление; при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ; рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.
В силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Материалами дела подтверждается, что подсудимый ФИО6 имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитан период содержания ФИО6 под стражей (с <ДАТА5> по <ДАТА6>) и ФИО6 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 90-93).
Таким образом, <ДАТА7> подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ФИО6 осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в связи с чем суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Иных сведений о наличии отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Материалами уголовного дела подтверждаются данные обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо сведений о наличии у ФИО6 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. С учетом изложенного, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд назначает размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 18 УК РФ (наличие рецидива преступления), ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. При назначении наказания ФИО6 оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий и наступивших последствий, не имеется. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 531 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от <ДАТА7>, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>, - уничтожить; спортивные брюки, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО5>, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО5> Приговор может быть обжалован сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ А.А. Гнилицкая Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья А.А. Гнилицкая
Секретарь судебного заседания <ФИО1>