К делу № 1-16/100-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 100 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Мельников Г.В., при секретаре судебного заседания Огинской С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Жарикова <ФИО> защитника адвоката Солоха <ФИО> представившего ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 100 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тоннельная, д. 16, уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, дети: сын ФИО1 <ФИО>. <ДАТА> г.р., дочь ФИО1 <ФИО>. <ДАТА> г.р., работающего в ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 <ФИО>. совершил 3 эпизода мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в дневное время суток, более точное время судом не установлено, ФИО1 <ФИО>., находясь в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений относительно места работы и размера дохода, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, введя в заблуждение сотрудников ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющих оформление потребительского займа, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заемных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», посредством использования мобильного телефона в сети Интернет предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о заработной плате и месте работы без намерения его погашения заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении потребительского займа, после чего получил по указанному выше договору потребительского займа денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После получения кредитных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ФИО1 <ФИО>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на связь выходить перестал, денежные средства ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не вернул, тем самым похитил их, причинив своими действиями ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Он же, ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА> в дневное время суток, более точное время судом не установлено, находясь в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений относительно места работы и размера дохода, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, введя в заблуждение сотрудников ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляющих оформление потребительского займа, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заемных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством использования мобильного телефона в сети Интернет предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о заработной плате и месте работы без намерения его погашения заключил оферту на предоставление займа <НОМЕР> (заключение договора потребительского займа) от <ДАТА> с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении потребительского займа, после чего получил по указанному выше договору потребительского займа денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После получения кредитных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ФИО1 <ФИО>., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на связь выходить перестал, денежные средства ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вернул, тем самым похитил их, причинив своими действиями ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Он же, ФИО1 <ФИО>., <ДАТА> в дневное время суток, более точное время судом не установлено, находясь в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений относительно места работы и размера дохода, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, введя в заблуждение сотрудников ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляющих оформление потребительского займа, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заемных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством использования мобильного телефона в сети Интернет предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о заработной плате и месте работы без намерения его погашения заключил договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении потребительского займа, после чего получил по указанному выше договору потребительского займа денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После получения кредитных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ФИО1 <ФИО>., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на связь выходить перестал, денежные средства ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вернул, тем самым похитил их, причинив своими действиями ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. пояснил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью. Подсудимым ФИО1 <ФИО>. и его защитником-адвокатом Солоха <ФИО> в период ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Защитник подсудимого - адвокат Солоха <ФИО> выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевших по доверенности <ФИО7>, в письменном заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления совершены именно ФИО1 <ФИО>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое состояние подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым, что также подтверждается справками из ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <НОМЕР>» департамента здравоохранения <АДРЕС> края и ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер», что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО>. законно и обоснованно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном акте, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду считать вину подсудимого ФИО1 <ФИО>., доказанной. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, возврат уголовного дела прокурору, либо освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено, при этом мировой судья также не усматривает нарушения норм уголовно-процессуального закона со стороны органов предварительного следствия, влекущих за собой признание недопустимыми полученных в ходе предварительного расследования доказательств, а также иных процессуальных нарушений, допущенных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>. по каждому из преступлений от <ДАТА> года, от <ДАТА> года, от <ДАТА> года, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Вменяемость подсудимого ФИО1 <ФИО>. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела, был ориентирован во времени и пространстве. Из справок, выданных ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <НОМЕР>» департамента здравоохранения <АДРЕС> края, ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер», <АДРЕС> ГБУЗ «Наркологический диспансер» департамента здравоохранения <АДРЕС> края и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» усматривается, что подсудимый у врача-нарколога и у врача-психиатра на учетах не состоит и за соответствующей помощью не обращался. Учитывая совокупность указанных выше данных, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 <ФИО>., поэтому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 <ФИО>. за совершенные преступные деяния в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, мировой судья учитывает состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи и иных близких родственников. ФИО1 <ФИО>. совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, чем и определяется характер общественной опасности совершенных им преступных деяний. Судом исследованы имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание. Оценивая личность подсудимого ФИО1 <ФИО>., мировой судья учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно; ФИО1 <ФИО>. женат, имеет двух детей сына <ФИО8>. <ДАТА> г.р., дочь <ФИО9> <ДАТА> г.р.; иных иждивенцев не имеет; работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>; имеет среднее образование; состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата; инвалидности и иных хронических заболеваний не имеет; ранее не судим. Указанные сведения, а также вышеприведенные сведения из медицинских учреждений о состоянии здоровья подсудимого, показания подсудимого о состоянии его здоровья и здоровья его семьи, мировой судья учитывает в качестве характеризующих личность ФИО1 <ФИО>. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по трем эпизодам ч. 1 ст. 159.1 УК РФ мировой судья признает: - наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, что в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п"г" УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и учитывается судом. - согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и здоровье членов его семьи, материальное положение подсудимого. Иные обстоятельства, которые могут быть приняты судом во внимание при назначении наказания в качестве смягчающих, в ходе судебного разбирательства не установлены, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Учитывая изложенное, разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, определяя подсудимому вид уголовного наказания за совершенное преступление, учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих его личность, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же его социальное, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом мнения потерпевшего и позиции государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства процентов от заработной платы в пределах, установленных ч. 3 ст. 50 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитание подсудимого, так как у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый не относится. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что назначение такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания, являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, понуждению подсудимого к осознанию опасности совершенного им преступления и его исправлению. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и его поведением во время его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступных деяний, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <ФИО>. подлежит оставлению без изменения, после - отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также что адвокат Солоха <ФИО> действовал по назначению, процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката с подсудимого ФИО1 <ФИО>. взысканию не подлежат с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении преступления от <ДАТА> г., предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 % (десяти процентов). ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении преступления от <ДАТА> г., предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 % (десяти процентов). ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении преступления от <ДАТА> г., предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 % (десяти процентов). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 <ФИО4> наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО4> до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства; светокопии: заявки на получение потребительского займа от <ДАТА> на имя ФИО1 <ФИО>., договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> на имя ФИО1 <ФИО>.; заявки на получение потребительского займа от <ДАТА> на имя ФИО1 <ФИО>., договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> на имя ФИО1 <ФИО>.; анкеты клиента- физического лица от <ДАТА> на имя ФИО1 <ФИО>., оферты на предоставление займа <НОМЕР> (заключение договора потребительского займа) от <ДАТА> на имя ФИО1 <ФИО>.- хранить в материалах дела. Адвокату Солоха <ФИО> процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета, осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью в течении 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное либо путем использования систем видеоконференц-связи участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья Г.В. Мельников