УИД 23 MS0042-01-2025-003572-89
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> к делу <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, место регистрации и жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 181 комн. 145, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто - конец срока <ДАТА4>, судимость не погашена); - <ДАТА5> м/с с/у <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев (конец срока <ДАТА6>); наказание в виде лишения свободы, условно, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, исполнять самостоятельно, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО4> в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут <ДАТА7> находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 236, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, похитил с открытых стеллажей товары, а именно: 1) масло Коровка из Кореновки, в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку - 289 рублей 99 копеек, общей стоимостью - 2899 рублей 90 копеек; 2) масло традиционное Кубанский молочник сл.82,5%, в количестве 8 штук стоимостью за 1 штуку - 259 рублей 99 копеек, общей стоимостью - 2079 рублей
90 копеек, а всего товара на общую стоимость 4979 рублей 80 копеек. Далее, <ФИО4> сложил указанные товары в пакет, который был у него в руках, направился в сторону выхода, пройдя через линию касс, и вышел из магазина, не оплатив товар.
В последующем <ФИО4> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 4979 рублей 80 копеек. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и заявилаходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником <ФИО5> Защитник <ФИО5> считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ООО «Агроторг» в лице ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
При удовлетворении ходатайства подсудимого суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника. Вина подсудимого установлена и доказана. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании поведение подсудимого <ФИО4> было адекватным происходящему, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, обдуманно отвечал на вопросы, не страдает хроническими психическими заболеваниями, что дает суду основания считать его вменяемым. Решая вопрос о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, как следует из требований о судимости - ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояние здоровья. К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4> суд относит: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и согласно п. «б» не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. В силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> он признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев; наказание в виде лишения свободы, условно, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, постановлено исполнять самостоятельно. Инкриминируемое подсудимому деяние совершено после вынесения ему приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. Материальный ущерб, причиненный преступным деянием, подсудимым не возмещен. Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, но оснований к этому суд не усмотрел. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и окончательно определить 10 месяцев ограничения свободы. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы места жительства, муниципального образования город <АДРЕС>; не менять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте). Приговор Прикубанского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать за ООО «Агроторг» право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: СD+R диск с видеозаписями от <ДАТА7>, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения приговора.
Мировой судья: