п»ї Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3968/31-2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

село Борогонцы 10 ноября 2025 года

Мировой судья Петрова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Гоголевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (прежнее наименование - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.06.2010 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование займом. В результате за период с 28.02.2017 г. по 26.09.2017 г. за ней образовалась задолженность в размере 23 191,39 руб., в том числе по основному долгу - 11 419,01 руб., проценты на непросроченный основной долг - 9100,16 руб., комиссии 2 662,22 руб. 29.09.2020 г. Банк уступил свои права требования указанной задолженности с ответчика - истцу ООО «ПКО «Феникс». В связи с этим, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просит о рассмотрении дело в их отсутствие. В суде ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно частям 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.06.2010 г. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор <НОМЕР>, который является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты. Ответчик ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с условиями данного кредитного договора. АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил ФИО1 указанные денежные средства, однако последняя свои обязательства по кредиту перед Банком не выполнила. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренными в пунктах 1 и 4 Постановления от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Так, из имеющихся материалов дела судом установлено, что 26.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки требований <НОМЕР>, согласно которому Банк уступил истцу в полном объёме принадлежащее ему право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 29.06.2010 г. В соответствии с представленным истцом ООО «ПКО «Феникс» суду расчетом (справкой) о размере задолженности по данному кредитному договору за период пользования кредитом с 28.02.2017 г. по 26.09.2017 г. суммы задолженности составляет 23 181,39 руб., в том числе: - основной долг - 11 419,01 руб.; - проценты на непросроченный основной долг - 9100,16 руб.; - комиссии - 2 662,22 руб. Между тем, ответчик ФИО1 с иском ООО «ПКО «Феникс» не согласилась и заявила о пропуске последним срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 29.06.2010 г. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В пунктах 6, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Замена стороны в обязательстве на его правопреемника, в случае заключения договора уступки права требования, на течение срока давности не влияет, и она не начинает исчисляться заново. Согласно анкете-заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» от 29.06.2010 г. и уведомлению Банка об индивидуальных условиях кредитования № 1759846501 с графиком погашения кредита, ответчик обязалась погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями данных заявления и графиком гашения кредита.

В соответствии с представленными истцом ООО «ПКО «Феникс» выписками по счету ФИО1 за период с 29.06.2010 г. по 26.09.2017 г. ответчик выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом - платежи по кредиту ею вносились не регулярно, с пропусками установленных дней для погашения кредита. Так, последний платеж по гашению кредита был произведен ответчиком Доказательства внесения платежей ответчиком в счет погашения кредита после указанной даты в материалах дела отсутствуют. Однако, судом установлено, что, несмотря на указанные обстоятельства, иск направлен истцом ООО «ПКО «Феникс» в суд посредством ГАС Правосудие только 06.10.2025 г., по которому истец просит взыскать с ответчика только часть задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 28.02.2017 г. по 26.09.2017 г., а именно основной долг по кредиту в размере 23 181,39 руб. До этого определением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС (Я) от 03 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-2788/31-2024 был отменен судебный приказ от 23 декабря 2024 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 29.06.2010 г. Таким образом, поскольку истцом ООО «ПКО «Феникс» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 29.06.2010 г., которая была рассчитана истцом за период с 28.02.2017 г. по 26.09.2017 г., при этом, последний очередной платеж по гашению кредита ответчиком должен был быть произведен 21.02.2013 г., суд считает, что общий срок исковой давности для обращения в суд по настоящему иску истек - 22.02.2016 г. В связи с этим, так как истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору только в 03.07.2024 г., затем после отмены судебного приказа с иском в суд - 06.10.2025 г., суд находит, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с пропуском трехгодичного срока исковой давности. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, и отсутствие достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным требованиям, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд признает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 не подлежащими к удовлетворению. Поскольку в удовлетворении иска следует отказать, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. также отсутствуют. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА14> ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Усть-Алданском районе 140-026) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мировой судья В.А. Петрова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Копия верна. Мировой судья В.А. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2024 г.