Дело <НОМЕР> УИД 28MS0021-01-2023-001597-83

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по <АДРЕС> области, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО3> умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему <ФИО6> при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 16 часов до 20 часов в Зейском районе <АДРЕС> области, в салоне автомобиля «Урал-4320», движущегося под управлением <ФИО3> по участку автомобильной дороги сообщением «п. Бомнак - участок «Николаевский», между <ФИО3>, находившимся на водительском сидении автомобиля, и <ФИО7>, находившимся на пассажирском сидении, произошел конфликт из-за того, что <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался учить <ФИО3> манере вождения, препятствовал безопасному движению автомобиля, хватаясь за руль автомобиля, тем самым создавая аварийную ситуацию. В ходе указанного конфликта, <ДАТА5> в период времени с 16 часов до 20 часов, в Зейском районе <АДРЕС> области, в салоне автомобиля «Урал-4320», движущегося под управлением <ФИО3> по участку автомобильной дороги сообщением «п. Бомнак - участок «Николаевский», имеющему координаты: широта N 54°51,000, долгота Е 129° 14,576, <ФИО3>, объективно оценивая степень и характер опасности действий <ФИО6>, препятствующего безопасному движению автомобиля, в результате которых может быть осуществлен съезд автомобиля с дороги, создающий угрозу наступления общественно опасных последствий в виде причинения повреждений автомобилю «Урал-4320», а также причинения телесных повреждений ему (<ФИО3>) и иным находящимся в автомобиле пассажирам (находящемуся в кузове автомобиля <ФИО8> и находящемуся в салоне автомобиля <ФИО9>), при этом понимая, что в результате съезда автомобиля с дороги, учитывая незначительную скорость движения автомобиля (около 20-40 км/ч), незначительную глубину кювета дороги (около 40 - 80 см), отсутствие иных транспортных средств и иных участников дорожного движения на данном участке дороги и местности, отсутствует угроза причинения значительных повреждений автомобилю «Урал-4320» и телесных повреждений, опасных для жизни указанных лиц, действуя такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО6> и желая этого, при этом, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти <ФИО6>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти последнего, превышая пределы необходимой обороны, то есть, совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны <ФИО6>, с целью пресечения противоправных действий последнего, препятствующего безопасному движению автомобиля, с силой нанес не менее 3 ударов правой рукой в голову <ФИО6>, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с поверхностной раной на нижнем веке левого глаза, с кровоподтеком в правой скуловой области, с кровоподтеком в левой скуловой области, с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга с переходом на основание головного мозга, с кровоизлиянием в области моста, с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области правого и левого полушарий мозжечка, с прорывом крови в правый и левый боковые желудочки головного мозга. Указанные телесные повреждения, умышленно причиненные <ФИО3> <ФИО6>, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью <ФИО6> Подсудимый <ФИО3>, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, свою вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании <ФИО3> в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Судьёй установлено, что подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предъявленное <ФИО3> обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судья считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья признает <ФИО3> виновным в совершении преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и наказания не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО10>судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности <ФИО3>, который является иностранным гражданином, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Исследовав данные о личности подсудимого, судья установила, что подсудимый <ФИО3> ранее не судим, по месту жительства в г. <АДРЕС> области участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 240), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 214, 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> судья признает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования с демонстрацией механизма нанесения телесных повреждения в процессе следственного эксперимента; наличие на иждивении троих малолетних детей; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перечисление денежных средств на транспортировку тела к месту захоронения, расходы на погребение), признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Санкция ч. 1 ст. 114 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. Согласно разъяснениям, данным, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность лица, наличие или отсутствие основного места работы, место постоянного жительства и иные свидетельствующие о возможности исполнения наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Вместе с тем, <ФИО3> является гражданином Республики <АДРЕС>, ограничен в данном статусе в своем праве на трудоустройство. В соответствии с ч. 4 ст. 13, п. 5 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА7>, N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патент, однако в случае осуждения вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, данное разрешение аннулируется. При этом, на основании постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8>, вступившего в законную силу, <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 2000 руб. с административным выдворением за переделы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ. Положения ч. 4 ст. 13, п. 5 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА7>, N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями уголовного закона, исключают возможность назначения <ФИО3> исправительных работ в качестве наказания. Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимому в силу требований части 6 статьи 53 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не может быть назначено подсудимому исходя из требований, указанных в части 1 статьи 56 и части 1 статьи 53.1 УК РФ. Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая положения ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение <ФИО3>, который не трудоустроен, однако является трудоспособным, не лишен возможности трудоустроиться и получать доходы, имеет на иждивении троих малолетних детей, в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений мировой судья назначает <ФИО3> наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. С учетом времени нахождения <ФИО3> под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА4>, назначенное наказание в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ подлежит смягчению.

Оснований полного освобождения его от отбывания наказания по указанным основаниям, мировой судья не усматривает. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - трусы серого цвета, футболка красного цвета, брюки черного цвета, подлежат уничтожению; автомобиль марки «Урал-4320» подлежит передаче законному владельцу <ФИО11> Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КБК 417 116 03116 01 0000 140, ОКТМО 10701000, расчетный счет <***>; кор. счет 40102810245370000015. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения <ФИО3> под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА4>, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 150 000 (ста пятьдесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: трусы серого цвета, футболка красного цвета, брюки черного цвета, находящиеся при уголовном деле, уничтожить; автомобиль марки «Урал-4320» передать законному владельцу <ФИО11>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения апелляционного представления или апелляционной жалобы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54) через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>