Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Копия: Дело №2-3/2025 32MS0003-01-2024-002673-53 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Резолютивная часть 11 февраля 2025 года г.Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В., при секретаре Устиненко Н.Н., с участием представителя ответчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЮСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 8000 руб. со сроком возврата 15 дней, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>» свои обязательства исполнило в полном объеме, Ответчик свои обязательства по возврату микрозайма не исполнила, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность в размере 14400 руб. <ДАТА3> на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по указанному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА4> на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по указанному договору истцу ООО ПКО «ЮСВ». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.309, 807 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 14400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЮСВ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика <ФИО1> исковые требования ООО ПКО «ЮСВ» не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях. Указывая, что истцом не представлено доказательств совершения ФИО2 действий по заключению договора займа, денежная сумма, полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 ГК РФ, является договор. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Исходя из п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в размере 8000 руб. Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сети «Интернет». За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пунктом 2, пунктом 6 данных условий предусмотрен график уплаты займа и процентов за пользование им, заем подлежит возврату в срок на 15-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за просрочку уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Договор потребительского займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).
Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт подписания договора, а также, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по заключению договора займа, являются несостоятельными. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, расчетного счета и номера карты, на которые должна быть перечислена сумма займа. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не неприсоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Законодательство Российской Федерации, предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью. Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика <НОМЕР> не оспаривается сторонами. Доказательства обратного ответчиком не представлено. При этом ответчик засвидетельствовала своей электронной подписью и подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора потребительского займа. Таким образом, ответчик ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего поставил свою электронную подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре. Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, в материалы дела не представлено. Согласно поступившему ответу от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на банковскую карту <НОМЕР>, открытую на имя ФИО2 <ДАТА2> поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Определением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от <ДАТА9> судебный приказ <НОМЕР> был отменен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <ДАТА10>, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу. Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Из содержания п.2 ч.1 ст.2, п.3 ст.3, ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). <ОБЕЗЛИЧЕНО>» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Представленный истцом расчет задолженности согласуется с правовой позиции, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), так с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru. На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно, не должно было превышать 351,619 % годовых, а на срок от 61 до 180 дней включительно составляет 343,592% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365,000%. Согласно расчету истца за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> сумма основного долга составляет 8000 руб., 6400 руб. (12000 руб. начисленные проценты - 5600 руб. - сумма оплаты ответчиком) проценты за пользование суммой займа, т.е. сумма задолженности, не превышающая 1,5 размера суммы займа. Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет процентов за период с <ДАТА15> по <ДАТА16>, исходя из процентной ставки 365,000 % (1% в день), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров потребительского займа, рассчитанное Банком России. Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик полностью не внес, в результате чего у него образовалась задолженность, которая не погашена. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО2 предоставила кредитору свое согласие на передачу права требования по договору займа третьим лицам. Ограничений по субъектному составу лиц, которым возможно осуществить переуступку права требования, договор займа не содержит. <ДАТА3> на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по указанному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА4> на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по указанному договору истцу ООО ПКО «ЮСВ». Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено. Суд находит данный расчет обоснованным, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и с учетом срока нарушения обязательства. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении долга и наличии иной суммы задолженности. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЮСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме. Рассматривая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА19> и <НОМЕР> от <ДАТА20> соответственно истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 288 руб., при подаче заявления о выдаче судебного приказа - в размере 288 руб., общий размер уплаченных сумм государственной пошлины составил 576 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 576 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, паспорт <НОМЕР>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮСВ», ИНН <НОМЕР>, задолженность по договору займа в размере 14400 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 8000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 6400 руб. (с учетом выплаченных ответчиком 5600 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 руб. Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч.4 ст. 199 ГПК РФ). Решение может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска в течении месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда изготовлено <ДАТА21> Председательствующий: мировой судья О.В. Кравченко Копия верна:мировой судья О.В. Кравченко