№ 1-0029/29/2025

УИД № 24MS0029-01-2025-004853-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Трофимова М.В.,

при секретаре ХХХ.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ХХХ,

защитника - адвоката ХХХ, представившей ордер № ХХХ от 16.12.2025, удостоверение № ХХХ от 13.12.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, судимого:

- 24.10.2013 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.01.2019 условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней;

- 08.02.2022 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 01.04.2022 мировым судьей судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 08.02.2022) 3 года 3 месяца лишения свободы; освобожден 04.03.2025 по отбытии срока наказания;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2025 года около 11 часов 29 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Командор», расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, являющейся товаром магазина «Командор» и собственностью ООО «ТС Командор».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 06 октября 2025 года около 11 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «ТС Командор» две бутылки «Виски Джек Дэниел`с Теннесси» 40% 0,5л., стоимостью 2 999 рублей 99 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 5 999 рублей 98 копеек и бутылку «напиток спиртной Текила Эсполон Бланко» 40% 0,75л., стоимостью 3 499 рублей 99 копеек, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из торгового зала, где прошел через кассовую линию, намерено не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, после чего вышел из магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 9 499 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив, как достоверные свои показания, данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования с участием защитника. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 06 октября 2025 года в утреннее время, он находился в магазине «Командор» по ул. ХХХ, был трезв, однако был расстроен проблемами личного характера, в связи с чем ему захотелось выпить спиртное, но у него не было денег. Тогда он решил похитить спиртное для того что бы в последствии его употребить. Около 11 часов 30 минут он взял с полок стеллажей с алкоголем две бутылки виски и бутылку текилы, которые убрал в карман одетой на него куртки серого цвета, после чего минуя кассовую линию и не производя оплату за товар покинул торговый зал магазина. Спиртное в этот же день употребил один, пил дома в квартире, бутылки из-под спиртного в последствии выбросил в мусорный бак. С суммой ущерба 9 499 рублей 97 копеек согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.45-48).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании, к такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ХХХ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым с 2018 года состоит в должности начальника службы безопасности ООО «ТС Командор». 22 октября 2025 года в вечернее время в магазине «Командор» по ул. ХХХ была проведена инвентаризация алкогольной продукции, в ходе которой была выявлена недостача, после чего в указанный день он стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «Командор» по ул. ХХХ г. Железногорск Красноярского края и во время просмотра камер видеонаблюдения обнаружил, что 06.10.2025 в 11 часов 29 минут в торговый зал заходит ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в куртку серого цвета. Мужчина прошел в отдел с алкогольной продукцией и с верхней полки взял две бутылки виски «Джек Дэниел`с Теннесси» 40% объемом 0,5л, общей стоимостью 5 999,98 рублей и бутылку напитка спиртного «Текила Эсполон Бланко» 40% объемом 0,75л, стоимостью 3 499,99 рублей и убирает бутылки в карман надетой на него куртки. После чего покидает магазин, не расплатившись за алкоголь. ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб на общую сумму 9 499 рублей 97 копеек (л.д.27-29).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшей стороны сомнений в своей объективности не вызывают, поскольку последовательны по всем существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» ХХХ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.10.2025 в 11 часов 29 минут совершило хищение двух бутылок виски Джек Дэниел`с Теннесси 40% 0,5л, стоимостью 2 999 рублей 99 копеек за штуку, а всего на 5 999 рублей 98 копеек и бутылку напитка спиртного Текила Эсполон Бланко 40% 0,75л, стоимостью 3 499 рублей 99 копеек, причинив ущерб ООО «ТС Командор» на общую сумму 9 499 рублей 97 копеек (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22 октября 2025 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Командор», расположенного по адресу ул. ХХХ г. Железногорск Красноярского края, в ходе которого зафиксирована обстановка магазина. В ходе осмотра изъяты: файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06.10.2025 (л.д.6-11);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17.11.2025, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Командор» по ул. ХХХ, г. Железногорска, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81-85, 86);

- иными документами: справкой о стоимости товара от 22.10.2025; актом инвентаризации 150-00000039 от 22.10.2025; товарной накладной 09230058/1 от 23.09.2025; товарной накладной 10290041/1 от 29.10.2024; выпиской из государственного сводного реестра выданных приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.14-22).

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 17, ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства, в их системной взаимосвязи, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, что, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, позволяет квалифицировать действия последнего по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2328/д от 12.11.2025 у ФИО1, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. ХХХ. ХХХ.

Анализируя заключение эксперта в совокупности с доказательствами по делу, речевой контакт с подсудимым, его мышление, поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеризующих личность ФИО1 обстоятельств следует, что он в настоящее время официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Из характеристики инспектора группы ОАН ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ХХХ, от 24.11.2025 следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями до 04.03.2028. За период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, а именно за нарушение административных ограничений, назначенных ему судом, то есть по ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных действий. На проводимые профилактические беседы реагирует неоднозначно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем передачи представителю потерпевшего ХХХ денежных средств в размере 9 499 рублей 97 копеек; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, который указал, что не имеет к подсудимому претензий.

Вопреки доводам защитника, мировой судья не признает в качестве явки с повинной письменные объяснения ФИО1 от 22.10.2025 (л.д.30). В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела письменные объяснения ФИО1 даны после выявления его причастности к совершению преступления, а именно преступные действия были выявлены сотрудником ООО «ТС Командор» ХХХ после совершения преступления путем просмотра видеозаписей из магазина «Командор» и, в связи с этим, подавшим заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. После чего, сотрудники полиции задержав ФИО1, доставили его в отдел полиции на основании заявления должностного лица ХХХ После чего ФИО1 были даны письменные объяснения от 22.10.2025 в отделе полиции. Кроме того, письменные объяснения ФИО1 о признании вины были даны без участия защитника.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных ст.ст.37-42 УК РФ, либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных ст.ст.75-83 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, приведенные судом данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку при наличии у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях суд усмотрел и отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих назначению принудительных работ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом суд убежден, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ, данное наказание подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 5% из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 18 УИК РФ обязательное лечение осужденным, которые больны наркоманией, назначается учреждением, исполняющим наказание, по решению медицинской комиссии и разрешение указанного вопроса не входит в компетенцию суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять, на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ, со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что, в соответствие ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания, не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего на основании ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ разрешается вопрос замены принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: файлы видеозаписи на DVD-R диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье, постановившему приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Мировой судья М.В. Трофимова

Копия верна