Решение по уголовному делу
УИД 74MS0020-01-2023-003919-71 Дело № 1-17/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Челябинск 25 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска Попов Е.Г., при секретаре судебного заседания Гайсиной Н.М.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Ложкина Д.В., старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лесничего П.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от 27 февраля 2003 года, действующего по ордеру <НОМЕР> от 19 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: - 28 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; - 04 апреля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца условно с испытательным сроком два года; осужденного: - 29 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года; - 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 28 октября 2021 года, от 04 апреля 2022 года, и от 29 марта 2023 года) к лишению свободы на срок два года два месяца;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут 15 марта 2023 года, правомерно находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Ржевская, д. 1б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: дезодорант торговой марки NIVEA «эффект пудры» спрей женский объемом 150 мл стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку в количестве 5-ти штук, на сумму 831 рубль 30 копеек, дезодорант торговой марки REXONA «сухость пудры» объемом 40 мл стоимостью 218 рублей 91 копейку за 1 штуку в количестве 9-ти штук, на сумму 1970 рублей 19 копеек, дезодорант торговой марки DEONIKA «энергия витаминов» объемом 50 мл стоимостью 81 рубль 04 копейки за 1 штуку в количестве 3-х штук, на сумму 243 рубля 12 копеек, дезодорант торговой марки DEONIKA for men объемом 50 мл стоимостью 93 рубля 44 копейки за 1 штуку в количестве 6-ти штук, на сумму 560 рублей 64 копейки, дезодорант торговой марки REXONA «прозрачный кристалл» объемом 150 мл стоимостью 188 рублей 81 копейку в количестве 1 штуки. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 794 рубля 06 копеек. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник Лесничий П.Н. ходатайство подсудимого поддержал. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего, в котором он указал, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, судебное заседание просит провести в его отсутствие. Государственный обвинитель Ермакова А.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяний, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и членов его семьи (инвалидность отца подсудимого). Кроме того, мировой судья учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания для подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление через непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и приходит к выводу, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества и только реальное лишение свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. Мировой судья не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, при этом мировой судья учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления и личность виновного. При определении срока наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Помимо изложенного, мировым судьей учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья полагает возможным применить при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 13 июля 2023 года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 13 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: куртку, хранящуюся у подсудимого, вернуть подсудимому, освободив его от обязанности ответственного хранения; вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Е.Г. Попов