Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 3/2025 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2025 г. г. Кстово
Мировой судья судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области Елисеева Е.В., при секретарях Лапик Е.Н., Лобутневой Е.Н.
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора <ФИО1>, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> подсудимого ФИО3 <ФИО>., потерпевшего ФИО4 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2024 года около 19 часов 00 минут, ФИО3 <ФИО> распивал спиртные напитки в совместно арендованной квартире с ранее знакомым ФИО4 <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения друг к другу, произошла обоюдная словесная ссора, в результате которой у ФИО3 <ФИО>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 <ФИО> и, как следствие, умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: кухонного ножа. В результате чего ФИО3 <ФИО> действуя умышленно, взяв со стола кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, и, применяя его в качестве оружия, замахнулся на ФИО4 <ФИО> который нанес блокирующий удар по руке ФИО3 <ФИО>., выбив нож из его руки. Продолжая реализовывать свое преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда его здоровью с применением ножа. 27 апреля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 26 минут, ФИО3 <ФИО> подняв кухонный нож с пола, и осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, нанес два удара кухонным ножом в область левого бедра ФИО4 <ФИО>., от которых потерпевший испытал физическую боль. После чего ФИО3 <ФИО> прекратил преступные действия в отношении ФИО4 <ФИО> и, бросив нож на пол, покинул квартиру. В результате умышленных преступных действий ФИО3 <ФИО> потерпевшему ФИО4 <ФИО> были причинены телесные повреждения в виде ран в области передненаружной поверхности левого бедра, которые вызвали причинение легкого вреда его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Действия ФИО3 <ФИО> квалифицированы органом дознания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 <ФИО> в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО3 <ФИО> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что подсудимому были разъяснены процессуальные особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 <ФИО> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Суд также удостоверился, что потерпевшему известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 <ФИО> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО3 <ФИО> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего суд квалифицирует действия ФИО3 <ФИО> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Мировой судья учитывает, что ФИО3 <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, сообщив сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 74), привлекался к административной ответственности (л.д. 78 - 79), судим (л.д. 84, 86 - 89), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 80). Суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего вину ФИО3 <ФИО> обстоятельства активного способствования расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих его объяснений (л.д. 26), а затем показаний в качестве обвиняемого по обстоятельствам совершенного преступления, возмещение ущерба в размере 10 000 рублей. В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих <ФИО7> наказание, мировой судья так же учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинения потерпевшему, наличие на его иждивении матери - ФИО3 <ФИО> <ДАТА8> рождения, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 <ФИО> мировой судья признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая исследованные судом в отношении подсудимого данные, мировой судья считает необходимым на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 <ФИО>., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на подсудимого, сняв внутренний контроль в его поведении, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание назначается ФИО3 <ФИО> с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО3 <ФИО>. в условиях рецидива преступлений. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характеризующих ФИО3 <ФИО>. данных, его имущественного положения, учитывая, что ранее ФИО3 <ФИО>. судим, преступление совершено в условиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что подсудимому ФИО3 <ФИО> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3 <ФИО>., поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, ограничившись условным осуждением. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, либо других видов наказаний, не имеется, смягчающие вину обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Потерпевшим/гражданским истцом ФИО4 <ФИО> по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО3 <ФИО> о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также требования о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на приобретение лекарственных препаратов в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший/гражданский истец ФИО4 <ФИО> исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда поддержал. Учитывая, что ФИО3 <ФИО>. возместил ему компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. На большем размере компенсации морального вреда не настаивает. Государственный обвинитель в судебном заседании просил при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости при определении размера подлежащих взысканию сумм, требования о возмещении материального ущерба удовлетворить в части, подтвержденной документами. Подсудимый/гражданский ответчик ФИО3 <ФИО>. и его защитник - <ФИО2> исковые требования ФИО4 <ФИО> в части взыскания материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов в размере 50 000 рублей, не признали, поскольку расходы на приобретение лекарственных средств ничем не подтверждены, размер компенсации морального вреда считают завышенным.
Разрешая заявленный гражданский иск ФИО4 <ФИО> суд приходит к следующему. В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО3 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ доказана, суд в целях защиты нарушенных прав потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить гражданский иск ФИО4 <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины гражданского ответчика, его материальное положение, нравственные страдания истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с гражданского ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО4 <ФИО> 50 000 рублей, считая, что данная сумма будет являться разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объему защищаемого права, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Оснований для удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда в ранее заявленном размере (100 000 рублей) суд не находит. Разрешая гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на приобретение лекарственных препаратов в размере 50 000 рублей, мировой судья полагает данные требования оставить без рассмотрения, поскольку ФИО4 <ФИО> не представлено доказательств несения расходов на приобретение лекарственных средств, разъяснив потерпевшему в последующем его право обратится в порядке гражданского судопроизводства, для взыскания с подсудимого понесенных расходов, если им будут представлены доказательства, подтверждающие необходимость приема именно приобретенных им лекарственных препаратов (назначение врача), покупку лекарственных препаратов (чеки, квитанции). Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 <ФИО5> наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, с возложением следующих обязанностей: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - кухонный нож с рукояткой черного цвета, упакованный в прозрачный файл с пояснительной биркой, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский», - уничтожить. Гражданский иск ФИО4 <ФИО9> к ФИО3 <ФИО5> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 <ФИО5> в пользу ФИО4 <ФИО9> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Исковые требования ФИО4 <ФИО9> в части взыскания расходов на лечение в размере 50 000 рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО4 <ФИО9> что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Кстовский городской суд Нижегородской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Е.В. Елисеева