Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 55МS0064-01-2024-00972-11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> г.р. урож. г. <АДРЕС>; гражданина РФ; имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, в соответствии с ТК РФ не трудоустроенного, невоеннообязанного, содержащегося в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <АДРЕС> области, до заключения под стражу проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9/2, кв. 13, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден: <ДАТА5> из ФКУ «ИК-9» УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания. <ДАТА6> по решению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> установлен административный надзор на срок 8 лет.

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5%. Освобожден: <ДАТА7> из зала суда, в связи с назначением наказания не связанным с лишением свободы.

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5%, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ст.158.1 УК РФ (к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5%), всего к отбытию 9 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5%. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей в период с <ДАТА9> по <ДАТА7>, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст.158.1(8 эпизодов), ч.1 ст.158 (4 эп.), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5%, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> (к 9 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5%), всего к отбытию 1 год 6 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5%. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей в период с <ДАТА9> по <ДАТА7>, с <ДАТА11> по <ДАТА10> (включительно), из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. Освобожден: <ДАТА10> из зала суда, в связи с назначением наказания не связанным с лишением свободы. Осужденного: - <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>), ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - <ДАТА2> приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА13>) по ч. 1 ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. - <ДАТА14> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (5 эпизодов), ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. - <ДАТА15> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

<ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО4> признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, эпизоду преступления от <ДАТА17>, в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, эпизоду преступления от <ДАТА18>, в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, <ФИО4> определено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, окончательно к отбытию <ФИО4> определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу). По настоящему делу <ДАТА2> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА19> в период с 21 часа 03 минуты по 21 час 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- Печень трески марки «Капитан Норд», 115 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 60 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 245 рублей 20 копеек без учета НДС;

- Колбаса «Богородская» марки «Черкизово», 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 99 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 255 рублей 98 копеек без учета НДС; - Колбаса «Салями «Венская» марки «Сибирские Колбасы», 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 82 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 345 рублей 64 копейки без учета НДС; - Колбаса «Сервелат» марки «Сибирские Колбасы», 500 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 226 рублей 48 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 452 рубля 96 копеек без учета НДС; - Нерка слабосоленая филе-кусок марки «FISH HOUSE», 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 223 рубля 70 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 447 рублей 40 копеек без учета НДС; - Колбаса «Легенды Олимпии» марки «Сибирские Колбасы», 500 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 163 рубля 74 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 327 рублей 48 копеек без учета НДС; - Форель слабосоленая кусок «Балтийский берег», 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 308 рублей 41 копейка за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 1233 рубля 64 копейки без учета НДС. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> спрятал похищенное имущество в находящиеся при нем рюкзак и пакет, и не расплатившись за похищенный товар, в 21 час 07 минут покинул помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии <ФИО4> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями <ФИО4> ООО «Агроторг» (ИНН: <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 3308 рублей 30 копеек без учета НДС.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, похищение указанного имущества не оспаривал. С суммой материального ущерба, причиненного им ООО «Агроторг» согласен полностью. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, против оглашения своих показаний, данных в ходе дознания, не возражал. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО4> следует, что <ДАТА19> около 21:03 час. у него возник умысел на хищение продуктов питания и иных товаров магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 с целью их дальней перепродажи неизвестным ему лицам. В тот день он был одет в куртку кофту синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на его голову была надета бейсболка серого цвета, на козырьке которой имелись очки черного цвета с темными стеклами. У него находился пакет черного цвета, рюкзак серо-красного цвета. Он прошел в помещение магазина, в один из торговых рядов, огляделся по сторонам, убедился, что его действия являются тайными и за ним никто не наблюдает, после чего он подошел к открытому холодильнику, на котором были расположены различные рыбные и колбасные изделия, после чего он взял со второй полки (если считать сверху-вниз) 2 упаковки куска филе рыбы - нерки, которые убрал в пакет. После чего он поставил пакет на пол, подошел к открытому стеллажу, на котором были расположены различные консервированные продукты, взял с верхней полки данного стеллажа за 1 раз 2 упаковки печени трески, данные упаковки были круглой формы, которые убрал в рюкзак. Далее он вновь подошел к холодильнику и по 2 палки колбасы в каждую руку за 1 раз, а всего 4 палки колбасы, с 3 полки (если считать снизу-вверх) данного холодильника. После чего он убрал данные 4 палки колбасы в рюкзак. Далее он достал из пакета 2 упаковки филе рыбы-нерки и также переложил данное имущество в рюкзак. После чего он взял со второй полки холодильника 4 упаковки куска форели, которые затем он убрал рюкзак. После чего он вновь подошел к холодильнику с верхней полки которого взял: в правую руку - 1 палку колбасы-салями, а в левую руку - 2 палки другой колбасы, которые в рюкзак, надел рюкзак на свои плечи, за спину, взял в правую руку вышеуказанный пакет и покинул торговый ряд. Не доходя до кассовой зоны, он решил вернуться к вышеуказанному холодильнику. Вернувшись, он подошел к данному холодильнику, огляделся по сторонам, убедился, что его действия являются тайными и за ним никто не наблюдает, после чего взял 1 палку колбасы, которую убрал в находящийся при нем пакет. После чего он направился к выходу из магазина. Он прошел мимо кассовой зоны с находящимся при нем вышеуказанным похищенным имуществом. Затем он покинул помещение магазина, не оплатив товар. Выйдя из магазина, он направился на улицу <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где продал все вышеуказанное имущество за 1000 рублей неизвестному ему лицу, внешность которого он не запомнил, опознать которого он не сможет. Он не говорил данному прохожему о том, что данное имущество добыто им преступным путем. Вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды, то есть распорядился ими по своему усмотрению. Точные наименования похищаемого им товара, он уже не помнит, в данном вопросе он соглашается с наименованиями, заявленными представителем магазина (л.д. 78-81).

Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина по факту хищения имущества подтверждается предоставленными стороной обвинения следующими доказательствами, отвечающими требованиями относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - <ФИО6> следует, что он являясь менеджером ООО «Агроторг», <ДАТА20> проводил выборочную инвентаризацию товара, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: - Печень трески марки «Капитан Норд», 115 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 60 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 245 рублей 20 копеек без учета НДС; - Колбаса «Богородская» марки «Черкизово», 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 99 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 255 рублей 98 копеек без учета НДС; - Колбаса «Салями «Венская» марки «Сибирские Колбасы», 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 82 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 345 рублей 64 копейки без учета НДС; - Колбаса «Сервелат» марки «Сибирские Колбасы», 500 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 226 рублей 48 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 452 рубля 96 копеек без учета НДС; - Нерка слабосоленая филе-кусок марки «FISH HOUSE», 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 223 рубля 70 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 447 рублей 40 копеек без учета НДС; - Колбаса «Легенды Олимпии» марки «Сибирские Колбасы», 500 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 163 рубля 74 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 327 рублей 48 копеек без учета НДС; - Форель слабосоленая кусок «Балтийский берег», 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 308 рублей 41 копейка за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 1233 рубля 64 копейки без учета НДС. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей, за исключением 1 палки колбасы, момент хищения которой на камеру видеонаблюдения по техническим причинам запечатлен не был. Согласно просмотренным им записям с камер видеонаблюдения он установил, что <ДАТА19> в 21 час 03 минуты в помещение вышеуказанного магазина вошел мужчина, одетый в куртку-кофту синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове мужчины находилась бейсболка серого цвета, на козырьке которой имелись очки черного цвета с темными стеклами. В левой руке мужчина нес пакет черного цвета, на плечах мужчины, за его спиной, имелся рюкзак серо-красного цвета. После чего мужчина прошел в торговый зал магазина, подошел к открытому холодильнику, на котором были расположены различные рыбные и колбасные изделия. Мужчина огляделся по сторонам, взял со второй полки стеллажа (если считать сверху-вниз) 2 предмета сине-красного цвета, отошел от холодильника и убрал данные предметы в находящийся при нем пакет. После чего мужчина поставил пакет на пол, подошел к открытому стеллажу, расположенному справа от объектива видеокамеры и вышеуказанного холодильника, на котором были расположены различные консервированные продукты, и взял с верхней полки данного стеллажа за 1 раз 2 предмета, после чего снял со своих плеч рюкзак и убрал данные предметы в рюкзак. Далее мужчина вновь подошел к холодильнику и взял двумя руками по 2 палки колбасы в каждую руку за 1 раз, а всего 4 палки колбасы, с 3 полки (если считать снизу-вверх) данного холодильника, после чего последний отошел от холодильника, снял со своего плеча рюкзак и убрал данные палки колбасы в рюкзак. После чего данный мужчина достал из пакета 2 предмета сине-красного цвета и переложил данное имущество в находящийся при том рюкзак. После чего мужчина, оставив рюкзак и пакет на полу, вновь подошел к холодильнику и взял со второй полки двумя руками 4 предмета черно-красного цвета, после чего, мужчина переложил 4 предмета в левую руку, при этом данные предметы находились «друг на друге», после чего мужчина убрал указанные предметы в рюкзак. После чего в 21 час 05 минут мужчина вновь подошел к холодильнику и с верхней полки холодильника двумя руками взял: в правую руку - 1 палку колбасы, а в левую руку - 2 палки колбасы. Далее мужчина направился с данным имуществом к рюкзаку и также убрал имущество в рюкзак. После чего мужчина с рюкзаком и пакетом покинул торговый ряд, и минуя кассовую покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. Некоторые места в зале не захватывают видеокамеры, установленные в магазине. При этом, по видеозаписи невозможно достоверно понять, в какой из вышеуказанных моментов какие марки и виды колбас берет данный мужчина. Кроме того, камера видеонаблюдения не зафиксировала момент хищения еще 1 палки колбасы, недостача которой была выявлена магазином. О случившемся он сообщил в полицию. На вышеуказанное имущество имеются счета-фактуры. Таким образом, в результате хищения, совершенного <ДАТА19> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 308 рублей 30 копеек без учета НДС.

Кроме того, вина <ФИО4> по факту хищения имущества подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО6>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА19> года около 21:10 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, похитило товарно-материальные ценности (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, где <ДАТА19> в период с 21 часа 03 минуты по 21 час 07 минут <ФИО4> совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, за <ДАТА19>, зафиксирована обстановка (л.д. 24-25); справкой об ущербе, согласно которой установлена общая стоимость похищенного имущества на общую сумму 3308 рублей 30 копеек без учета НДС (л.д. 5); товарными накладными, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества: - печень трески марки «Капитан Норд», 115 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 60 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 245 рублей 20 копеек без учета НДС; - колбаса «Богородская» марки «Черкизово», 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 99 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 255 рублей 98 копеек без учета НДС; - колбаса «Салями «Венская» марки «Сибирские Колбасы», 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 82 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 345 рублей 64 копейки без учета НДС; - колбаса «Сервелат» марки «Сибирские Колбасы», 500 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 226 рублей 48 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 452 рубля 96 копеек без учета НДС; - нерка слабосоленая филе-кусок марки «FISH HOUSE», 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 223 рубля 70 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 447 рублей 40 копеек без учета НДС; - колбаса «Легенды Олимпии» марки «Сибирские Колбасы», 500 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 163 рубля 74 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 327 рублей 48 копеек без учета НДС; - форель слабосоленая кусок «Балтийский берег», 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 308 рублей 41 копейка за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 1233 рубля 64 копейки без учета НДС (л.д. 35-49); протоколом осмотра предмета, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4> и защитника <ФИО5> осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, за <ДАТА19>. В ходе осмотра <ФИО4> пояснил, что на видеозаписях изображен он (л.д.85-89); протоколом явки с повинной, согласно которому <ФИО4> добровольно сознался в совершенном им <ДАТА19> в период с 21 часа 03 минуты по 21 час 07 минут, преступлении, совершенном в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 (л.д. 53);

Исследовав в совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по факту хищения чужого имущества нашла свое подтверждение, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый при совершении преступления действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО4>, <ДАТА19> в период с 21 часа 03 минуты по 21 час 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3 308 рублей 30 копеек без учета НДС. При назначении наказания подсудимому <ФИО4>, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не находился и не находится (л.д. 103); состоящего под наблюдением врача-нарколога (л.д. 106); условия жизни подсудимого, его социальную устроенность, а также состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что <ФИО4> до заключения под стражу проживал с отцом, который имеет различные заболевания, а также является инвалидом I группы, оказывал последнему помощь. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 53), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также близких родственников (отец является инвалидом I группы, требует постоянного ухода). С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом также по признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО4> по обстоятельствам совершенных преступлений добровольно давал последовательные признательные объяснения и показания, в которых указывал, в том числе, как распоряжался похищенным имуществом. Кроме того, преступление изначально носило неочевидный характер, раскрыто и расследовано лишь благодаря признательным показаниям <ФИО4>, который также в ходе дознания при просмотре видеозаписи опознал на ней себя и дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств хищения. К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Приведенные выше смягчающие наказание подсудимому обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного им, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи, что обуславливает назначение <ФИО4> наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а равно, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, настоящее преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что указывает на то, что <ФИО4> не осознал общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделал, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на то, что активное способствование расследованию преступления, явка с повинной по факту хищения, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не имеет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положения ст. 53.1 УК РФ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Представителем ООО «Агроторг» <ФИО6> заявлен иск на сумму 3 308 рублей 30 копеек (без учета НДС).

<ФИО4> исковые требования признал в полном объеме. Учитывая, что ущерб от преступления <ФИО4> на момент постановления настоящего приговора не возмещен, заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 3 308 рублей 30 копеек суд находит обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ - подлежащим удовлетворению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 50, ст. 131-132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Из материалов дела следует, что интересы подсудимого в ходе производства дознания по делу на основании ордера представлял защитник - адвокат <ФИО5>, расходы на оплату труда которой составили 3 979 руб. (л.д. 202). Она же осуществляла защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката составили 5 968,50 руб.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая, что в настоящее время последний источника дохода не имеет, отсутствие в его собственности объектов недвижимого и движимого имущества, а также принимая во внимание состояние его здоровья, членов его семьи, инвалидность отца, которому подсудимый оказывает помощь, суд признает <ФИО4> имущественно несостоятельным, в связи, с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает от возмещения процессуальных издержек. Поскольку приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА16> не вступил в законную силу, разрешение вопроса о сложении наказаний по настоящему делу с указанными приговорами подлежит в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4>, <ДАТА3> г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание на наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Возложить на <ФИО4> обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Агроторг» (ИНН: <НОМЕР>) удовлетворить, взыскав с <ФИО4> (<ДАТА3> г.р., м.р. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА24> УМВД России по <АДРЕС> области) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН: <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 3 308,30 руб. (без учета НДС).

После вступления приговора в законную силу, признанный по делу вещественным доказательством: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА19> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>