дело № 1-45/6-2023 УИД42MS0136-01-2023-004615-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кемерово «20» декабря 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово Ливадный И.С. при секретаре Токаревой Д.Н. с участием прокурора Угловой А.Д. адвоката Емельяненко М.В. подсудимой ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: 22.12.2020 г. приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 27.01.2021 г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст. 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 28.01.2021г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ст.30 ч.3 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 14.04.2021 г. приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 30.07.2021г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 22.12.2020 г., от 27.01.2021 г., 28.01.2021 г., 14.04.2021 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 05.10.2021 г. заключена под стражу и направлена для отбывания наказания по приговору от 30.07.2021 г. в колонию поселение под конвоем; 15.10.2021 г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ст. 158.1, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; 12.01.2022 г. приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, 24.01.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ст.158 ч.1 (3 эпизода), ст.63 ч.1 п. «а», ст.68 ч.2, ст.61ч.1, 69 ч. 2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 12.01.2022 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 02.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ст.158 ч.1, ст.68 ч.2, 62 ч.5, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 24.01.2022 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 17.03.2022 г. приговором Центрального судебного района г.Кемерово по ст.158.1, ст.158 ч.1, 68 ч.2, 69 ч.2,69 ч.5 УК РФ (приговор от 02.03.2022 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 11.04.2022 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст.30 ч.3- ст.158.1, ст.158.1 (2 эпизода), ст.158 ч.1 (5 эпизодов), ст.30 ч.3 -ст.158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ ( приговор от 17.03.2022 г.) к 2 годам лишения свободы; 19.12.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово по ст.158 ч. 1, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 11.04.2022г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 14.02.2023 - освобождена по ОСН; 09.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 09.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ст.158 ч.1, ст.158 ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; 27.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово по ст.158 ч.1УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

03 июля 2023 года около 17.00 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина и покупатели не наблюдают за ее действиями, тайно, похитила имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: -сыр «Сыробогатов Король сыров» 200 гр. в количестве 5 упаковок, стоимостью 92,56 рублей за упаковку, на общую сумму 462,8 рублей; -сыр «Сыробогатов сливочный» 200 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 89,01 рублей, на общую сумму 356,4 рублей; -масло сливочное «Киприно Алтайское» 180гр, в количестве 10 упаковок, стоимостью 102,20 рублей за упаковку, на общую сумму 1022 рублей; -сыр «Киприно Российский», 200гр, в количестве 4 упаковок, стоимостью 101,70 рублей, на общую сумму 406,8 рублей; -сыр «Киприно сливочный» в количестве 1 упаковки, стоимостью 116,54 рублей; -сыр «Белебеев Башкирский медовый», в количестве 3 упаковки, стоимостью 109,21 рублей за упаковку, на общую сумму 327,63 рублей; -сыр «Белебеев Купеческий», в количестве 1 упаковки, стоимостью 100,28 рублей

- сыр «ЮКМП ФИО4» в количестве 1 упаковки, стоимостью 81,82 рублей;

- сыр «Ламбер твердый» фасованный в количестве 2,807 гр., стоимостью 630,81 рублей, на общую сумму 1770,68 рублей. А всего похитил имущества на общую сумму 4644.95 рублей. После чего ФИО3 прошла с похищенным товаром мимо кассовой зоны не оплатив за товар. При этом ФИО3 осознавала, что совершила умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, то есть преступление, предусмотренное статьей ч.1 ст. 158 УК РФ. После исследования в судебном заседании протокола допроса подозреваемой ФИО3, она подтвердилаоглашенные показания в полном объеме. Пояснила, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, согласно которым она является управляющей магазина «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС> и представляет интересы ООО «Агроторг». 13 июля 2023 года ими была выявлена недостача товара, а именно сыра и масло сливочного. Практически вся полка сыра была пустая и это вызвало подозрение. Она стала просматривать видеонаблюдение за 13 июля 2023 года и обнаружила факт кражи 13 июля 2023 года около 17.00 часов в магазин зашла девушка одета в куртку с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета, с собой была большая сумка серого цвета. Девушка взяла корзину и прошла к стеллажам с сыром и маслом и стала по 2-3 упаковки брать различных сыров и масла и складывать в корзину, затем девушка отошла в сторону и переложила все из корзины в свою сумку, а несколько кусков спрятала под куртку. Таким образом при проведении инвентаризации было установлено, что было похищено: -сыр «Сыробогатов Король сыров», 200 гр, в количестве 5 упаковок, стоимостью 92,56 рублей за упаковку, на общую сумму 462,8 рублей -сыр «Сыробогатов сливочный» 200гр. в количестве 4 шт. стоимостью 89.01 рублей, на общую сумму 356,4 рублей -масло сливочное «Киприно Алтайское» 180гр, в количестве 10 упаковок, стоимостью 102,20 рублей за упаковку, на общую сумму 1022 рублей. -сыр «Киприно Российский», 200гр, в количестве 4 упаковок, стоимостью 101,70 рублей, на общую сумму 406.8 рублей -сыр «Киприно сливочный» в количестве 1 упаковки, стоимостью 116,54 рублей -сыр «Белебеев Башкирский медовый», в количестве 3 упаковки, стоимостью 109,21 рублей за упаковку, на общую сумму 327,63 рублей -сыр «Белебеев Купеческий», в количестве 1 упаковки, стоимостью 100,28 рублей -сыр «ЮКМП ФИО4» в количестве 1 упаковки, стоимостью 81,82 рублей -сыр «Ламбер твердый» фасованный в количестве 2,807 гр, стоимостью 630.81, на общую сумму 1770,68 рублей. А всего похитил имущества на общую сумму 4644, 95 рублей. Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО1> от 19.07.2023 г., в котором последний, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.7.2023 года в период с 16.50 до 17.00 часов находясь в магазине «Пятерочка» по ул. <АДРЕС> совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4644,95 рублей; - справкой об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного, составляет 4644,95 рублей; - копиями товарно-транспортных накладных, согласно которым ООО «Агроторг» поставлялся следующий вид товара, похищенный <ФИО2>; -протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 года, согласно которому, 19.07.2023 года было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> -протоколом выемки от 04.08.2023 г. из которого следует: представитель потерпевшего ООО «Агроторг » <ФИО1> добровольно выдала видеозапись от 13.07.2023 года.

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 г., согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и адвоката Емельяненко М.В. был осмотрен диск с видеозаписью от 13.07.2023 г., на котором запечатлен момент хищения товара ФИО3 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу<АДРЕС>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО3 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи она опознала себя, как лицо, совершившее 13.07.2023 г. хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу<АДРЕС>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, которая указала место совершения ей преступления в магазине «Пятерочка» по адресу<АДРЕС>. -заключение судебно-психиатрической экспертизы от 09.10.2023 года №Б-1982 согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает и не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования ФИО3 не обнаруживала признаков временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует сохранность правильной ориентировки целенаправленный и мотивированный характер действий, отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 способна ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46-47 УПК РФ. В обязательном участии защитника она не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. На основании изложенного, проводя анализ полученных сведений от подэкспертной, изучив представленные копии материалов уголовного дела, можно сделать следующие выводы: у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств из группы опиоидов, второй (средней) стадии (МКБ-10 код А11.2) Кроме того, у ФИО3 имеются признаки синдрома зависимости табака (по МКБ-10 А 17.2). Об этом свидетельствует данные анемиза: длительное употребление наркотиков, сформированный опийный абстинентный синдром, снижение критики к употреблению наркотических средств, с потерей ситуационного контроля, отсутствие доказанных периодов воздержания употребление наркотических веществ на это указывает систематическое и длительное употребление табака, сформированного абстинентного синдрома. ФИО3 в настоящее время не нуждается в лечении зависимости от наркотических средств, но нуждается в лечении от табакокурения и подлежит диспансерному наблюдения у врача психиатра -нарколога. Сроки лечения и наблюдения определяется и регламентируется приказом Минздрава России от 20.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Противопоказаний к лечению и наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО3 не выявлено. Исходя из полученных сведений от подэкспертной можно сделать вывод, что ФИО3 алкогольной зависимостью не страдает, в настоящее время не нуждается в лечении алкогольной зависимости. Принудительным мер медицинского характера в отношении лиц, употребляющих психоактичные вещества, не предусмотрено федеральным законодательством. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 полностью установленной и доказанной. Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО3, данным в ходе дознания, поскольку данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами и другими материаламиуголовного дела. Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего <ФИО1>, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Судом установлено, что при совершении ФИО3 преступления, она тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 4644,95 рублей. Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, т.к. ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления. Корыстный мотив на совершение преступления, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимой не оспаривался. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО3 в качествеявки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении бабушки и дедушки и их состояние здоровья, оказание им помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку ФИО3 осуждается за преступление, совершенное 13.07.2023, то есть до вынесения приговоров от 09.11.2023 г. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, от 09.11.2023 г. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, от 27.11.2023 г. мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово, которым ФИО3 наказание определено условно, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяется, приговоры подлежит исполнять самостоятельно. По делу потерпевшим ООО «Агроторг» заявлены исковые требования на сумму рублей. Потерпевший в судебное заседание не явился, как гражданский истец от заявленных исковых требований не отказался. В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему в сумме 4644,95 рублей не возмещен, что подтвердила в судебном заседании подсудимая. Подсудимая как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь стст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО3 в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Приговоры от 09.11.2023 г. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, от 09.11.2023 г. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, от 27.11.2023 г. мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ООО «Агроторг» 4644,95 рублей. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора. Мировой судья И.С.Ливадный