Решение по уголовному делу

2025-09-27 01:06:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 01:06:02 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-22/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2025 года г. Чита Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы Пряженникова Н.Е., при помощнике судьи Угловой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Важиной Л.В., защитника Солонина С.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, подсудимого ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края, с учетом апелляционного определения <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5>, по п. в ч.2 ст.158 (2 эпиз.), п. г ч.3 ст.158 (2 эпиз.), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3> года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4> года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; <ДАТА9> освобожден условно-досрочно постановлением Краснокаменского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> на срок 5 месяцев 20 дней;

осужденного <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения не отбытой части наказания определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы (приговор в законную силу не вступил); с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА14> в период времени с 16 часов по 17 часов у ФИО1, находящегося в магазине «Наш дискаунтер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Спутник». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в вышеуказанном магазине, подошел к холодильным витринам с товаром, взял сливочное масло «Лав» 500 грамм в количестве 20 шт., стоимостью за 1 шт. 389 рублей 96 копеек на общую сумму 7 799 рублей 20 копеек, которое положил в свой пакет, находящийся при нем, и прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. В дальнейшем ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спутник». Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Спутник» на общую сумму 7 799 рублей 20 копеек. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме. Защитник подсудимого адвокат Солонин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Важина Л.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе дознания заявил исковые требования на сумму 7 799, 20 руб. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по уголовному делу не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что ФИО1 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога, его поведение в судебном заседании, суд признает Домбровского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, иждивенцев не имеет, судим, до ареста работал неофициально, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости в установленные законом сроки не погашены, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто только в случае назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно уменьшающих степень общественной опасности преступления и достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание по приговору от <ДАТА11> года ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора отбывать не начал. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531, ст. 73 УК РФ, полагая, что иначе не будут достигнуты цели наказания, исправления и перевоспитания осужденного.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Поскольку подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, полагая, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшего беспрепятственного производства по делу. Представителем потерпевшего ООО «Спутник» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 7 799, 20 руб. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ФИО1, суд находит исковые требования представителя потерпевшего законными и обоснованными, в силу ст.1064 ГК РФ считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 причиненный ООО «Спутник» в результате хищения материальный ущерб в сумме 7 799, 20 руб.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым диск с видеозаписью - хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <ДАТА13> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Спутник» ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спутник» материальный ущерб в сумме 7 799, 20 рубля. Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью - хранить при деле. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья Н.Е.Пряженникова