копия УИД 66MS0226-01-2023-005029-88 № 1-49/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18.12.2023 г. Верхотурье

Свердловская область Мировой судья судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области Камалова И.К.,

с участием: государственного обвинителя -прокурора Верхотурского района Свердловской области Казанцева А.В., потерпевшего <ФИО1> подсудимой ФИО8,

защитника - адвоката Дерябиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО8 <ФИО2>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО9 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО1>.

08.11.2023 около 22 час. 00 мин. ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, используя в качестве оружия <ФИО4>, нанесла им один удар по голове в лобную область <ФИО5>., причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде ушибленной раны в области лба. Данные повреждение согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО9 в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. В ходе судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Она понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевший <ФИО5>. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предусмотренное частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учетом этого полагает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования доказательств, собранных по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.

Действия ФИО8 квалифицируются мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременно расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО8 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характеристику ФИО8, а также не привлечение к административной ответственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит, а потому преступление совершила во вменяемом состоянии, за содеянное может нести уголовную ответственность и наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, фактическое примирение с потерпевшим, трудоспособность, <ФИО6> поддержание отношений с близкими родственниками и оказание помощи матери (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимой ФИО8 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет способствовать максимальному исправлению подсудимой.

Оснований для применения к ФИО8 положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 2 ст. 14, ст. 73, ч. 2 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО8 <ФИО7> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - <ФИО4> оставить у потерпевшего <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхотурский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Мировой судья: И.К. Камалова Копия верна.

Мировой судья: И.К.<ФИО>