Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Копия Дело № 1-3/4-2025
УИД 33MS0043-01-2024-004254-52
ПРИГОВОР именем Российской Федерации 29 января 2025 года г.Ковров
Мировой судья судебного участка №1 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Фадеева Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, при помощнике судьи Ильичевой Т.С.,с участием государственного обвинителя Фокиной С.В.,
подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Булиги <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, находясь в торговом зале <АДРЕС> где, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>», и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления,, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно взял со стеллажа и спрятал себе в одежду следующий товар: 1) 3 куска сыра «Ламбер, БЗМЖ 50%», весом 230 грамм каждый, стоимостью 201 рубль 55 копеек за 1 кусок, на общую сумму 604 рубля 65 копеек;
2) 4 куска сыра «Эконива Тильзитер, полутвердый, фасованный», весом 400 грамм каждый, стоимостью 256 рублей 94 копейки за 1 кусок, на общую сумму 1 027 рублей 76 копеек;
3) 1 бутылка коньяка «Далиани, марочный, 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 548 рублей 98 копеек за 1 бутылку; 4) 9 пачек масла сливочного «Экомилк Традиционный, БЗМЖ 82,5%», весом 180 грамм каждая, стоимостью 180 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1 620 рублей; 5) 5 пачек масла сливочного «Экомилк Традиционный, БЗМЖ 82,5%, весом 330 грамм каждая, стоимостью 366 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1830 рублей;
6) 1 бутылка коньяка «Далиани, ординарный, пятилетний, 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 450 рублей 04 копейки за 1 бутылку. Часть данного товара <ФИО1> сложил в находящийся при нем рюкзак, а часть спрятал себе под одежду. После чего, <ФИО1>, удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО1> причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму 6 081 руб. 43 коп. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО2> заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без своего участия. Мировой судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку <ФИО1> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении <ФИО1> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. <ОБЕЗЛИЧИНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО1>, мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, значимых для дела, участие в осмотре видеозаписи, и данные подсудимым при этом пояснения о своей причастности к совершенному преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своей матери и малолетней внучке.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях <ФИО1> рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 12.01.2024.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении <ФИО1> правил ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлены. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, принимая во внимание, что <ФИО1> совершил умышленное преступление против собственности при наличии неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что <ФИО1> должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания, мировой судья руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания мировой судья руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, трудоспособность <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у <ФИО1> имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены <ФИО1> наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
При замене назначенного наказания <ФИО1> в виде лишения свободы на принудительные работы мировой судья считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10% в доход государства.
Поскольку инкриминируемое <ФИО1> преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 14.01.2025, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
К месту отбывания наказания <ФИО1> надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания. На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО1>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Булигу <ФИО4> в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 14 января 2025 года окончательно назначить Булиге <ФИО3> наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность по вступлении приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Владимирской области не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания принудительных работ <ФИО1> исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА11> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья подпись Е.А. Фадеева Копия верна Мировой судья судебного участка № 1 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Е.А. Фадеева Секретарь Е.П. Дёгтева Справка: Приговор вступил в законную силу 14.02.2025 года. Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-3/4-2025, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Владимирской области. Мировой судья судебного участка № 1 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Е.А. Фадеева Секретарь Е.П.Дёгтева