Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:12:55 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\106\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:12:55 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\106\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР>-14/2025 03MS106-01-2025-002105-46
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Сидоровой И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО1,
защитника подсудимого адвоката <АДРЕС> городского филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО3,
при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3Б, кв. 22, ком. 21, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 67,
ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6> года;
- <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 1 преступление. <ДАТА11> около 14 часов 32 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «МВидео» - ООО «МВМ», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Е, путем свободного доступа, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял с торгового стеллажа ФИО3, передвигаясь по торговому залу вышеуказанного магазина «МВидео» - ООО «МВМ», направился в отдел с бытовой техникой, где в 14 часов 32 минуты того же дня, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его действий никто не видит, тайно похитил с торгового стеллажа Яндекс-станцию марки «ASP Яндекс YNDX - 00020В», стоимостью 6 845 рублей 52 копейки, принадлежащей ООО «МВМ». После чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив тем самым ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 6 845 рублей 52 копейки. 2 преступление. Он же, <ДАТА12>, около 13 часов 30 минут, из салона автомашины «Газель», с государственным регистрационным знаком B430EO70, находящейся около магазина «Монетка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что его действий никто не видит тайно похитил сотовый телефон марки «Realme Note 50», принадлежащий ФИО4 После чего, имея реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере 6 994 рубля 83 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся, суду показал, что дату не помнит, он гулял по городу вместе со своей знакомой ФИО6, Решили зайти в магазин «МВидео». Когда они проходили мимо стоящего стенда, где располагались колонки «Яндекс станция», он протянул руку и взял одну из колонок «Яндекс станция», и после положил ее в карман, ФИО6 об этом ничего не знала и он ей не говорил. Данную колонку он продал таксисту за 2 000 рублей чтобы купить продукты. На следующий день, когда он пошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, он увидел газель, услышал, что внутри газели играет музыка. Он заглянул в салон и увидел, что на панели закреплен сотовый телефон, а в салоне никого нет. Он открыл водительскую дверь взял телефон марки «Realme Note 50» и сразу же пошел обратно в сторону его дома. Придя домой, он пользовался данным сотовым телефоном, звонил своей матери. На данный сотовый телефон поступали звонки, но он не брал трубки. Потом он вытащил SIM-карту и выкинул ее. Продать телефон не смог, так как не нашел покупателя.
Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, показаниями неявившихся потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5, свидетеля ФИО6, допрошенных в ходе предварительного расследования.
Представитель потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5, потерпевший ФИО4, свидетель ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА13> он находился на своем рабочем месте в магазине «МВидео», расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2е. В ходе просмотра видеозаписи от <ДАТА11> он увидел, как ФИО7, находясь в отделе «Ньюмедиа», взял в руки ASP Яндекс колонку, спрятал ее, и сразу направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, не оплатив за товар (том 1 л.д. 109-111). Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что около 13 часов 30 минут <ДАТА12>, он на газели подъехал к разгрузочной зоне магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10. Он вышел из машины и направился к багажнику, вытащил поддоны с хлебом и занес в магазин, по времени заняло около 5 минут. В тот момент, когда он вышел с машины, которая оставалась заведенной, и направился к багажнику для того, чтобы начать разгружать, автомобиль на ключ не закрыл, в машине играла музыка, которая была подключена по блютусу с его телефона. Далее, когда он закончил разгрузку и сел в машину, он заметил, что музыка не играет, а также отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmе Note 50», который он оставил на магните, на панели возле водительского сиденья, телефон стоял на зарядке (зарядка от прикуривателя). Он начал искать телефон по салону автомобиля, но телефон не нашел. В тот момент телефон был недоступен. Он обратился в Отдел полиции. С заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Realmе Note 50» с учетом износа по состоянию составляет 6 994 рубля 83 копейки, он согласен (том 1 л.д. 48-50). Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что <ДАТА11>, в дневное время она гуляла по городу со знакомым ФИО8. Проходя мимо Центрального рынка, расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, они решили зайти в магазин «М-видео», посмотреть бытовую технику. Поднявшись в вышеуказанный магазин, они начали ходить по магазину, держась за руки, смотрели бытовую технику. После они ушли из магазина и пошли гулять по городу. Через какое-то время они с ФИО7 разошлись. О том, что ФИО7 украл колонку «Яндекс станция» с магазина «М-Видео» она не знала, так как не видела, и не заметила этого, находясь в магазине. Узнала о вышеуказанном только от сотрудников полиции (том 1 л.д. 120-121). Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также письменными доказательствами: по 1 преступлению от <ДАТА11>: - заявлением ФИО5, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который <ДАТА15> в 14 часов 30 минут, находясь в магазине «МВидео», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Е, в ТЦ «Центральный», тайно похитил: ASP Яндекс YNDX-00020В, стоимостью розничной цены 8 499 рублей. В связи с чем своими действиями нанес ущерб гражданину (том 1 л.д. 82); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «МВидео», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Е, и изъят CD-R диск с видеозаписью. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 89-94); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен участок местности около магазина «Конди», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 124-127); - протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от <ДАТА16> с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «МВидео», расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, в ходе которого осмотрен диск формата DVD RW. При воспроизведении данного диска на персональном компьютере обнаружены 3 видеофайла под названиями: «2_11_M_032025143224.mp4», «2_08_M», «2_02_M_032025143248» (том 1 л.д. 128-132); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, где признан и приобщен к материалам уголовного дела диск формата DVD RW с видеозаписями на нем (том 1 л.д. 133-134); - вещественными доказательствами: диск формата DVD RW с видеозаписями на нем, упакованным в пакет <НОМЕР>, хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 135); по 2 преступлению от <ДАТА12>: - заявлением ФИО4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА12> около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 (Монетка) с автомобиля Газель похитил его телефон марки «Реалми Нот 50» в корпусе черного цвета, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей (том 1 л.д. 23); - протоколом явки с повинной от <ДАТА18>, согласно которому в Отдел МВД России по городу <АДРЕС> обратился ФИО3, проживающий по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 67, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА12> около 13 часов 00 минут, находясь возле магазина «Монетка» по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 с автомашины «Газель» похитил сотовый телефон марки «Realme Not 50» в корпусе черного цвета, вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 38); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен участок местности перед магазином «Монетка», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 27-31); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен автомобиль «Газель», госномер <НОМЕР> по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 32-36); - заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> о том, что фактическая стоимость на <ДАТА12> телефона марки «Realme Note 50» модель «RMX 3834» с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации и при условии его работоспособности составляет 6 994 рубля 83 копейки (том 1 л.д. 59-64); - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому осмотрен: 1) объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для справок и пакетов» Отдела МВД России по городу <АДРЕС>, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписью участвующих лиц. При вскрытии конверта обнаружен сотовый телефон марки «Realme Note 50» в корпусе серого цвета, прямоугольной формы. Сотовый телефон выполнен из полимерного материала серебристого цвета. На момент осмотра телефон находится в включенном состоянии. На лицевой стороне расположен экран, каких-либо царапин и трещин не обнаружено. На правом боковом ребре имеется клавиша для включения и выключения телефона, продолговатая клавиша для добавления и убавления звука. На нижнем боковом ребре по центру имеется разъем для зарядного устройства. На оборотной стороне осматриваемого сотового телефона в верхней части имеются объективы видеокамер в количестве 3-х штук. В ходе осмотра телефона было установлено, что в сотовом телефоне отсутствует SIM-карта. В ходе осмотра потерпевший ФИО4 опознал в сотовом телефоне, представленном на осмотр, свой телефон. После произведенного осмотра сотовый телефон не упакован, в связи с возращением потерпевшему (том 1 л.д. 72-75); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19>, где признан и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «Realme Note 50», возвращен потерпевшему (том 1 л.д. 76); - вещественным доказательством: сотовый телефон марки «Realme Note 50», возвращен потерпевшему (том 1 л.д. 77-78); - распиской от <ДАТА20> о том, что ФИО4 получил от следователя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme Note 50», в корпусе серого цвета. Претензий к сохранности не имеет, обязуется хранить вышеуказанный сотовый телефон до решения суда (том 1 л.д. 78). Выслушав подсудимого ФИО8, огласив показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО5, потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью, а действия его органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
Таким образом, действия подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; Причастность ФИО3 к содеянному подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО9 потерпевшего ФИО4. свидетеля ФИО6, поскольку данные показания последовательны, логичны, непротиворечивы, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО8 вышеуказанных преступлений. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке. Совершенные ФИО3 преступления относятся в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 38, 96). Из материалов дела следует, что протокол явки с повинной ФИО3 по факту хищения из магазина ООО «МВМ» зарегистрирован <ДАТА18>, то есть до возбуждения <ДАТА21> уголовного дела, до обращения представителя потерпевшего ФИО5 с заявлением и до осмотра места происшествия <ДАТА13>, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. Протокол явки с повинной ФИО3 по факту хищения из салона автомобиля Газель мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, зарегистрирован <ДАТА18>, до возбуждения уголовного дела <ДАТА22>, с заявлением потерпевший обратился в отдел полиции <ДАТА12>. Сведений о том, что правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившем вышеназванные преступления, в материалах дела не содержится. Учитывая, что на момент совершения преступления у ФИО10 ФИО3 имелась не снятая и не погашенная судимость, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который содержится в действиях ФИО3 на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни семьи, состояние здоровья, возраста, данные о личности: ФИО3 состоит на учете в НДО ГБУЗ РБ г. <АДРЕС> с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление», на учете у врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за посягательства на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в УИИ с <ДАТА24>, срок наказания не отбыт.
В судебном заседании подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признает, обещает впредь подобное не совершать, принес извинения. Сообщил о проблемах со здоровьем у себя.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу. При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, принимает во внимание положения статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям, оснований для применения положений статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.
Наказание подлежит назначению в установленных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации пределах.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При назначении окончательного наказания подсудимому следует назначить наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА10>.
По делу представителем потерпевшего ООО «МВМ» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба в размере 6 845,52 рублей, с которым подсудимый согласился. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению, поскольку данный вред причинен в результате виновных, преступных действий подсудимого. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда и оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении магазина «МВидео»-ООО «МВМ», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, д. 2Е, от <ДАТА11>) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4, от <ДАТА12>) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. Согласно части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, назначить ФИО3 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА10>, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с <ДАТА26> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в отбытый срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА10>. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МВМ» удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МВМ» сумму ущерба в размере 6 845 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 52 коп. Вещественные доказательства: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Realme Note 50» оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим частичным взысканием в порядке регресса с ФИО3, о чем вынести отдельное постановление. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Н. Сидорова