Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области <ФИО1> (403003, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Городище, ул. <АДРЕС>, д. 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, имеющего гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

установил:

<ФИО3> являясь индивидуальным предпринимателем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 6 постановления Правительства РФ от <ДАТА3> N 98 "Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органом валютного контроля", в установленный законодательством семидневный срок со дня получения запроса N 34552321200062 от <ДАТА4> МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области о предоставлении документов и информации, направленного в рамках подготовки и проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении объекта мероприятий валютного контроля, т.е. в срок не позднее <ДАТА5>, не представило в Межрайонную ИФНС России N 5 по Волгоградской области истребуемые документы и информацию, а именно: трудовые договоры, заключенные с иностранными работниками, действующие в проверяемый период с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.; документы, подтверждающие статус физического лица-резидент/нерезидент с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.; документы, подтверждающие выплату в наличной форме иностранным работникам - платежные ведомости, расчетные листы, карточка счета 50 и др. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.; документы, подтверждающие выплату через открытый нерезидентом банковский счет с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.; чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП <ФИО2> не явился, имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не просил об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Виновность ИП <ФИО2> в указанном выше правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями уведомления, запроса, документов об отправке и отслеживании почтовой корреспонденции, выпиской из ЕГРИП.

Случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать установленным совершение ИП <ФИО4> умышленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения впервые признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ. Применение положений указанной нормы возможно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При указанных обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение было выявлено в результате государственного контроля, сведения о привлечении ИП <ФИО2>. ранее к административной по ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ отсутствуют, ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ не указана в качестве исключающей замену административного штрафа на предупреждение, основания для отказа в применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дела не истек. Руководствуясь ч. 1 ст. 15.33.2, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения его копии в <АДРЕС> районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области. Мировой судья<ФИО1>